Очередной спор про формальную логику

[KWAKS]

Подумал, записать это .. "И".
.. так записал:

A –( я султан)
B – имею три жены=

(при таких делах) . .
Что кто думает?

. .
==================
Если серьезно,
философы занимаются
философией,
философствовать
можно вообще о чем угодно. ..

\

==================
Если серьезно, господа-философы . .
зафилософствовали вы здесь - вообще о чем угодно .

НО ГДЕ ЖЕ ХОТЬ ОДНА ваша филосня -
ХОТЬ ОДНАЖДЫ не уложившаяся в ФЛ ?

[KWAKS]

Наш спор .., связанный с определением природы логичного мышления (не формально-логичного, а именно логичного как синонима правильного), генезиса такого мышления, причин его возникновения.

Это уже вопросы философии и антропогенеза. А данная тема - по формальной логике.

Итак, .. формальная логика НЕ является единственной основой правильного мышления. .. этого достаточно.

А откуда выССосали, что . .
именно логичное,
как синоним
правильного -
НАХОДИТСЯ ВНЕ формально-логичного ?

[KWAKS]

Именно, под сущим .. законы правильного мышления.

Что же ..чка нарушаешь постоянно?

Тебе, тупи..лько и осталось-то, что осознать,
что с помощью логических формул можно описать все рассу..я, правильные и не правильные,
и

даже самые твои бредовые  мысли
в моменты приступов неврастении.

\

Это Вам - Нетрудно заметить, что . .
Можно ОПИСАТЬ ВСЕ !

А ССподобные - неизлечимые страдальцы . .
Не только неврастенией, но и тяжелейшей -
Формой логического дальтонизма !

[KWAKS]

Нука ты ..Обуй . .
БЕС логики, . .

ДА И НАПИСАТЬ - ХОТЬ ЧТО НИБУДЬ об электронах, . . .
свойствах или хар..тиках
реаль..ктов.

Ну ты же квакаешь об этом без всяких "наук о познавательской деятельности" и ничег..ешь.

\

Ну ты, мольер недомолотый . . .
всю жизнь прозой выражовуешься . .
НО - ни разу не знаешь об этом .

А вот так же - и с логикой !
Знать ее - ты не знаешь . .
НО выболтаться ЗА ЕЕ ПРЕДЕЛЫ - НИКАК НЕ МОЖЕШЬ !

[DV]

Это уже вопросы философии и антропогенеза.

Да.

Итак, вы согласились, что формальная логика НЕ является единственной основой правильного мышления

Единственной не является, но большинство проблем решается при помощи формально-логических схем.

[Antediluvian]

Там говорится   "но  с другой стороны" это не означает, что три жены автоматом дают кучу бед и забот.

Это как "я могу выйти из дома в дождь и намокнуть, но с другой стороны у меня есть зонт".
Здесь "тройная красота и прочии ништяки, но с другой стороны куча бед"

Вообще Ант лингвист, он должен правильно и грамотно разъяснить. Подождем .

Да чего там ждать? Эта песенка - пример рассуждения, так сказать, в динамике, когда последующий шаг процедуры запросто может противоречить предыдущему. Наиболее чётко это видно, если вспомнить первую и последнюю строчки: "Если б я был султан, я б имел трёх жён... Если б я был султан, был бы холостой". Или
S=>(W3)=>n(1)=>n(2)=>...n(m)=>(W0),
где
S - я султан,
W3 - наличие у меня трёх жён,
W0 - наличие у меня 0 жён.
n(1)...n(m) - промежуточная последовательность из m шагов (см. полный текст)
Налицо противоречие.

[Antediluvian]

Единственной не является, но большинство проблем решается при помощи формально-логических схем.

Практика показывает, что большинство проблем решается, обобщённо говоря, "с помощью лома, кувалды и такой-то матери" и без всяких формально-логических схем. Вы всегда рисуете на бумажке формально-логическую схему, прежде чем сходить в магазин, вскопать грядку или раскидать снег во дворе?  :mrgreen:

[DV]

Где здесь убеждение увидели? У меня вообще нет убеждений...

Вы либо меня обманываете, либо себя.

Аристотель не является современным логиком, Ивин не внес никакого существенного вклада в ее развитие. Это в отличии от Де Моргана.(например)

А я вот думаю, что Аристотель, если и не современный логик, но очень актуальный.

В любом случае, логика появилась и развивалась как дисциплина гуманитарная. Логику развивали философы, а затем ученые-логики. Логика и до сих пор является дисциплиной гуманитарной. Почему? Потому что предмет ее изучения - мышление человека. Предмет изучения науки определяет отношение той или иной науки к гуманитарному или естественно-математическому направлению. Метод науки не является таким классифицирующим основанием. Да, логика использует математические методы, но предмет логики не менялся тысячелетия.

Ничего сказанного вами в тексте нет.

Читайте внимательнее. Ссылку на текст я дал.
 

Я привел скрин.  Где черным по белому написано, что гуманитариям, даже философам дается минимальный набор знаний по логике, а остальным итого меньше.

Ваш скин цитирует рассуждение авторов учебника, связанных с изучением символической логики (выше на один абзац).

В любом случае, тот факт, что авторы сами философы, а логику изучают на специальных кафедрах логики и, в основном, философских факультетах говорит сам за себя.

Логика не изучает мышление, мышление и прочую психическую деятельность изучает психология.

Логика изучает правильное мышление, но все равно мышление. Профессор Ивин, вообще, определяет логику как особую науку о мышлении. Точно также определяют логику и иные ученые-философы, в том числе Челпанов, Кобзарь, Копнин (кстати, почитайте научные труды последнего, очень познавательно).

У вас такие серьезные проблемы с понимаем, даже такого простого текста?

Парень, не позорься. Мне уже ясно, что ты плохо понимаешь то, о чем пытаешься писать. Учебники почитай, и не один, а хотя бы три. А потом обязательно одну-две монографии почитай (советую Копнина), а потом суди-ряди.

Все остальное не комментирую, так как это остальное является почти бредом, сопряженным с обостренной манией величия. Ну, верите, что все ученые, кроме математиков, дураки и невежды в логике, ну, верьте дальше. Наверное, правильно Нобель не давал премию математикам

[KWAKS]

Единственной не является, но большинство проблем решается при помощи формально-логических схем.

Практика показывает, что большинство проблем решается, обобщённо говоря, "с помощью лома, кувалды и такой-то матери" и без всяких формально-логических схем. Вы всегда рисуете на бумажке формально-логическую схему, прежде чем сходить в магазин, вскопать грядку или раскидать снег во дворе?  :mrgreen:

\

Ась, как лин глисту - мозги скрючило !

Не способен уже даже схему вскапывания грядки нари совать !

[antirex]

А ещё можно эту песню напечать в utf8 и затем конвертнуть в код ассемблера.
Я вот так сделал:

echo 'Если б я был султан, я б имел трёх жён и тройной красотой был бы окружён. Но с другой стороны при таких делах столько бед и забот - ой, спаси Аллаx' | hexdump -e '1/1 "%02x "' | udcli -32 -x

И получил вот такой код:

У тебя реально вагон времени.

А вот такой стишок:

Мороз и солнце; день чудесный!
Еще ты дремлешь, друг прелестный —
Пора, красавица, проснись:
Открой сомкнуты негой взоры
Навстречу северной Авроры,
Звездою севера явись!

Вечор, ты помнишь, вьюга злилась,
На мутном небе мгла носилась;
Луна, как бледное пятно,
Сквозь тучи мрачные желтела,
И ты печальная сидела —
А нынче... погляди в окно:

как на языке логики высказываний записать?

При записи средствами ФЛ - простая комбинация коньюкций. Не за что глазу зацепиться. (хотя, можно, конечно, обнаружить неявные импликации типа ЕСЛИ "день чудесный" ТО "Пора, красавица, проснись".)

В любом случае, лучше уж почитать в оригинале.