Да сейчас, аж два раза. рекомендую на эту тему книгу Коула и Скрибнера "Культура и мышление", вышла ещё где-то в конце 60-х (в русском переводе - начало 70-х). У нас аналогичные эксперименты ставил А.Р. Лурия - Василий где-то тут приводил цитату.
А вы точно правильно поняли сущность экспериментов Лурии? Вы предполагаете, что можно написать внятный текст с алогичным мышлением? Таким образом, например, я садясь за написание иска о защите моих, скажем, жилищных прав, могу без соблюдения законов и форм логики написать качественный документ и выиграть дело? Скажем, начну писать: я заключил договор социального найма на квартиру...требую разрешения на продажу этой квартиры! Здесь явное нарушение логики: ложные посылки, связь между явлениями отражена ошибочно. Чтобы продать квартиру, необходимо оформить на нее право собственности, а на основе договора социального найма наниматель не имеет права распоряжаться квартирой.
Однако книги я обязательно почитаю.
С чего Вы взяли, что я её недооцениваю? Что есть, то есть. Но чётко и ясно написанные Машей тексты очень часто приходится переписывать. Не из-за орфографических ошибок, а потому что составить элементарный документ Маша не в состоянии - то даты перепутает, то должности, то фамилии, то вместо служебки какую-нибудь справку нарисует...
Значит, у Маши проблемы с логикой. Это, кстати, доказывается ее ошибками в тексте. А насчет путаницы в фамилиях, должностях, то это, скорее, не проблемы логики, а проблемы в памяти, внимании, то есть проблема психическая.
Только что Вы говорили обратное, а именно: "Для создания текста и связи слов в одно предложение требуются навыки логического мышления". Определитесь уже, где у Вас предпосылки, а где следствия.
Хорошо, поясню. Создание текста, отражение мыслей в знаковой форме требует развитого логического мышления. Логическое мышление появляется вместе с языком (в смысле знакового мышления), речью. Данное логическое мышление существует неосознанно, без системы, без отражения в тексте. Оно продукт практики. Овладение речью, "языковым мышлением" приводят к скачку в качественном развитии интеллекта человека. Создают основу для существования идеального мира, и отражение этого идеального мира на бумаге, папирусе, глиняной табличке, в камне и т.д. Таким образом, звук-мысль-буква. Примерно такая эволюция.
Вот именно. Значит, чтобы она взялась, надо мыслить правильно. Следовательно, правильное мышление формальной логикой отнюдь не исчерпывается.
Вы недопонимаете то, что я вам говорю, или мы вместе уцепились за термин "формальная логика". Давайте просто о логике мышления поговорим. Суть моего тезиса: человек мыслил правильно тогда, когда результат его поведения, деятельности приносил пользу, эффект (поймана рыба, забит медведь, очарована девушка, создано каменное орудие труда и т.д.). Именно это и стало называться логическим мышлением. На протяжении некоторого времени, а именно с древних греков, стали задумываться о что такое мышление. Человечество стало изучать идеальный мир, мир собственной психической деятельности. Появилась идеальная система логики, выраженная на бумаге, папирусе и т.д. Однако до этого, человек и там мог мыслить вполне логично неосознанно. То, что после кто-то назвал такой способ мышления формальной логикой и т.д. - дело второе.
И что, с этим кто-то спорил?
Вы и спорите, доказывая мне, что люди мыслили правильно и до логики, и что логичное мышление появляется с момента создания Аристотелем идеальной системы законов логики. Необязательно отражать какой-то закон в сознании, чтобы он действовал в реальности. Вы словно идеалист рассуждаете.
Люди мыслили в том числе логично - так правильнее.
Да, так правильнее. Мышление может быть и нелогичным, то есть не соответствовать практике. Например, понятие "бессмертная душа" - довольно нелогичное понятие, как и понятие "бог".
