Дискуссия с Поручиком

[Прохвессор]

shelya:

Если его не было, значит, его нельзя и выдернуть

Это если мыслить исключительно в примитивных рамках четырехмерной картины мира.

А при чём тут размерность вообще? Это раз. И второе. Можно, конечно, пытаться мыслить в терминах вероятностей, но это, на мой взгляд, неверно. Если событие случилось, то оно случилось (есть в бытии) гарантированно на 100%. Ни какими стараниями вы не исключите из истории тех, кто в ней есть. Разве что в иной Вселенной. Но это не отменит существования нашей Вселенной со всеми её персонажами.

[tot]

Прохвессор:

А при чём тут размерность вообще? Это раз.

При том что ограничиваться ею, когда заведомо известно что это ограничение условно, просто нелогично.

Можно, конечно, пытаться мыслить в терминах вероятностей, но это, на мой взгляд, неверно. Если событие случилось, то оно случилось (есть в бытии) гарантированно на 100%. Ни какими стараниями вы не исключите из истории тех, кто в ней есть. Разве что в иной Вселенной. Но это не отменит существования нашей Вселенной со всеми её персонажами.

Это вопрос философский, причем с точки зрения нашего ума принципиально неразрешимый. Лучше спуститься пониже.

[Прохвессор]

При том что ограничиваться ею, когда заведомо известно что это ограничение условно, просто нелогично.

Согласен, собственно, поэтому и удивляюсь при чём тут она.

Это вопрос философский, причем с точки зрения нашего ума принципиально неразрешимый. Лучше спуститься пониже.

Ну, мы же ни ищем лёгких путей. :wink: Принципиально и солипсизм неопровержим, но практика показывает, что лучше пользоваться иными представлениями. Вот, основываясь на той же практике, можно принять условно истинным и моё утверждение. Пока нет оснований считать иначе.

[tot]

Прохвессор, ну да, если уж этот мир и существует, то будем надеяться на то что это будет длиться не только во времени но и в других, нами принципиально не воспринимаемых феноменах.

[Прохвессор]

Прохвессор, ну да, если уж этот мир и существует, то будем надеяться на то что это будет длиться не только во времени но и в других, нами принципиально не воспринимаемых феноменах.

Хорошо бы. Я пока могу констатировать только реальность наблюдаемого. Событивизм не исключает возможности существования следствий наблюдаемых событий вне рамок наблюдаемой реальности. Вообще говоря, возможно и наоборот, что следствия событий, происходящих вне наблюдаемой реальности, есть в нашей реальности, но это маловероятно.
Всё, до следующих встреч, спокойной ночи!

[shelya]

shelya, а чем вам йоги не угодили? Или вы боитесь что опыт может противоречить воображению?

Не имею ничего против йогов. Хотя ни с одним не знаком.

Так Вы исповедуете индуизм?

[tot]

shelya:

Не имею ничего против йогов. Хотя ни с одним не знаком.

Вот вам оказия...

Так Вы исповедуете индуизм?

Исповедую? Я? Что за глупости. Я не индийский факир. Я просто йог. Это сложно объяснять, скажу просто: это дело ни с какой религией не связано. Зачем во что то верить, если при желании можно узнать что и как?

[shelya]

Исповедую? Я? Что за глупости. Я не индийский факир. Я просто йог. Это сложно объяснять, скажу просто: это дело ни с какой религией не связано. Зачем во что то верить, если при желании можно узнать что и как?

В индийской философии йогой называют одну из шести ортодоксальных философских школ индуизма.

Как можно быть йогом, не будучи индуистом?

[tot]

shelya, скромность ваших познаний поразительна. Но если честно другого я и не ожидал. Ведь откуда еще берутся религиозные воззрения кроме как от недостатка общих знаний?

[shelya]

shelya, скромность ваших познаний поразительна. Но если честно другого я и не ожидал. Ведь откуда еще берутся религиозные воззрения кроме как от недостатка общих знаний?

tot, скромность ваших познаний поразительна. Но, если честно, другого я и не ожидал. Ведь откуда еще берется безграмотность?

Есть такой анекдот: "я знаю йогу, карате, тхэквондо и еще много других страшных слов"  :lol:  :lol:  :lol: