К Сын Божий:
«Не по теме, господин, здесь Вы (атисты) должны привести доказательства Его (Бога) отсутвия» — а смысл? Я, конечно, понимаю, подвох темы в том, что доказать (именно доказать, а не просто убедить оппонента) отсутствие того чего нет не представляется возможным, исходя из чего вы можете аппелировать к бездоказанности отсутствия бога, следовательно и к необоснованности атеизма. Но это, извините, всё же абсурд. Поскольку бездоказательно утверждают что бог есть, а утверждение что его нет вполне самодостаточно и в доказательствах не нуждается, поскольку не противоречит текущему положению вещей.
Обратитесь к мифологии разных народов мира. Одного Египта с лихвой хватит. Там целая куча всевозможных богов. Напимер Амт (богиня-чудовище с телом гиппопотама, львиными лапами, львиной гривой и пастью крокодила); ни у как вы это себе представляете? Эдакое чудо-юдо? И что же, лично вы в неё верите? Нет? Вот и докажите, что её не существует. Как вы это будете доказывать? То же самое и с вашим богом. Поэтому приставать к вполне здравомыслящим людям с требованиями доказать отсутствие того, чего нет просто некорректно и глупо.
