Что по вашему любовь? (Вопрос к атеистам)

[Nail Lowe]

Как это не смешно сейчас звучит, но мне раньше думалось что "Люша" это мужчина!!!  :lol:
Но не это смешно, смешно, что раньше женьщинам думалось, что у них могут быть только однополые конкурентки по "борьбе" за любимых мужчин, теперь появились и мужчины!
Лично я считаю все то, что пишется иначе чем гетеро - это уже ненормально! Моя знакомая вообще называет гомосексуалистов-мужчин - вредителями общества! При чем многие из них - прекрасные люди, я обажаю Джорджа Майкла, Фредди Меркюри, но... Это ведь вред не только себе, своей психике, но и окружающим людям! Какая любовь возможна у однополых? Только физическая, да и крепкая дружба - остальное, психическое отклонение! Может будем считать что и скотоложничество и педофилство - это тоже нормально?
Реально надо смотреть на вещи, реально! И пытаться не обманывать в первую очередь самих себя!
Распространение и поддержка "голубого" течения на Западе диктуется в первую очередь, как борьба с демографическим положением в странах! Если бы правительство не боялось за перенаселение, оно бы боролось с голубыми, это как пить дать!!!

Вот сколько раз слышу, что "госомексуализм - это ненормально", но никто мне до сих пор не объяснил, почему? В чем суть патологии? И, кстати, в чем вред-то этот, о котором Вы говорите, проявляется?
А еще получается совершенно удивительно, что человек, называющий себя атеистом, переводит догмат о том, что "нормально - только гетеро" в основания науки сексологии. Это как же? Двойные стандарты? Им нельзя, они плохие, а нам можно, мы хорошие? Как замечательно поэтому звучат Ваши собственные слова из соседнего топика:

Если они кого-то и за людей не считают, а себя мысленно превозносят до вершин Олимпа, чтож, им только в общей палате с Напалеонами осталось разговаривать!

Получается, что геи вроде как бы и не люди - нЕлюди, а Вы - самая нормальная из всех. И с кем и где Вас остается разговаривать? )))))
Так дела не делаются. Не делайте из науки культа - это во вред не только ей, но и Вам. а Вашей знакомой скажите, что пусть не смешит народ. Если у нее проблемы с мужиками - в том геи не виноваты. Пусть мож к психоаналитику сходит или в зеркало посмотрит повнимательнее... С таким отношением к людям, которые ей ничего не сделали, она долго не проживет - все болезни от нервов.
Какая любовь? Я наблюдал примеры чувств в однополых парах (как женских, так и мужских), которым могли бы позавидовать большинство разнополых. И чувства эти бывают много сильней, потмоу что им вместе приходится преодолевать и презрение, и насмешки, и незащищенность, и нахождение вне закона... Вы, барышня, говорите с такой уверенностью, которая заставляет задуматься, о том, знаете ли Вы что-либо вообще по теме, на которую рассуждаете.

[friend_7]

И, кстати, в чем вред-то этот, о котором Вы говорите, проявляется?

По-моему, вред заключается в следующем:
1. Прекращение продолжения человеческого рода (гомосексуальная пара не может иметь детей   ).
2. Гомосексуалы способствуют распространению болезней, передающихся половым путем (по статистике они входят в группы риска по венерическим заболеваниям и СПИДом).
3. Мне неприятно, если сексуальные знаки внимания мне оказывает человек моего пола, таким образом он мешает мне.

[Nail Lowe]

1. Прекращение продолжения человеческого рода (гомосексуальная пара не может иметь детей   ).

И несмотря на это, XX век дал приплод больший, чем когда-либо. Так что это, конечно же, ерунда. Зато гомосексуальная пара может УСЫНОВЛЯТЬ детей. В этом ее польза.

2. Гомосексуалы способствуют распространению болезней, передающихся половым путем (по статистике они входят в группы риска по венерическим заболеваниям и СПИДом).

Устаревшие данные конца 70х - 80х годов. Более 75% ВИЧ-инфицированных приходится на гетеросексуалов, использующих внутривенные наркотики (данные "У. Мастерс, В. Джонсон, Р. Колодны "Мастерс и Джонсон о любви и сексе"). Благодаря эффективной пропаганде защищенного секса, гомосексуалы в группу риска по вензаболеваниям и ВИЧ-инфекции не входят. Первоначальное распространение ВИЧ в среде геев объясняется не порочностью самих геев, а чистой случайностью (там же).

3. Мне неприятно, если сексуальные знаки внимания мне оказывает человек моего пола, таким образом он мешает мне.

А Вам часто оказывают знаки внимания геи? Если да - природа Вам дала удивительное достижение эволюции: язык (в том числе и body language) для того, чтобы сказать и показать, что Вам это неприятно. Не думаю, что если Вы действительно не хотите этого, кто-нибуь будет Вас добиваться. В конце концов, Вы не единственный представитель рода мужеского.
Кстати, к лесбиянкам часто пристают натуралы с настойчивыми домогательствами. И если Вы можете на худой конец съездить непонятливому мужику по морде, то девушка этого сделать не может. В этом заключается вред натуралов? :-)
А у гетеросексуальных девушек геи - это фетиш, потому что они часто очень хорошо выглядят, следят засобой, галантны и образованы. При этом девушки их настойчиво добиваются. Это говорит о том, что эти девушки приносят вред?

[friend_7]

1. Прекращение продолжения человеческого рода (гомосексуальная пара не может иметь детей   ).

И несмотря на это, XX век дал приплод больший, чем когда-либо. Так что это, конечно же, ерунда. Зато гомосексуальная пара может УСЫНОВЛЯТЬ детей. В этом ее польза.

По-моему, нелогично. "XX век дал приплод", но никак не за счет геев - они не могут способствовать приросту населения за счет рождаемости. Усыновление также не приводит к росту населения - ведь новые дети не появляются. Т.е. чем больше гомосексуальных семей - тем меньше родившихся детей. Кроме того, усыновление производят и гетеросексуалы, а не только геи. А вот будет ли усыновленный ребёнок нормально развиваться в гомосексуальной семье (в психологическом плане)? Где он увидит пример семейных взаимоотношений мужчины и женщины (если ребёнок гетеросексуал, ему нужен пример семейных взаимоотношений гетеросексуалов )? Например, двое мужчин воспитывают приемную девочку. Они смогут воспитать женщину??? И не станет ли гетеросексуальный мальчик в семье геев геем?

По поводу групп риска - я не очень копенгаген, может, Вы и правы.

А Вам часто оказывают знаки внимания геи?

Было дело один раз - пристал парень (попутчик) в поезде в купе. Я не сразу понял, что он гей, пока он не полез обниматься (не как товарищи обнимаются, а как любовники). Брррр! Я отвязался, но весь оставшийся путь для меня был ... скажем, неприятен. Для меня лично это и есть вред гомосексуализма в конкретной ситуации.

[Nail Lowe]

По-моему, нелогично. "XX век дал приплод", но никак не за счет геев - они не могут способствовать приросту населения за счет рождаемости. Усыновление также не приводит к росту населения - ведь новые дети не появляются. Т.е. чем больше гомосексуальных семей - тем меньше родившихся детей. Кроме того, усыновление производят и гетеросексуалы, а не только геи. А вот будет ли усыновленный ребёнок нормально развиваться в гомосексуальной семье (в психологическом плане)? Где он увидит пример семейных взаимоотношений мужчины и женщины (если ребёнок гетеросексуал, ему нужен пример семейных взаимоотношений гетеросексуалов )? Например, двое мужчин воспитывают приемную девочку. Они смогут воспитать женщину??? И не станет ли гетеросексуальный мальчик в семье геев геем?

Таких исследований полно, и они как одно говорят о том, что развитие ребенка от этого не страдает. Гей - это сексуальная ориентация, связанная с биологическими механизмами. Воспитанный в гомосексуальной семье натурал (от рождения) остается натуралом. Возможно, он поэкспериментирует, но придет к выводу, что ему больше нравится с девушками.
По поводу "приплода"... Я хотел сказать, что поскольку относительное число гомосексуалов в обществе постоянно, они не могут влиять на рождаемость. Прошлый век ознаменовался "нормализацией" (термин И.Кона) гомосексуальности и небывалым расширением прав и свобод геев. Но несмотря на это падение рождаемости не только не наблюдалось - она повысилась. Так что Вы должны понимать, что геи (как их присутствие, так и отсутствие) не способны влиять на общую рождаемость.

Было дело один раз - пристал парень (попутчик) в поезде в купе. Я не сразу понял, что он гей, пока он не полез обниматься (не как товарищи обнимаются, а как любовники). Брррр! Я отвязался, но весь оставшийся путь для меня был ... скажем, неприятен. Для меня лично это и есть вред гомосексуализма в конкретной ситуации.

Ну так я ж об этом и говорю: для каждого человека так или иначе есть личный вред. Но если кому-то не приятно ехать в одном купе с атеистом/ученым/рыжим/левшой и т.д. - это его проблемы. Думаю, Вы меня понимаете.

[Atmel]

И, кстати, в чем вред-то этот, о котором Вы говорите, проявляется?

По-моему, вред заключается в следующем:
1. Прекращение продолжения человеческого рода (гомосексуальная пара не может иметь детей   ).

Вот так проявляет себя Ваша "научность"? Не подумавши безапелляционно заявляете, как конечную истину.

А ведь в истории есть примеры едва ли не поголовной гомо-, или точнее сказать, бисексуальности. Это - Древняя Греция. Та переводная древнегреческая литература, которую Вы можете найти, прошла сильную цензуру. Те же, кто мог ознакомится с ней в оригинале, бываю очень шокированы ею.

"Как известно, греки допускали и даже одобряли гомосексуальные отношения, но только при условии, что это отношения между свободными людьми и, кроме того, между взрослым мужчиной и мальчиком-подростком, для которого взрослый является воспитателем и наставником. Древнейшие формы таких отношений связаны с воинским обучением: мальчик был для взрослого мужчины-воина не просто эротическим объектом, но учеником, за которого он нес полную ответственность перед обществом. На древнем Крите и в Коринфе в VII веке до н. э. существовал обычай похищения мальчика взрослым мужчиной, который вводил подростка в свой мужской союз; сексуальная инициация сочеталась с воинским обучением, после чего мальчик, снабженный оружием, возвращался домой. Эта связь не только не скрывалась, но считалась почетной. В Спарте каждый мальчик между 12-м и 16-м годом должен был иметь такого покровителя, воинская слава которого распространялась и на мальчика. Такой союз рассматривался как брачный и продолжался, пока у юноши не вырастали борода и волосы на теле. Если юноша проявлял трусость на поле боя, за это наказывали его любовника. В Фивах был особый "священный отряд", составленный из любовников и считавшийся непобедимым, ибо, как писал Ксенофонт, "нет сильнее фаланги, чем та, которая состоит из любящих друг друга воинов" (Ксенофонт. "Киропедия", VII, 1, 30).
Позже в Афинах классического периода, когда традиции древних мужских союзов и воинского братства были уже подорваны, на первый план выступают другие ценности, особенно эмоциональная близость, частью которой может быть сексуальный контакт. Почему потребность в интимности реализуется как гомоэротическая - вопрос особый. Историки связывают это с гипертрофией мужского начала в греческой культуре, с зависимым положением женщины и с особенностями греческой семьи. Идеал однополой дружбы-любви у Сократа и Платона неразрывно связан с идеей воспитания и передачи мальчику жизненного опыта старшего мужчины. Именно этот "педагогический эрос" придавал нравственный смысл гомосексуальным отношениям, позволяя античным философам ставить их выше гетеросексуальной любви. Как только эта мотивация ослабевает или выясняется ее иллюзорность, гомосексуальность утрачивает свое привилегированное положение и начинает рассматриваться просто как одна из форм эротизма или как девиация." (И.Кон "Введение в сексологию)

Я несколько раз встречал заявления филологов и историков о том, что греческая семья якобы служила лишь целям прокреации и не имела чувственного аспекта, а свои предпочтения грек-мужчина удовлетворял на стороне с женщинами-гетерами и юношами. Однако более непредзятое знакомство с литературой тех времен заставляет сильно усомниться в этом мнении. Вспомним Аристофана и других авторов. В комедии "Лисистрата", например, жены объявляют мужьям сексуальный бойкот до тех пор, пока они не прекратят пелопонесскую войну. Спрашивается, если жены своим мужьям так безразличны, то на что они надеялись, объявляя такой бойкот?

Так это, или не так, но педерастия в Древней Греции была сильно распространена, однако Греция, как и сегодня Индия и Китай, стояла перед проблемой перенаселенности. Этим было обусловлено многочисленное возникновение греческих колоний.


Как то довелось смотреть телепередачу, на которой обсуждался вопрос гомосексуализма. Одна женщина-психолог сетовала, что мы можем в будущем не наблюдать прекрасного влечение мужчины и женщины. Спрашивается, а чем это обусловлено? Что заставляет так полагать эту женщину? Или она интуитивно полагает, что однополая любовь сильнее разнополой? Это она на собственом опыте познала?


Кстати, рекомендую к прочтению тему, посвященную традициям секса разных народов:
http://www.svob.narod.ru/other.htm

[friend_7]

Так что Вы должны понимать, что геи (как их присутствие, так и отсутствие) не способны влиять на общую рождаемость.

Да, это так (если процент геев в обществе не изменяется). Я говорю о другом - как повлияет появление семейных пар геев - такого фактора раньше не было. Думаю, это покажет будущее, когда (и если) количество гомосексуальных семей в обществе станет заметным.

[Nail Lowe]

Да, это так (если процент геев в обществе не изменяется). Я говорю о другом - как повлияет появление семейных пар геев - такого фактора раньше не было. Думаю, это покажет будущее, когда (и если) количество гомосексуальных семей в обществе станет заметным.

Неееет уж, не лукавьте. Вы говорили не о семьях.
Но хоть и если будут семьи. Кажется, это очевидно: если среднее количество гомосексуалов постоянно, то однополых семей никак не может быть больше, чем самих геев :-).

[0110110010000011]

Лично я считаю все то, что пишется иначе чем гетеро - это уже ненормально!

сексуальное влечение женщин к мужчинам, мужчин к женщинам - это биологический механизм репродукции.. эволюционная норма.. сиё влечение инстинктивно, детерминируется генетически - не воспитанием или социальными нормами..

влечение однополовое - есть генетический сбой, иначе - генетическая болезнь.. генетические заболевания, на данном этапе био-технологий,  коррекции не поддаются, так же как и врождённые пороки сердца, миопатия (порок мышц-дистрофия),  врождённые нарушения обмена веществ, остеопороз, безплодие, врождённые болезни ЦНС (наприм., эпилепсия) и проч.

Моя знакомая вообще называет гомосексуалистов-мужчин - вредителями общества!

явление гомосексуализна не более вредно обществу нежили врождённое бесплодие..

более того, гомосексуалы, как правило не имеют потомства, следовательно не передают далее в поколения свой неполноценный (с точки зрения эволюции) генетический материал..

в отличии от носителей других нежили гомосексуализм врождённых гентических заболеваний, которые благодаря медицине не погибают от своих недугов ещё в детстве, выживают, ведут вполне полнеценную жизнь, в том числе сексуальную и рождают детей, последние (потомство) ежили и не сами больны, то всё же передадут деформированные гены от родителей через себя уже своим детям-внукам..

т.е. ежили приложить здравый смысл, а не женскую логику, то имеем, что гомосексуализм есть эволюционно безвредная мутация (поскольку тупиковая - болезнь обрывается на больном без распространения через наследование), а вот медицина, занимающаяся поддержанием здоровья носителей других генетический заболеваний (отклонений) перечисленных выше, есть угроза здоровью виду хомо-сапиенс-сапиенс..
медицина - есть медленный смертельный яд человечеству..
подтверждение тому есть наблюдательное - выходцы из стран третьего мира, осевшие в цивилизованных странах, выдают большую стойкость к болезням и недугам, нежили коренные представители, которые уже в поколениях как приобщены к медицинскому обслуживанию..  

понятно, что в гуманистическом обществе подобные мысли не будут реализованны в практику отказа от мед.помощи всем носителям любых врожденных заболеваний или в практику запрета носителям гентический заболеваний на созданиие семьи и рождение детей,
но трезвые рассуждения генетика-эволюциониста-материалиста-атеиста-носителя аналитического сознания будут таковы.. ежили возникают мысли иные - смело причисляйте себя к эмоционалистам-даунам-верунам-а в некоторых случаях и к женщинам..

Это ведь вред не только себе, своей психике, но и окружающим людям!

я никогда не страдал от своей сексуальной ориентации, так же как натуралы не страдают от своей.. моя ориентация для меня естественна, поскольку врождённо гентически преобретена..
так же я не причинал никому вреда, не домогался, не насиловал..
а вот к моей сестре часто домогаются натуральные мужчины.. некоторым женщинам не повезло больше - их насиловали натуралы.. многие от побоев скончались.. так вы говорите геи опасны для окружающих??

Какая любовь возможна у однополых? Только физическая, да и крепкая дружба - остальное, психическое отклонение!

гомосексуализм - генетической сбой направленности вектора сексуального влечения.. всего лишь.. всё остальное присуще гомосексуалам в равной мере с натуралами.. в т.ч. и потребность любить и быть любимым.. хотя бывают и отклонения, но они встречабтся и в натуральной среде тоже..

Может будем считать что и скотоложничество и педофилство - это тоже нормально?

упомянутые явления это тоже генетическое отклонение, но в отличии от гомосексуализма они социально опастны, поскольку подразумевают психологическоефизическое насилие над детьми, и физическое над животными..

Распространение и поддержка "голубого" течения на Западе диктуется в первую очередь, как борьба с демографическим положением в странах!

интересен факт что во всех из 4-х стран мира где официально признаютя и регистрируются гомосексуальные браки (германия, голландия, канада, испания) и стран где однополые де факто гражданские союзы учитываются миграционными властями при решении  дел о выдаче виз или вида на жительство одному из партнёров-не резидентов (новая зеландия, австралия) так вот, во всех этих странах уже несколько десятилетий как наблюдается отрицательный естественный прирост, все из перечисленных сран имеют либеральную миграционную политику привлечения квалифицированных мигрантов.. и лишь за счёт иммигрантов остаются в положительном демографическом баллансе..

посему, калипсо, ваш вывод мы оцениваем как проявление женской логики, порождение посредсвенного ума..

Если бы правительство не боялось за перенаселение, оно бы боролось с голубыми, это как пить дать!

в странах старой демократии (aka Акционерные Общества Социального Сожительства) управление общественными механизмами происходит по представительному принципу, т.е.::
акционеры государства (аkа граждане) каждые несколько лет выдвигают в совет дирректоров (аkа парламент) представителя своих интересов  - менеджера (aka депутат парламента)..

т.е. правительства устоявшихся демократий - есть репрезент настроя акционеров государства.. и ежили члены общества вцелом лояльны по отношению к явлению гомосексуализма, то имеем совет директоров (правительство) лояльный к данному явлению так же.. иначе первыборы..

в вашей же реплике выдаётся сакральное восприятие правительства как некой всевышней всемудрой сылы, управляющей судьбами черни.. это менталитет унаследованный от тоталитарного прошлого.. на западе так мало кто поставил бы вопрос..
----------------
мне понятны причины вашего и вашей подруги раздражённого настроя по отношению к мужскому гомосексуализму: процитирую ещё раз

Моя знакомая вообще называет гомосексуалистов-мужчин - вредителями общества!

мужчин..
кроме того что мужчин демографически в россии меньше чем женщин, так еще гомосексуалов среди мужчин больше чем среди женщин..

т.е. на всех женщин мужчин не хватит сразу по двум причинам.. катастрофа для женщин..
мне жаль женщин..

[friend_7]

А ведь в истории есть примеры едва ли не поголовной гомо-, или точнее сказать, бисексуальности.

Ваше "точнее сказать" и подтверждает мою мысль. Ведь если бы греки были "поголовно гомо-" - как бы они плодились? И жены им устроили забастовку - значит, были жены-женщины, а мужчины в подавляющем большинстве были хотя бы бисексуалы - потому-то "Греция ...  стояла перед проблемой перенаселенности". Цитата, которую Вы приводите, говорит о том, что гомосексуальность греков проявлялась как элемент воспитания подростка, мужчины-воина, как культурная традиция, а не как собственно биологическая гомосексуальность. Или за 2000 лет греки успели биологически эволюционировать так, что их "поголовная гомо-" снизилась до современного уровня?

To Nail Lowe.
Может, я не ясно выразился. Меня не волнуют гомосексуалы как таковые. Пусть живут, как им нравится, мне всё равно. Но я не согласен, что пропаганда гомосексуальности полезна для общества, в том числе пропаганда однополых браков. Вы не будете спорить, что такая пропаганда есть? Я поддерживаю то, что способствует развитию жизни, укреплению общества, и не поддерживаю то, что наоборот, есс-но. По моему мнению, гомосексуализм - это то, что наоборот. Хотя если Вы докажете, что пропаганда гомосексуализма не повредит обществу - я подумаю, не пересмотреть ли мне свою позицию.