Yuki
//Вот тут забавно человек пишет.//
(Пост №19026 Добавлено: Вс Фев 05, 2006 3:42 pm )
Вы не против, если я вместе с Вами тоже по забавляюсь?
Человек пишет о том, что изучая свойства материи наука по сути имеет дело не с веществом, полем, энергией, а с чёрными ящиками, соответствующего наименования. Вы согласны с тем, что «есть попытка создать всеобщую теорию и постичь сущность вещей. Но до этого еще далеко.». Однако, кое-что по Вашему разумению уже доподлинно известно. Как-то решение психофизической проблемы, которая является «проблемой только для философов». Стало быть, для рядового научного сотрудника или там инженера объяснить и воплотить в металл некий ощущающий механизм – плёвое дело.
Каков же уровень знания этого учёного?
Вот, человек забавно пишет, что если архиважные блоки автомата «обнулены», то работать он не может, и поэтому его нужно ПЕРВОНАЧАЛЬНО загрузить ЗНАНИЕМ. Но Вы это пропускаете мимо чего-то (ушей, сознания, души) и пишете:
// Дальше можно было бы просто не читать, т.к. человек сознательно (либо по неведению) выпускает из рассмотрения вопрос ОБУЧЕНИЯ. А источник обучения - практический опыт столкновения с реальностью. ВСЕ.
Больше ничего не надо.//
Пожалуйста, поделитесь решением проблемы, которая давно волнует меня – КАК ЗНАНИЕ (в автомате или ЖС) ВОЗНИКАЕТ С НУЛЯ?
Я уверен, что Вы знаете ответ. Ведь далее Вы пишите - //Автомат не обучается, наполнение логического блока в него ЗАЛОЖЕНО.//
Стало быть, Вы улавливаете разницу между автоматом и ЖС. В ЖС никто ничего «заложить» не мог. Оно (знание) ведь само там зародилось?
Как?
Далее Вы комментируете мою цитату: «Ощущение связано с сознанием. Потеря оного превращает человека в бесчувственное тело.»
//старом форуме была дискуссия на эту тему.
Я дал сознанию определение:
1)Сознание - проявление объектом способности сознавать.
2)Способность сознавать - это способность приобретать навыки манипулирования новыми объектами систематически т.е. раз за разом.
Можно быть "чувствующим телом", но при этом быть без сознания.//
Помню, в старом форуме, кажется, вас наставляла на путь истинный бабашка Оля, а в логике ей не откажешь. Конечно, я не могу согласиться с определением, например, масла, как объекта способного маслить. Ну, да ладно. Сконцентрируемся на вашем последнем предложении.
Вот, земляной червяк. Воздействуем на него чем-нибудь осторожно. Реагирует.
Он в сознании (я имею право так поставить вопрос, поскольку он как-то приобрёл навыки житья в земле и систематически это делает) или это просто реакция на раздражение типа как в холодильнике, повысилась температура в камере – включился. Зачем холодильнику чувство, когда есть сигнал от датчика и управляющий сигнал компрессору?
Мы не можем дать однозначный ответ о сознании червя. Я знаю, что я испытываю чувства, а они для автомата излишни. Не нужно человеку ощущение некоторых процессов в его организме (а громадную часть мы действительно не ощущаем) для жизни, если он эквивалентен автомату. Но раз оно есть, то для чего? Куда его пристроить?
Поэтому если Вы чувствуете боль – Вы в сознании. Чувства – это кирпичики сознания, из которых строится его здание.
// А теперь, в полном соответствии с научной доктриной, перечислите мне, какими проявлениями демонстрирует свое существование "душа" в отсутствии тела и мозга?//
Это не ко мне. Укажите, где я это утверждал.
//На примере слепоглухонемых детей ДОКАЗАНО, что сознание РАЗВИВАЕТСЯ через контакт ребенка с внешним миром, через ОПЫТ. Ребятишек не "модулируют знанием", их учат ориентироваться в мире: штаны надевать, вставлять ложку между ртом и едой. Оказывается, что главное не зрение и слух, а практика. Оперируя с теми же самыми предметами, что и зрячие, дети приобретают те же навыки и даже овладевают речью.
Никакой модуляции. Знание проистекает не от знания, а от наличия реальности, которая одинакова для всех.//
Да я ведь почти то же и написал. Вас видимо пугает слово «модуляция». Это не страшно. ЖС – система, активно ВЗАИМОДЕЙСТВУЮЩАЯ со средой. Собственно взаимодействия ничего не дают ЖС, если они не информативны для неё. Наложение некой инфо на взаимодействие в радиотехнике называется модуляцией. Чтобы «прочесть» инфо ЖС должна обладать субъективностью, которая и возникает через взаимодействия с воспитателем из чувства и логики УЖЕ имеющейся в ЖС. Как они там оказались изначально? – Вы, надеюсь, мне объясните.
Вам понятно, что я написал или //Сам понял, что сказал?//
//Для того, чтобы усомниться в наличие единой иерархии жизни/разума, достаточно убедиться в наличии принципиально разных языков. Разных по грамматике, словообразованию, я уже не говорю - произношению. Единоначалие не допускает РАЗНИЦЫ.//
Поясните подробнее связь между иерархией жизни/разума и языками, произношением и единоначалием?
//Может проще сказать: разум является свойством конкретной материальной системы - человека. В других системах не наблюдается, не смотря ни на какие "вихри". Именно материальная структура мозга является носителем разума, а контакт с реальностью - условием его формирования.//
Извините, моя собака или там дельфин – эти материальные системы не разумны?
Структура мозга есть НОСИТЕЛЬ разума, а где в человеке помещается сам разум? Может и нет его в ГМ, а энти самые «вихри» индуцируют в нём всякие токи и поля? Ну, как в телевизоре – диктор вещает, ан нет его в ящике…
//Научная теория должна рассматриваться как система, к чему приводит каждое положение и из чего оно вытекает. У товарища, который манипулирует понятием "потоки", существует так же какое-то "знание", которое "форматирует взаимодействия" и которым модулируют детей.//
Надеюсь, что Вам стало яснее про «потоки», «знание» и «модуляцию». Что из чего вытекает…
