Вот тут забавно человек пишет.
Я бы поостерёгся от ссылок на науку как базы доказательств. Ведь, по сути, мы не знаем, что есть вещество, поле, энергия, взаимодействия. Изучаются и используются их свойства. А что ЭТО есть на самом деле? – загадка.
...
Мне не известны доказательства отсутствия в реальности "психосоматичнского потока энергии" или всесильного и всемогущего бога. Поэтому я допускаю существование предположений о наличии их в реальности. Я не принимаю ВЕРУ во что-то в качестве доказательства и у меня есть основания не считать эти предположения фантазиями.
Забавно, а в науке-то как раз требуется доказывать НАЛИЧИЕ, а не отсутсвтие. Иначе, где у вас доказательство отсутствия Бармаглота, Глокой Куздры и Розовой Единорожихи, которые создали мир прямо вчера до обеда?
Для науки ключевое слово: "свойство". Если нечто реально существует, то оно должно проявлять себя во взаимодействии с другими вещами и, в конечно итоге, с нами. Причем, регулярно проявлять, с воспроизводимым результатом.
В сущности, наука - это попытка сформировать внутри мозга структуру, которая будет вызывать из реальности любое нужное взаимодействие по желанию при выполнении заранее известного набора действий. Это и есть попытка создать всеобщую теорию и постичь сущность вещей. Но до этого еще далеко.
Насколько мне известно, психофизическая проблема (перевод физического действия в его психическое отражение) наукой не решена.
А мне казалось, что это проблема только для философов. :roll:
А дальше - самое забавное.
Самый простой механизм (автомат), копирующий поведение живой системы (ЖС), имеет в своём составе минимум три блока: блок взаимодействия со средой, память и логический блок. Сигнал, характеризующий взаимодействие со средой, в логическом блоке сравнивается по принятому критерию с сигналом из памяти и по результату сравнения запускается алгоритм действий автомата.
...
Если мы приравниваем ЖС к автомату, то обязаны указать источник его интеллектуального наполнения. Понятно, что без оного, с нуля, автомат работать не может.
Дальше можно было бы просто не читать, т.к. человек сознательно (либо по неведению) выпускает из рассмотрения вопрос ОБУЧЕНИЯ. А источник обучения - практический опыт столкновения с реальностью. ВСЕ.
Больше ничего не надо. :evil:
Автомат не обучается, наполнение логического блока в него ЗАЛОЖЕНО. То, что некоторые любят называть ЖС заточено эволюцией под приобретение новых навыков и корректировку своего поведения. Собственно, это единственный критерий жизни (без приставки С). Если кто-то сделает АВТОМАТ, который БЕЗ ПОМОЩИ ПРОГРАММИСТА начнет приобретать новые навыки и приспосабливаться к реальности, я вам скажу: "Это не АВТОМАТ, это - НОВАЯ ФОРМА ЖИЗНИ".
Пока я слышал только о попытке сымитировать работу нескольких нейронов. По-моему, это зовут "системы с нечеткой логикой". Но до самостоятельности им далеко.
Ощущение связано с сознанием. Потеря оного превращает человека в бесчувственное тело.
В старом форуме была дискуссия на эту тему.
Я дал сознанию определение:
1)Сознание - проявление объектом способности сознавать.
2)Способность сознавать - это способность
приобретать навыки манипулирования новыми объектами
систематически т.е. раз за разом.
Можно быть "чувствующим телом", но при этом быть без сознания.
Или в мироздании неявно присутствует Создатель и ЖС – это его творчество.
Или мироздание помимо материи включает в себя идеальную (субъективную) составляющую.
Сказанное вами ни откуда не следует.
Поэтому указать орган тела, в котором точно «заключена» душа невозможно.
А теперь, в полном соответствии с научной доктриной, перечислите мне, какими проявлениями демонстрирует свое существование "душа" в отсутствии тела и мозга? Для того, чтобы иметь независимое от мозга существование, "душа" должна проявлять себя самостоятельно, когда мозга нет или он не активен. Вам известны такие случаи?
Взаимодействия ВНУТРИ ЖС являются следствием взаимодействий ЖС со средой. Доказано на примере Загорского интерната для слепоглухонемых детей, что модуляция этих взаимодействий ИЗВНЕ знанием через ощущения «поселяет» это знание в ЖС.
Чего-чего доказано? :evil: Кого-чего ПОСЕЛЯЕТ?!! :shock:
На примере слепоглухонемых детей ДОКАЗАНО, что сознание РАЗВИВАЕТСЯ через контакт ребенка с внешним миром, через ОПЫТ. Ребятишек не "модулируют знанием", их учат ориентироваться в мире: штаны надевать, вставлять ложку между ртом и едой. Оказывается, что главное не зрение и слух, а практика. Оперируя с теми же самыми предметами, что и зрячие, дети приобретают те же навыки и даже овладевают речью.
Никакой модуляции. Знание проистекает не от знания, а от наличия реальности, которая одинакова для всех.
КТО модулирует взаимодействия? И откуда есть пошло первоначальное знание?
Система предположений, что всё (материя, жизнь, знание, сознание) «самозарождается» с нуля ответа не даёт. Остаётся предположить, что собственно мироздание, реальность является иерархичной ЖС.
Опыт жизни этому не противоречит: живое - от живого, знание – от знания, сознание – от сознания. Возникновение чего-то с нуля я не наблюдал. Может, кто поделится собственными наблюдениями?
Это потому, что вы лукавите. В хотите не приобретения знания как такового, а приобретения ТАКОГО ЖЕ знания. Т.е. бросить младенца в лесу и чтобы он вышел оттуда в костюме с галстуком. :wink:
Для того, чтобы иметь достаточный повод предполагать появление знания с нуля, достаточно получить хоть один пример НОВОГО знания. Вся наука - такой пример.
Для того, чтобы усомниться в наличие единой иерархии жизни/разума, достаточно убедиться в наличии принципиально разных языков. Разных по грамматике, словообразованию, я уже не говорю - произношению. Единоначалие не допускает РАЗНИЦЫ.
Конечно, сказанное не даёт ответ на вопрос: что ощущает? Повторю, я не знаю решение психофизической проблемы.
И не узнаете, при таком подходе. :roll:
Но поскольку полагаю, что ЖС это система, активно взаимодействующая со средой, и элементы которой сами представляют действующие процессы, то психика это не собственно физические взаимодействия, а взаимодействия их устойчивых образований (наподобие вихрей). И я бы не исключал возможность существования "психосоматичнского потока энергии".
Концепция субъективного как взаимодействий НАД физическими взаимодействиями исключает «компьютерную» модель памяти и личности. Снять копию невозможно, потому что человеческая личность – это совокупность индивидуальных «вихрей» в постоянно изменяющейся физической среде, включённая в конкретную историческую эпоху.
Сам понял, что сказал?
Может проще сказать: разум является свойством конкретной материальной системы - человека. В других системах не наблюдается, не смотря ни на какие "вихри". Именно материальная структура мозга является носителем разума, а контакт с реальностью - условием его формирования.
О чём собственно и печётся религия.
Вот! К этому все и шло.
