Вот такой вопрос.

[Rufus]

Хорошего можно сказать об одной религии по сравнению с другой. Например, миссионеры, пришедшие на Новую Гвинею, конечно сделали полезное дело, ибо научили папуасов не есть человеческое мясо, не вести постоянную войну всех против всех и не относиться к женщинам как к скоту. Здесь христианство оказалось лучше, чем племенные обычаи.

[farmazon]

христианство оказалось лучше, чем племенные обычаи.

Да уж куда лучше

[Rufus]

Я имел ввиду конкретно Н.Гвинею 2 пол. ХХ века.

[Снег Север]

По сравнению с "развлечениями" верующих христиан в колониях, людоедство туземцев - невинная забава.

[Ковалевский]

К тому же для аборигенов Новой Гвинеи все эти "безобразия" нормальны. Гораздо страшнее носить брюки. Проще говоря, все эти культурные частности весьма относительны.
ПС: лично я ни разу не осуждаю "туземный" каннибализм, пока они за меня персонально не возьмутся. Но я то к ним и не лезу...

[Oberon]

Маркс как раз и говорит, что в в некоторых случаях анестезия необходима. Но анестезия не лечит болезнь - вот суть дела. Потребность в религии вызвана бесчеловечностью устройства общества - марксизм теоретически обосновал и показал на практике, что социалистическое переустройство общества во много раз снижает религиозность населения. Что и требовалось доказать.

Ну тут я как раз согласен, и доказательств не требовал, однако снижает не означает исключает, не так ли?

[Oberon]

Продолжение цитаты Маркса:

Упразднение религии, как иллюзорного счастья народа, есть требование его действительного счастья. Требование отказа от иллюзий о своём положении есть требование отказа от такого положения, которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть, следовательно, в зародыше критика той юдоли плача, священным ореолом которой является религия.

Критика сбросила с цепей украшавшие их фальшивые цветы — не для того, чтобы человечество продолжало носить эти цепи в их форме, лишённой всякой радости и всякого наслаждения, а для того, чтобы оно сбросило цепи и протянуло руку за живым цветком. Критика религии освобождает человека от иллюзий, чтобы он мыслил, действовал, строил свою действительность как освободившийся от иллюзий, как ставший разумным человек; чтобы он вращался вокруг себя самого и своего действительного солнца. Религия есть лишь иллюзорное солнце, движущееся вокруг человека до тех пор, пока он не начинает двигаться вокруг себя самого.

Задача истории, следовательно, — с тех пор как исчезла правда потустороннего мира, — утвердить правду посюстороннего мира. Ближайшая задача философии, находящейся на службе истории, состоит — после того как разоблачён священный образ человеческого самоотчуждения — в том, чтобы разоблачить самоотчуждение в его несвященных образах. Критика неба превращается, таким образом, в критику земли, критика религии — в критику права, критика теологии — в критику политики.

Очень хорошо, но один нюанс, а если "критиковать землю , не критикуя небо" никак? и Интересен образ Человека вращающегося вокруг себя самого-----ээээ эгоист, эгоцентрик? Это ваш идеал???

[Antediluvian]

Очень хорошо, но один нюанс, а если "критиковать землю , не критикуя небо" никак?

А "небо" (в смысле бога) никто и не критикует по причине отсутствия объекта для критики. Критикуют религию, имеющую сугубо земное происхождение.

и Интересен образ Человека вращающегося вокруг себя самого-----ээээ эгоист, эгоцентрик? Это ваш идеал???

Всё очень просто, если понять, что слово "человек" употреблено здесь в собирательном значении - "человеческий род, человечество".

[Oberon]

А "небо" (в смысле бога) никто и не критикует по причине отсутствия объекта для критики. Критикуют религию, имеющую сугубо земное происхождение.

Бог - основа религии, не критиковать его , критикуя религию не возможно.Но можно и перефразировать, можно ли критиковать земнве порядки не критикуя религию?

Всё очень просто, если понять, что слово "человек" употреблено здесь в собирательном значении - "человеческий род, человечество".

А " человеческий род" это простите что???И какие такие интересы есть у него???

[Antediluvian]

Бог - основа религии, не критиковать его , критикуя религию не возможно.

Это ещё почему? Например, д'Артаньян - это основной персонаж романа "Три мушкетёра". Думаете, для критики романа необходимо критиковать д'Артаньяна как личность?

Но можно и перефразировать, можно ли критиковать земнве порядки не критикуя религию?

Можно. Но такая критика не будет полной. Маркс же ясно пишет, что религия - это иллюзорное счастье. Следовательно, для полной и бескомпромиссной критики реальности от иллюзий так или иначе надо отказаться.

А " человеческий род" это простите что???

Это все люди - живущие ныне, уже умершие и ещё не родившиеся.

И какие такие интересы есть у него???

Интересы бывают разные.