Диалектический материализм

[Eleanor R]

Бред опять. Камень тоже состоит из электронов и ядер. Он ощущает время??

Не ощущает. Нечем ему. Но он также ему подвластен.

Может, тоже благоприобретённо

Ваше: Есть у человека чувство времени. Причём вероятно благоприобретённое.
Что есть такое благоприобретённое??

[Dig386]

Есть у человека чувство времени. Причём вероятно благоприобретённое.
Что есть такое благоприобретённое??

Про благоприобретённое Born говорил вообще-то, он начал речь про чувство времени. Я считаю, что это чувство связано с некоторыми физическими процессами в самом человеке. Т.е. мы ощущаем то же время, что изучается в физике.

[Eleanor R]

Есть у человека чувство времени. Причём вероятно благоприобретённое.
Что есть такое благоприобретённое??

Про благоприобретённое Born говорил вообще-то, он начал речь про чувство времени. Я считаю, что это чувство связано с некоторыми физическими процессами в самом человеке. Т.е. мы ощущаем то же время, что изучается в физике.

Ну и??

Бог тут причем?

[Dig386]

Ну и??

Бог тут причем?

Вообще ни при чём. Я про него и не говорил и в него не верю.

[Eleanor R]

Ну и??

Бог тут причем?

Вообще ни при чём. Я про него и не говорил и в него не верю.

И цель диспута в чем??

[Vivekkk]

Ведь Гегель не употребляет нигде выражение "диалектический" метод, только спекулятивное мышление. А что такое спекулятивное мышление?
Спекулятивное — (позднелатинское speculativus, от лат. speculor наблюдаю, созерцаю)- тип теоретического знания, которое выводится без обращения к опыту, при помощи рефлексии. (БСЭ, специально для Вас, некоторые другие словари дают толкование жёстче).

Однако. Совершенно ни к месту приводите определение из энциклопедии XX века, пытаясь понять понятие Гегеля из века XVIII-XIX-го. Не думаю, что Гегель опирался на определения БСЭ.

Спекулятивная логика у Гегеля и есть диалектическая. К тому же, я могу вместо слова "диалектическая" написать "маевтическая", а понимать буду именно диалектическую.

Более того, Гегель утверждает, что только спекулятивное (не рассудочное) мышление способно постичь противоречие. Таким образом Гегель возвращает метафизику, похороненую Кантом, предлагая ей новый метод, в котором противоречие больше не играет роль непреодолимого барьера для логического рассуждения, а само становится его составляющей.

Это и есть диалектическая логика.
Кант же похоронил метафизику в виде онтологии, за которую Вы тут цепляетесь. Крупный исследователь наследия Канта, В.Ф. Асмус говорил, что в трансцендентной логике Канта мы видим зачатки логики диалектической. Возвращение к Канту в чем-то неплохо.

Метод, в котором спекулятивная логика возможна только потому, что мышление отождествляется с бытиём, оно не ограничено абстракцией (бесконечно) и если бытиё противоречиво, то и логика мышления противоречива. Противоречия Гегеля это не омонимы, противоречия бытия тождественны у него противоречиям мышления.

Не забывайте детали. Гегель был объективным идеалистом. Не логика мышления, а мышление само. Гегель не был дураком, каким вы его рисуете. Он прекрасно понимал разницу между формальной правильностью логичной мысли и фактической истинностью мысли диалектичной. Однако сам его тезис о тождестве мысли и бытия неверен. Гегель не учитывал принцип отражения.

Что касается формальной логики, то ею одинаково успешно пользуются как идеалисты, так и материалисты. Формальная логика не решает вопроса об отношении мышления к бытию, хотя позитивизм и сводит философию к формальной логике. Противопоставление формальной логики диалектике - оттуда же. Диалектика же не имеет исчисления высказываний, ни исчисления предикатов, силлогистики, это все не область исследования диалектики. Формальная логика - это аппарат, дающий возможность из имеющихся эмпирических или теоретических данных вывести определенные следствия. Этот аппарат имеет свою ограниченность применения. Сама формальной логика исследует логическую правильность мышления, а не объективную истинность. Абсолютизация формальной логики - это суть метафизического метода мышления (чем грешит и Гегель, и Поппер). Формальная логика - не философский метод в диамате. Диалектическая логика - это теоретическое осмысление бытия и способ мышления. В диамате онтология совпадает с гносеологией.

Логическое противоречие не может более быть спекулятивным, оторванным от опыта, оно может быть только омонимом противоречию бытийному, метафизическому. Спекуляция невозможна в диамате покуда он разделяет материальное и идеальное, мы снова возвращаемся к Канту и критике чистого разума.

Крайне спорно. 

Решая вопрос отношения мышления к бытию в пользу их противопоставления и ограничив себя только этим отношением диамат лишился бы и диалектики и онтологии, что с ним собственно и произошло за годы советской власти.

Я не зря писал о тождестве теории познания, логики и диалектики? Это один из центральных тезисов диамата. На принципе отражения диамат преодолел разрыв между онтологией и гносеологией. Познание есть отражение в сознании людей явлений внешнего мира и законов его движения. Поэтому субъективная диалектика мышления есть отражение объективной диалектики бытия. Наше познание не метафизично, а диалектично, то есть, как писал Ильич, "...следует не предполагать готовым и неизменным наше познание, а разбирать каким образом из незнания является знание...". (В.И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 18, стр. 102). Ф. Энгельс говорил, что "...так называемая объективная диалектика царит во всей природе, а так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующей в во всей природе движения путем противоположностей..." (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 526).

[Eleanor R]

Возвращение к Канту в чем-то неплохо.

Интересно не возвращение, а становление.

Вы правильно вещаете, но все постфактум, а Кант был вообще никем, ни за кого не цеплялся.

Да и диамат сейчас дробится. Философия - это, все-таки интуиция. Но как люди ведутся на нее - это загадка. И эта загадка все-таки созвучна с загадкой религиозной веры. Скорее, просто одна вера заменяется другой, более логичной, хотя Платона или Аристотеля в отсутствие логики тоже нельзя обвинить.

[Vivekkk]

Знаете, давайте я сошлюсь на работу ученого, которого я очень уважаю, - Семенова Ю.И. Я дам ссылку на его работу, посвященому диамату. На мой взгляд, он исчерпывающе выскрыл все проблемы диамата и западной неклассической философии. А то, я вижу, спор постоянно сваливается с ликбез. Западная философия мало знает о диамате в силу идеологической подоплеки, иррационального оторжения диамата.

Так что, почитаете, посмотрите. А потом и поговорим. Сейчас я не буду с вами обсуждать такие перлы о "дроблении" диамата и что философия есть интуиция и пр. Внимательное прочтение данной работы Семенова даст вам понимание реального состояния западной философии и той российской философии, которая списывается с западной. Тут Джереми меня обвинял, что я презираю российскую философию. Он не прав. Не российскую и не философию, а деградацию философии, иррационализм, отказ от разума и теории, так свойственной современной западной философии, на которую пытаются равняться наши доморощенные философы.


Если аргументация Семенова не поможет, то я уже не знаю как помочь.

https://www.twirpx.com/file/2514254/
Склеено 02 Май, 2019, 22:20:12 pm
Добавлю

Лекция Семенова Ю. о материалистическом понимании истории
Склеено 03 Май, 2019, 02:40:30 amМне понравилось одно место у Семенова, которое очень похоже на слова Джереми в мой адрес:

"В конце собрания, на котором громили П. В. Волобуева, выступил инструктор отдела науки ЦК КПСС, который был куратором Института истории СССР. К сожалению, фамилии его я не запомнил, но зато слова, произнесенные им, навсегда врезались в мою память. Привожу их почти дословно, «Я понимаю, — сказал он, — что ученые всегда стремятся творчески обсуждать все интересующие их вопросы.
Одного лишь я понять не могу: ну зачем ученому  отсебятина». Лучше охарактеризовать то, что происходило тогда науки в частности, невозможно: шла борьба с «отсебятиной»...".

Семенов Ю.И. ВВЕДЕНИЕ В НАУКУ ФИЛОСОФИИ. Книга 6. Трудная судьба философии диалектического материализма (конец XIX- начало XXI в.), с. 103.

Да, без "отсебятины", которую ненавидят всякие догматики, школяры, начетники, наука никогда не станет развиваться, а превратится в схему, требующую только религиозной веры.

[Игорь Анатольевич]

Классическая логика -- истинно/ложно.
Моя логика -- истинно/ложно/абсурдно/бессмысленно/неопределенно.
Я своей пятизначной логикой спокойно решаю парадокс лжеца. Фраза "Я сейчас солгал" бессмысленная, потому что непонятно, о чем я солгал. А бессмысленное, по моей логике, не является истинным и не является ложным. Ясно ?
Люди смертны -- истинно.
Люди не смертны -- ложно.
Люди смертны и одновременно не смертны - абсурдно.
Простые числа смертны - бессмысленно.
Через тысячу лет Лондона не будет - неопределенно.

[Born]

Моя логика -- истинно/ложно/абсурдно/бессмысленно/неопределенно.

Диалектика.