Диалектический материализм

[Eleanor R]

То есть плюющий на все и вся, т.е. традиции, мораль??

Не путайте член с пальцем мадам.

Знаете, есть такие мужчины, которые давно перепутали член с пальцем.

Или с языком.

Почему гомиков не любишь?

А почему я их должен любить?

А почему ты их должен НЕ любить.

Пусть живут себе спокойненько.

[Dig386]

Списки заболеваний вообще иногда меняются по ходу развития науки - что-то перестает считаться заболеванием (некоторые состояния аутического спектра, например, сейчас под большим вопросом и активно исследуются)

В МКБ-11 с аутизмом мало что изменится по сути. Просто сольют сходные синдромы в один. И критерии не сужают. Напротив, с середины прошлого века их расширяли. Вероятно, есть социальный заказ на быстродействующий социальный интеллект. Ну и ещё поняли, что нельзя всех в шизофреников запихивать.

[pmurov]

Атеист, это человек не верящий в бога(богов).

Вот только нельзя выкинуть идею бога, но оставить остальную религиозную картину мира. Жан-Поль Сартр в своей работе Экзистенциализм — это гуманизм очень верно заметил:

В XVIII веке атеизм философов ликвидировал понятие бога, но не идею о том, что сущность предшествует существованию. Эту идею мы встречаем повсюду у Дидро, Вольтера[6] и даже у Канта. Человек обладает некой человеческой природой. Эта человеческая природа, являющаяся «человеческим» понятием, имеется у всех людей. А это означает, что каждый отдельный человек — лишь частный случай общего понятия «человек». У Канта из этой всеобщности вытекает, что и житель лесов — естественный человек, и буржуа подводятся под одно определение, обладают одними и теми же основными качествами. Следовательно, и здесь сущность человека предшествует его историческому существованию, которое мы находим в природе[7].

Атеистический экзистенциализм, представителем которого являюсь я, более последователен. Он учит, что если даже бога нет, то есть по крайней мере одно бытие, у которого существование предшествует сущности, бытие, которое существует прежде, чем его можно определить каким-нибудь понятием, и этим бытием является человек, или, по Хайдеггеру, человеческая реальность. Что это означает «существование предшествует сущности»? Это означает, что человек сначала существует, встречается, появляется в мире, и только потом он определяется.
...
Говоря о «заброшенности» (излюбленное выражение Хайдеггера), мы хотим сказать только то, что бога нет и что отсюда необходимо сделать все выводы. Экзистенциализм противостоит той распространённой светской морали, которая желает избавиться от бога с минимальными издержками. Когда около 1880 года некоторые французские профессора пытались выработать светскую мораль[9], они заявляли примерно следующее: Бог — бесполезная и дорогостоящая гипотеза, и мы её отбрасываем. Однако для того, чтобы существовала мораль, общество, мир культуры, необходимо, чтобы некоторые ценности принимались всерьёз и считались существующими a priori. Необходимость быть честным, не лгать, не бить жену, иметь детей и т.д. и т.п. должна признаваться априорно. Следовательно, нужно ещё немного поработать, чтобы показать, что ценности все же существуют как скрижали в умопостигаемом мире, даже если бога нет. Иначе говоря, ничто не меняется, если бога нет; и это — умонастроение всего того, что во Франции называют радикализмом. Мы сохраним те же нормы честности, прогресса, гуманности; только бог превратится в устаревшую гипотезу, которая спокойно, сама собой отомрёт. Экзистенциалисты, напротив, обеспокоены отсутствием бога, так как вместе с богом исчезает всякая возможность найти какие-либо ценности в умопостигаемом мире. Не может быть больше блага a priori, так как нет бесконечного и совершенного разума, который бы его мыслил. И нигде не записано, что благо существует, что нужно быть честным, что нельзя лгать; и это именно потому, что мы находимся на равнине, и на этой равнине живут одни только люди.

Достоевский как-то писал, что «если бога нет, то все дозволено». Это — исходный пункт экзистенциализма[10]. В самом деле, все дозволено, если бога не существует, а потому человек заброшен, ему не на что опереться ни в себе, ни вовне. Прежде всего у него нет оправданий. Действительно, если существование предшествует сущности, то ссылкой на раз навсегда данную человеческую природу ничего нельзя объяснить. Иначе говоря, нет детерминизма[11], человек свободен, человек — это свобода.

С другой стороны, если бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей или предписаний, которые оправдывали бы наши поступки. Таким образом, ни за собой, ни перед собой — в светлом царстве ценностей — у нас не имеется ни оправданий, ни извинений. Мы одиноки, и нам нет извинений. Это и есть то, что я выражаю словами: человек осуждён быть свободным. Осуждён, потому что не сам себя создал, и всё-таки свободен, потому что, однажды брошенный в мир, отвечает за всё, что делает. Экзистенциалист не верит во всесилие страсти. Он никогда не станет утверждать, что благородная страсть — это всесокрушающий поток, который неумолимо толкает человека на совершение определённых поступков и поэтому может служить извинением. Он полагает, что человек ответствен за свои страсти. Экзистенциалист не считает также, что человек может получить на Земле помощь в виде какого-то знака, данного ему как ориентир. По его мнению, человек сам расшифровывает знамения, причём так, как ему вздумается. Он считает, следовательно, что человек, не имея никакой поддержки и помощи, осуждён всякий раз изобретать человека. В одной своей замечательной статье Понж[12] писал: «Человек — это будущее человека». И это совершенно правильно. Но совершенно неправильно понимать это таким образом, что будущее предначертано свыше и известно богу, так как в подобном случае это уже не будущее. Понимать это выражение следует в том смысле, что, каким бы ни был человек, впереди его всегда ожидает неизведанное будущее.

Вот и Вы пытаетесь оставить в своей картине мира религиозную гомофобию, столь свойственную для авраамических религий.
Склеено 06 Апрель, 2019, 18:38:41 pm

В МКБ-11 с аутизмом мало что изменится по сути. Просто сольют сходные синдромы в один.

Исследования еще не закончены, так что логично, что в МКБ-11 таких изменений еще не будет. А вот в будущей МКБ-12 скорей всего будут.

[Eleanor R]

Вероятно, есть социальный заказ на быстродействующий социальный интеллект. Ну и ещё поняли, что нельзя всех в шизофреников запихивать.

Вы совершенно не в курсах о том, о чем пишете.
Невозможно аутистов в шизофреников запихивать. Это совершенно разные заболевания.

И на самом деле психиатрия и во всем мире, а у нас совершенно однозначно на НУЛЕ (!!!!!)

Никто никого не будет специально куда-то запихивать. (Если он не миллиардер, конечно)
Склеено 06 Апрель, 2019, 18:44:29 pm

Вот и Вы пытаетесь оставить в своей картине мира религиозную гомофобию, столь свойственную для авраамических религий.

Типа, Достоевский так писал? Или Дидро или Кант? Или какой-то там Понж?

Знаете, человек, который прибегает к цитатам, не является самодостаточным человеком.

[Dig386]

Вы совершенно не в курсах о том, о чем пишете.
Невозможно аутистов в шизофреников запихивать. Это совершенно разные заболевания.

Как раз более чем в курсе. В России - сплошь и рядом. Вплоть до "автоматической" замены диагноза лет в 14-18, типа взрослых аутистов у нас нет, и это в сочетании с хреновой диагностикой взрослых. И это всё - наследие совка с гипердиагностикой шизофрении, в т.ч. в политических целях, и научным изоляционизмом. Что лишний раз иллюстрирует, что никакой диалектический материализм в науке ни от чего не защищает, ни от какой дури. Скорее напротив, даёт иллюзию философам то, что они что-то понимают в естествознании. И научный метод заменить не может.

[pmurov]

Знаете, человек, который прибегает к цитатам, не является самодостаточным человеком.

Зато человек, который в науке или любом интеллектуальном споре не прибегает к цитатам является выдумщиком. Цитирование и самоцитирование являются неотъемлемым элементом научной культуры. Странно на атеистическом форуме это вспоминать.

[Eleanor R]

Знаете, человек, который прибегает к цитатам, не является самодостаточным человеком.

Зато человек, который в науке или любом интеллектуальном споре не прибегает к цитатам является выдумщиком. Цитирование и самоцитирование являются неотъемлемым элементом научной культуры. Странно на атеистическом форуме это вспоминать.

Цитаты философов и писателей являются их личным умозрением.

А вот доказательства научные являются неоспоримыми фактами.

Почувствуйте разницу.

[pmurov]

Цитаты философов

Имеют прямое отношение к философии. Которая пусть и ограниченно, но является наукой.

[Карман Вопросов]

Знаете, есть такие мужчины, которые давно перепутали член с пальцем. Или с языком.

 :rofl Элеонор, плюсую.

[Born]

С другой стороны, если бога нет, мы не имеем перед собой никаких моральных ценностей или предписаний, которые оправдывали бы наши поступки.

Стопроцентная достоевщина. Как будто кто -то отменил мораль и этику.А мораль и этика зависят от общества, а не от религии.

так как алкоголизм просто начнет считаться разновидностью синдрома зависимости

Понятно. Алкоголиков приравняют к диабетикам. Либеральненько.

А почему ты их должен НЕ любить.

Вопрос на вопрос. Не кошерно.

Пусть живут себе спокойненько.

Да, пусть живут и лечатся. Или их лечат.

Вот и Вы пытаетесь оставить в своей картине мира религиозную гомофобию

Это кто, свидетель свободного рынка про нерелигиозную картину мира заговорил? Вот это номер!