Строго говоря, муравейник нельзя назвать обществом. Общество, чаще всего, понимается как "...группа людей, создавшаяся благодаря целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности" (Философский энциклопедический словарь. 2010.).
Зато муравьи это общественные насекомые или иначе социальные насекомые. Т.к мы сравниваем человеческое общество с сообществом насекомых то частное (применимое лишь к людям) определение этого феномена использовать неудобно, т.ч в данном случае понятие "люди" лучше заменить на более общее понятие к примеру "индивидуумы" или т.п.
Они и создают естественным образом через секс.
Однако эволюция это естественный процесс который не нуждается ни в каком сверхъестественном компоненте, из чего следует что человек принципиально способен запустить этот естественный процесс в лаборатории, т.к эволюционировать могут как искусственно созданные биологические организмы, так и машины, обладающие необходимыми для эволюции признаками.
Вы просто не поняли иронии.
Вы уже не раз используете понятие "опредмеченное идеальное". Когда это понятие использует Гегель это не вызывает вопросов т.к Гегель был идеалистом. Но как вписать это понятие в материализм?. Представим что все люди исчезли, что станет с опредмеченным идеальным, оно останется? Если да то получается что идеальное существует не только в психики человека. Вы уверены в том что в материализме идеальное опредмечивания, а не материальное идеализируется?
