Диалектический материализм

[Jeremy H Boob PhD]

Vivekkk

Если бы Вы удосужились посмотреть статью Вики, то поняли бы, что она основана на трех независимых и довольно солидных источниках, при прочтении которых можно обнаружить нужную вам динамику.

Если бы Вы удосужились привести хотя бы ссылку на эту статью, а не на Википедию в целом, мне бы не пришлось вручную её отыскивать.
Во-первых, охваченный ею  (статьёй) период заканчивается всё тем же 2000 годом, а не 2010, как Вы обещали. Во-вторых, таблица динамики действитеольно основана на  трёх РАЗНЫХ источниках, два последние из которых  представляют из себя почему-то разного года издания одной и той же энциклопедии, что наводит на мысль о некотором разногласии этих изданий. Мысль эту проверять не собираюсь, времени нет, но  компиляциям из Википедии не доверяю и Вам не советую.

Если утверждения конкретного человека соответствуют тезисам, догмам философии идеализма, то да, я буду квалифицировать такого человека как идеалиста

Будем считать, что ведущие профессиональные философы не лукавят и   в состоянии отличить материализм от идеализма, пока не доказано обратное.

[Vivekkk]

Если бы Вы удосужились привести хотя бы ссылку на эту статью, а не на Википедию в целом, мне бы не пришлось вручную её отыскивать. Во-первых, охваченный ею  (статьёй) период заканчивается всё тем же 2000 годом, а не 2010, как Вы обещали.

Вы троллите, что ли?

...В таблице, представленной ниже, указаны данные о численности последователей основных религий. Данные приведены на 2010 год и взяты из трёх источников — Энциклопедии «Религии мира» Дж. Мелтона, Энциклопедии «Британника» и отчёта американского исследовательского центра Pew Research Center (PRC)...

https://ru.wikipedia.org/wiki/Численность_последователей_основных_религий

 Melton, 2010, p. lix.
 Darrell J. Turner. Religion: Year In Review 2010. Worldwide Adherents of All Religions (англ.). Encyclopedia Britannica (2011). Дата обращения: 2 июля 2015.
 The Global Religious Landscape. A Report on the Size and Distribution of the World’s Major Religious Groups as of 2010 (англ.) (pdf)
Pew Research Center (December 2012). Дата обращения: 2 июля 2015. Архивировано 24 сентября 2015 года.
 Global Christianity A Report on the Size and Distribution of the World's Christian Population (англ.) . The Pew Forum on Religion & Public Life (19 December 2011). Дата обращения: 27 апреля 2013. Архивировано 19 апреля 2013 года.

Во-вторых, таблица динамики действитеольно основана на  трёх РАЗНЫХ источниках, два последние из которых  представляют из себя почему-то разного года издания одной и той же энциклопедии,

И что это плохо, что данные основаны на трех разных источниках? Мне кажется, наоборот, это хорошо:
Энциклопедия «Религии мира» Дж. Мелтона,
Энциклопедия «Британника» и
отчёт американского исследовательского центра Pew Research Center (PRC).
Считаете, что Британника и PRC - это одна и та же энциклопедия?
Странная у Вас позиция, мягко говоря.

Будем считать, что ведущие профессиональные философы не лукавят и   в состоянии отличить материализм от идеализма, пока не доказано обратное.

Вы о чем? Если философ высказывает тезис, соответствующий философии идеализма, значит, он идеалист. Простой силлогизм. Причем тут могут ли философы различить материализм от идеализма или нет? Вы понимаете о чем идет речь?

[Jeremy H Boob PhD]

Vivekkk

Вы троллите, что ли?

Нет, признаюсь, моя вина, половина Вашей ссылки почему-то была как гиперссылка, другая - как текст. Надо было скопировать полностью и открыть в новом окне.

Считаете, что Британника и PRC - это одна и та же энциклопедия?
Странная у Вас позиция, мягко говоря.

Мы с Вами говорим о разных таблицах. Вы о численности, я о динамике. В таблице динамики данные за 1970 год от Мелтон и Бауман 2010 года издания, а за 2000 - более раннего 2002. К чему бы это?
Но дело то не в таблицах, при чём тут количество верующих? Я говорил о том, что по сравнению с 38 годом население поумнело, как неверующее, так и верующее, и для атеистической пропаганды требуются аргументы отличные от адаптированного к безграмотному пролетариату диамата.

Простой силлогизм.

Если профессор ведущего философского факультета заявляет, что он материалист, но Вы при этом говорите, что его тезисы  соответствуют философии идеализма, то это значит одно из трёх:
или он нагло лжет, или он не может отличить материализм от идеализма, или Вы не можете отличить материализм от идеализма.

[Vivekkk]

Если профессор ведущего философского факультета заявляет, что он материалист, но Вы при этом говорите, что его тезисы  соответствуют философии идеализма, то это значит одно из трёх:
или он нагло лжет, или он не может отличить материализм от идеализма, или Вы не можете отличить материализм от идеализма.

Снова странное замечание. Тезисы философского идеализма известны. Если профессор заявляет, что душа существует и она вечна, более того, духовное, идеальное - первично по отношению к материи, но в то же время говорит, что он материалист, то независимо от его научного звания, я назову его идеалистом, и тогда - да, либо он врет, либо не понимает что такое идеализм и материализм, что для некоторых профессоров бывает не так удивительно.

[Jeremy H Boob PhD]

...профессор заявляет, что душа существует и она вечна, более того, духовное, идеальное - первично по отношению к материи, но в то же время говорит, что он материалист...

Не слышал про таких профессоров. Но знаю некоторых, кто заявляет, что если идеальное возникает не на определённом в скрижалях уровне развития материи, то это не материализм.

да, либо он врет, либо не понимает что такое идеализм и материализм

Третий вариант, естественно, не рассматривается.

[Vivekkk]

Не слышал про таких профессоров. Но знаю некоторых, кто заявляет, что если идеальное возникает не на определённом в скрижалях уровне развития материи, то это не материализм.

Что ещё раз? "Скрижалях уровне развития материи"? Где идеальное возникает?
Если утверждается, что идеальное - продукт материального, то это материализм. Если утверждается, что идеальное порождает материальное, то это идеализм. Если утверждается, что идеализм и материализм независимо друг от друга существуют, то это дуализм.

Третий вариант, естественно, не рассматривается.

И какой третий? Если дядя Вася говорит нам, что дух первичен и порождает тело, мир в целом, но тут же говорит, что он против идеализма и является материалистом, то вариант один: он идеалист, несмотря на его слова о материализме. Почему он так говорит? Обманывает нас или не разбирается в философии? Или ещё что-то?

[Jeremy H Boob PhD]

Vivekkk

Что ещё раз? "Скрижалях уровне развития материи"? Где идеальное возникает?

Уровне, определённом в скрижалях.

Если утверждается, что идеальное - продукт материального, то это материализм.

Ну слава Богу. Значит, утверждение об идеальном (информации), как продукте ЛЮБЫХ самоорганизующихся систем (я пока умолчу о других системах) это, всё-таки материализм, пусть даже Вы с этим утверждением не согласны.

Если дядя Вася говорит нам, что дух первичен и порождает тело, мир в целом, но тут же говорит, что он против идеализма и является материалистом, то вариант один: он идеалист, несмотря на его слова о материализме.

Конечно. Но я повторюсь, я таких не знаю.
Если же дядя Вася Дубровский говорит нам, что одноклеточные организмы используют информацию для своего существования, то он или врёт, что он материалист или не разбирается в философии? Или, всё-таки, третий вариант, в этом нет никакой первичности информации по отношению к системе, обвинения в идеализме выходят за рамки критерия, его определяющего.

[Born]

Jeremy H Boob PhD

Э.прошу прощения, что опять влезаю в Ваш диспут, но вот

Ну слава Богу. Значит, утверждение об идеальном (информации), как продукте ЛЮБЫХ самоорганизующихся систем (я пока умолчу о других системах)

в некотором роде материя самоорганизующаяся система. Как Вы считаете Джереми, а глюонные токи кварках,нейтронах, протонах и ядрах элементов это обмен информацией? А сами фундаментальные взаимодействия не являются ли с Вашей точки зрения, информационным обменом? Как известно. сильное взаимодействие. это тот титан Гиперион. который несёт на своих плечах буквально всё устройство мироздания. Даже в антиматерии действует эта сила. Так кто же. по -Вашему, всё так чудесно устроил?

[Jeremy H Boob PhD]

Born

в некотором роде материя самоорганизующаяся система

В некотором, но не в том, о котором говорит Дубровский.

глюонные токи кварках,нейтронах, протонах и ядрах элементов это обмен информацией? А сами фундаментальные взаимодействия не являются ли с Вашей точки зрения, информационным обменом?

Не думаю, уважаемый Born. Всякое материальное взаимодействие сопровождается информационным обменом, но не сводится к нему, в противном случае Vivekkk прав, это идеализм.
Следствием взаимодействия всегда является перераспределение материи или энергии, т.е. изменение разнообразия и, соответственно, информации.

Так кто же. по -Вашему, всё так чудесно устроил?

Эмерджентность - самое загадочное во всей этой истории.

[Vivekkk]

Уровне, определённом в скрижалях.

Термин "скрижали" чаще всего используются как синоним законов, правил, так как происходит от мифа по которому Моисею на горе Синай богом были дарованы законы. Буквально, каменные плитки с законами.

Вы в каком смысле употребляете это слово? Какие скрижали, как в них могут быть определены уровни материи? Кто их определил?

Ну слава Богу. Значит, утверждение об идеальном (информации), как продукте ЛЮБЫХ самоорганизующихся систем (я пока умолчу о других системах) это, всё-таки материализм, пусть даже Вы с этим утверждением не согласны.

Я не знаю что у Вас с формальной логикой, но из данного тезиса следует, что идеальное присуще и камням, что в корне неверно и является идеалистическим утверждением. Я, все-таки, продолжаю утверждать, что информационное взаимодействие - это специфическое взаимодействие, возникающие не в любых самоорганизующихся системах, а в некоторых, - биологических и социальных. Считаю, что искусственный перенос термина "информация", который был использован в специальном смысле в специальной науке - кибернетике, на всеобщее, - материю в целом, является неверной аналогией и до сих пор не получил научного обоснования.

Я Вам уже приводил пример с академиком Яковлевым, который "уничтожил" различие между материей и духом на том основании, что все есть информация. Это ложный, неверный взгляд, так как не имеет никаких доказательств. Повторяться я не буду.

Информация идеальна, так как она является не сигналом, не нейроном, не атомом, не аминокислотой, не гормоном, не электричеством и так далее. Информации не существует в мире как вещи или "отношения между вещами". Информация - продукт психического отражения реальности в мозгу, которое есть лишь конкретные связи между нейронами, позволяющие запоминать и комбинировать в памяти звуки, запахи, знаки (в том числе слова, буквы алфавита, языка) в определённую последовательность соответствующую какому-то реально существующему объекту природы, какой-то реальной вещи или отношения между особями, в целях выживания, конкуренции и иных законов эволюции.

Именно поэтому никакая информация не обладает ни граном материальности, она полностью существует в мозгу живого существа и нужная для его жизни. Поэтому информация всегда имеет смысл, цель, семантическую структуру, и поэтому факт информации не говорит о чем-то реальном сам по себе. Так, информация о боге Яхве не доказывает его существования.

А с вашей точкой зрения, мы должны принять существование богов только на том основании, что о них есть информация! Что это, если не религиозно-идеалистический бред? Рафинированный теизм.

Если же дядя Вася Дубровский говорит нам, что одноклеточные организмы используют информацию для своего существования, то он или врёт, что он материалист или не разбирается в философии?

Это означает, что Дубровский не во всем правильно разбирается, например, в биологии одноклеточных организмов, а может, он применяет неверную аналогию, распространяя специальное понятие информации на системы, которые, собственно, информации в себе не содержат. Называть химические или электрические сигналы информацией неверно.

То, что он Дубровский не означает, что он во всем и всегда прав.

Или, всё-таки, третий вариант, в этом нет никакой первичности информации по отношению к системе, обвинения в идеализме выходят за рамки критерия, его определяющего.

Ну да, "за рамками" материализма и идеализма. Школа Яковлева. Информация есть идеальное, она "духовна", и если постулировать ее наличие в камнях и электронах, до человека, - это подвид философского объективного идеализма.