ну давайте на конкретике посмотрим:
"каждый предмет имеет свои границы связи и взаимообусловленности качественной и количественной определенности." Т.е. ещё раз и ме-е-дленно: "каждый предмет имеет свои границы...количественной определенности." Предмет - это единственное число. Мы специально взяли один предмет, а не группу предметов. И тут же уткнулись в границы его количественной определенности. Приведите мне пример ОДНОГО предмета у которого есть количественная определенность. Да ещё и такая - что имеются даже границы такой количественной определенности. Единственные белые нитки, которые сшивают всю енту хфилософию - это логика. И в одном предложении нарушить сразу три из четырех основных законов логики - это достойная хфилософа задача. Нормальный человек так не придумает. Я, например не смогу сказать что-нибудь типа, "каждый стул имеет границы своей количественной определенности - его всего три и ни стулом больше!!"
Вернемся к этой фразе: "каждый предмет имеет свои границы связи и взаимообусловленности качественной и количественной определенности, которые нельзя нарушать безболезненно для предмета..."если выбросить из неё уж совсем бредовую "количественность" предмета, то перевести её с хфилософского на школьный, понятный, любому 7-ми класснику (который уже начал изучать физику твердого тела), не составит никакого труда. Я переведу эту цитату двумя частями:
"каждый предмет имеет свои границы связи и взаимообусловленности качественной .... определенности".
Каждый предмет свою физическую форму и физическое содержание. Форма существования обусловлена физическими границами предмета, а физическое содержание - это его физические свойства.
Поскольку ОДИН предмет не существует сам по себе, то он находится во взаимосвязи с окружающими его предметами (свои границы связи и взаимообусловленности). Связи эти - имеют качественное различие. Одни - имеют свои границы. Например, излучение инфрокрасного (тепло) или коротковолновые диапазона. А есть такие связи (про которые хфилософы не знают), которые имеют практически бесконечный радиус действия. Типичный пример - гравитация. Которая связывает все предметы во Вселенной.
которые нельзя нарушать безболезненно для предмета, ибо за пределами этой границы, за пределами меры он перестает быть данным предметом, превращается в нечто иное."
Поскольку любой предмет не существует сам по себе - а существует в системе взаимодействия с другими предметами, то и он оказывает на них свое воздействие - и они на него. Например, мальчик своей массой давит на стул. А стул давит на пол не только своей массой, но и массой мальчика, сидящего на стуле. Т.е. на пол давит масса стула - возьмем для определенности - 5 кг, и масса мальчика - возьмем для определенности 50 кг. Т.е. на пол давит масса 55 кг.Но если стул расчитан на мальчика массой до 60-ти кг, а мы на этот стул посадим мальчика массой 100 кг, то сломается при этом не пол - как можно было бы предположить - а сломается стул. Потому что в системе: на стул давит мальчик - а сам стул давит на пол, на стул было оказано внешнее воздействие которое вышло за границы - вот стул и сломался. И деревянный стул "превратился" в кучу дерева. Т.е. он утратил свою структуру. Но утратил ли он своё качество? Вот есть такие хфилософы - так они бы завопили "да!! стул превратился в нечто иное!". На самом деле, мы получили новую форму, но не качество. Мы как имели деревяшку - так и деревяшку имеем. Форма деревяшки изменилась - а качество нет. Ведь мы же могли не увеличивать вес - а просто взять ножовку и попилить этот деревянный стул на дрова. И получили бы - все то же дерево. Т.е. изменилась бы физическая форма предмета, а физическая структура бы осталась бы та же - дерево. Для дерева, как физической структуры - важны физические свойства. Вот если бы мы в результате наших действий получили бы, например - электропроводное дерево, то тут мы бы получили принципиально новое свойство - т.е. и в самом деле получили бы новое качество. Но деревяшка, распиленная пополам деревяшка, или распиленная на три части деревяшка, или поломатый деревянный стул - это все равно деревяшка. Никакого качества мы не родили.
Но хфилософы не понимают что такое "предмет". Его двойственной структуры (форма и содержание вместе - а не раздельно друг от друга). Не понимают что такое качество предмета - и почему это не то же самое, что и сам предмет. Поэтому они и в самом деле считают, что если на стул сядет 100-фунтовый воробей, то стул отреагирует на такое внешнее воздействие крайне болезненно, и побежит жаловаться маме - как его воробей обидел. Ну что поделать - они же не ученые, эти хфилософы. То у них стулья обижаются, то качество на пустом месте появляется, а то единичный предмет имеет количественные границы. Людям творческим - позволительно!
Склеено 01 Февраль, 2020, 14:14:46 pm
Мера как раз и определяет, до каких пор, до какого предела количественные изменения не ведут к качественным изменениям.
если по-простому, то у каждого предмета есть "запас прочности". Он определяется структурой и формой предмета. Например - автомобиль. Его структура и его форма определяют, до каких пор его можно будет эксплуатировать, чтобы он не сломался. Например - он мчится по шоссе со скоростью 180 км/ч. При этом его форма испытывает аэродинамические нагрузки - а ему хоть бы хны. Он развивает скорость с такой массой - при этом не разваливается на куски.А все потому что запас прочности, который он имеет благодаря той технологии, по которой его изготовили - не позволяет внешним воздействиям и воздействиям самого автомобиля на внешние предметы (покрытие дороги, например) - этот запас прочности превысить. Но если мы на этой скорости влетим в бетонный столб, то запас прочности будет превышен и и форма автомобиля - разрушена.
Но если с огромной натяжкой (которая называется - примитивный механисцизм) и можно предположить, что "мера" - это запас прочности, то все равно - тут нет количества, которое переходит в качество. Качество нет - я уже писал почему. А количества нет, потому что разрушение происходит не от количества, а от качества воздействия. Проще говоря - запас прочности ломает ОДНО мощное воздействие. А не МНОЖЕСТВО воздействий. Давайте - я поясню. Поскольку хфилософы основ механики не знают.Давайте грубо говоря - один раз ударим по запасу прочности. Если удар слабый - то МОЖНО ударить ещё раз. А если удар сильный, то второй, третий, тридцатый раз по запасу прочности ударить не получится. Потому что уже после ПЕРВОГО удара - запас прочности сломался. Т.е. ещё раз - как вы собираетесь наносить КОЛИЧЕСТВО ударов по запасу прочности, если он уже после первого удара сломался? Это - понятно? А теперь ещё раз - мы ведем речь о понятии "запас прочности". Его суть в том, что пока величина воздействия не превысит запас прочности - мы его принципиально сломать не можем. По - определению. Сколько дождь на машину не лей - запас прочности кузова не даст ничего этому дождю сделать. Но если вместо дождя уронить на крышу автомобиля бетонную балку - то ОДНОЙ балки достаточно, чтобы превысить запас прочности. Вторая и третья балки будут бесполезны - потому что уже первая - запас прочности превысила. А вот капли дождя - хоть первая, хоть вторая, хоть миллионная - они запаса прочности превысит не могут. Поэтому их количество НИКОГДА не сломает машину. Т.е. никаким количеством - мы машину не сломаем. А вот если бетонная балка - то она ОДНА сломает. Тут как раз - не получится добиться количества. Т.е. если мера и разрушается - то ОДНИМ превышением этой меры. А если мера не превышается - то сколько угодно можно по ней долбить - она не разрушится.
Так что тут господин хфилософ не зря столько дыма напустил. Если ввести понятие меры - то тут становится все очевидно. Собственно - мне то и без всякой меры было понятно, что количество не переходит в качество на уровне закона Природы. Только - как экзотический случай.
