Сегодня мы стоим на пороге возвращения христианства в государево лоно. Сам президент целуется с патриархом всея Руси, и подает нам пусть лицемерный, но все же пример принадлежности к святой Церкви.
Все это украшается аппетитным соусом под девизом насущных потребностей государства и общества в канонах нравственности, и в качестве этой нравственности преподносится на сияющем блюдечке христианская мораль.
Сия доктрина является нам в блеске и свечении святого ореола. Христос учит нас любви к ближнему, совершению искренних хороших поступков. Здорово? Все это подкупает своей человечностью и добротой.
Однако при этом совершенно забывается тот факт, что христианская религия, где бы ни являла свой лик, почему то, несмотря на все призывы иисусовы «не судить» и т.п., рождает повышенный уровень ксенофобии и общей нетерпимости. Почему?
Верующие заявляют, что христианская нравственность необходима для того, чтобы люди, убоявшись всевышнего, не совершали плохих поступков. Странно, я бы не сказал, что в тех краях, где волей или неволей (чаще второе) получили распространение такие религии как христианство и магометанство, уровень преступлений ниже, чем там, где их ног не ступало. Зато именно в таких краях мы наблюдали возникновение страшной религиозной машины насилия, страстно и безжалостно перемалывающие человеческие судьбы, жизни, а порой и навязчивые потуги развязать религиозную войну против «не так» или «не совсем так» верующих. И живущих «не так, как надо» (хотя и никому не мешающих).
В чем здесь дело?
Наверное, нужно вспомнить и то, с каким упорством и старательностью уничтожала людей, их судьбы коммунистическая власть. Эти мировоззрения роднит, несомненно, одно – страстное желание навязать человеку понятия о его счастье или «спасении». Но если коммунизм пролил часть всей крови вследствие сопротивления прежних господ, то чем оправдано то насилие, которое привыкла творить христианская церковь?
Заметим, также, что мера этого насилия обратнопропорциональна количеству влияния, политического или нравственного, на умы людей. Меньшее количество сожженных (и убиенных иным бескровным способом, по христиански) по религиозным мотивам (обычно тех, кто хотел молиться двумя перстами, а не тремя, в то время как на Западе – тех, кто полагал Бога двуединым, а не триединым) объясняется тем, что власть на Руси оставалась светской, а не как на Западе под пятой католичества. Так чем же оправдано руководящее положение в моралях христианской доктрины?
Есть еще одно, что роднит эти две системы – религиозно-христианскую и коммунистическую. Это наличие культа личности. В коммунизме – это культ личности вождя всех народов, а в христианстве – Иисуса из Назарета, со временем превратившегося в умах простых людей и теологов из «простого» Мессии в самого Господа. Затем, соответственно, плодится нескончаемая цепочка прихвостней и сатрапов, готовых растерзать любого человека ради своего идола. Какое уж там «не суди»…
Послушать верующих христиан, так получается что «культура вышла из культа» (имеется ввиду Христа). Из какого такого «культа»? Если мораль, для того чтобы быть достойной, обязана опираться на божьи «заветы», то как же тогда получилось, что Конфуций, в силу того, что жил за 1000 км и 600 лет до «явления христова», не могущий слышать христовых проповедей, создал великую нравственную систему, базирующуюся на человеколюбии, и которой люди и государи Китая следовали безо всяких запугиваний со стороны Всевышнего (по крайней мере, не менее, чем христианской на Западе)? И хотя у меня есть серьезные возражения (а они были еще у даосов: «Небо и Земля не обладают гуманностью, но позволяют жить всем живым существам – совершенно другая доктрина), все же надо сказать, что общество свято соблюдало нравственные нормы. Как и во многих иных землях, что говорит о том, что эти законы есть общественная потребность.
Аналогично, в Древней, дохристианской Руси, также существовала достаточно гармоничная нравственная атмосфера (ко времени крещения на Руси давно забыли, что такое убивать вдову, что было обусловлено изменением общественно-родового строя, так что это не повод для поповских нападок). Нужно ли было это крещение? Нужно. Но вовсе не для морали и культуры, а для политической власти единого князя, потому как новая религия учит покорности, аот и пал выбор на нее ( не считая того, что на него повлияло и процветающее состояние Византии). Вспомните - "Отдайте кесарю кесарево". И люди отдавали нажитое честным пoтом имущество высокопоставленным "кесарям". "И нет власти, как не от Бога", - и святые отцы как верные церберы увещевают справедливое недовольство народа.
Вот я и начал эту тему, чтобы мы могли осветить культурную и нравственную атмосферу докрещеной Руси, и просил бы тех, кто владеет информацией, привести выдержки и указать источники, в которых освещается этот аспект
