Автор Тема: Нужна ли религия как основа морали и нравственности?  (Прочитано 27265 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

25 Декабрь, 2005, 11:24:37 am
Прочитано 27265 раз

Anonymous

  • ********
  • Information Оффлайн
  • Оратор форума
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Сегодня мы стоим на пороге возвращения христианства в государево лоно. Сам президент целуется с патриархом всея Руси, и подает нам пусть лицемерный, но все же пример принадлежности к святой Церкви.
Все это украшается аппетитным соусом под девизом насущных потребностей государства и общества в канонах нравственности, и в качестве этой нравственности преподносится на сияющем блюдечке христианская мораль.
Сия доктрина является нам в блеске и свечении святого ореола. Христос учит нас любви к ближнему, совершению искренних хороших поступков. Здорово? Все это подкупает своей человечностью и добротой.
Однако при этом совершенно забывается тот факт, что христианская религия, где бы ни являла свой лик, почему то, несмотря на все призывы иисусовы «не судить»  и т.п., рождает повышенный уровень ксенофобии и общей нетерпимости. Почему?
Верующие заявляют, что христианская нравственность необходима для того, чтобы люди, убоявшись всевышнего, не совершали плохих поступков. Странно, я бы не сказал, что в тех краях, где волей или неволей (чаще второе) получили распространение такие религии как христианство и магометанство, уровень преступлений ниже, чем там, где их ног не ступало. Зато именно в таких краях мы наблюдали возникновение страшной религиозной машины насилия, страстно и  безжалостно перемалывающие человеческие судьбы, жизни, а порой и навязчивые потуги развязать религиозную войну против «не так» или «не совсем так» верующих. И живущих «не так, как надо» (хотя и никому не мешающих).
В чем здесь дело?
Наверное, нужно вспомнить и то, с каким упорством и старательностью уничтожала людей, их судьбы коммунистическая власть. Эти мировоззрения роднит, несомненно, одно – страстное желание навязать человеку понятия о его счастье или «спасении». Но если коммунизм пролил часть всей крови вследствие сопротивления прежних господ, то чем оправдано то насилие, которое привыкла творить христианская церковь?
Заметим, также, что мера этого насилия обратнопропорциональна количеству влияния, политического или нравственного, на умы людей. Меньшее количество сожженных (и убиенных иным бескровным способом, по христиански) по религиозным мотивам (обычно тех, кто хотел молиться двумя перстами, а не тремя, в то время как на Западе – тех, кто  полагал Бога двуединым, а не триединым) объясняется тем, что власть на Руси оставалась светской, а не как на Западе под пятой католичества. Так чем же оправдано руководящее положение в моралях христианской доктрины?
Есть еще одно, что роднит эти две системы – религиозно-христианскую и коммунистическую. Это наличие культа личности. В коммунизме – это культ личности вождя всех народов, а в христианстве – Иисуса из Назарета, со временем превратившегося в умах простых людей и теологов из «простого» Мессии в самого Господа. Затем, соответственно, плодится нескончаемая цепочка прихвостней и сатрапов, готовых растерзать любого человека ради своего идола. Какое уж там «не суди»…
Послушать верующих христиан, так получается что  «культура вышла из культа» (имеется ввиду Христа). Из какого такого «культа»? Если мораль, для того чтобы быть достойной, обязана опираться на божьи «заветы», то как же тогда получилось, что Конфуций, в силу того, что жил за 1000 км и 600 лет до «явления христова», не могущий слышать христовых проповедей, создал великую нравственную систему, базирующуюся на человеколюбии, и которой люди и государи Китая следовали безо всяких запугиваний со стороны Всевышнего (по крайней мере, не менее, чем христианской на Западе)? И хотя у меня есть серьезные возражения (а они были еще у даосов: «Небо и Земля не обладают гуманностью, но позволяют жить всем живым существам – совершенно другая доктрина), все же надо сказать, что общество свято соблюдало нравственные нормы. Как и во многих иных землях, что говорит о том, что эти законы есть общественная потребность.
Аналогично, в Древней, дохристианской Руси, также существовала достаточно гармоничная нравственная атмосфера (ко времени крещения на Руси давно забыли, что такое убивать вдову, что было обусловлено изменением общественно-родового строя, так что это не повод для поповских нападок). Нужно ли было это крещение? Нужно. Но вовсе не для морали и культуры, а для политической власти единого князя, потому как новая религия учит покорности, аот и пал выбор на нее ( не считая того, что на него повлияло и процветающее состояние Византии). Вспомните - "Отдайте кесарю кесарево". И люди отдавали нажитое честным пoтом имущество высокопоставленным "кесарям". "И нет власти, как не от Бога", - и святые отцы как верные церберы увещевают справедливое недовольство народа.
Вот я и начал эту тему, чтобы мы могли осветить культурную и нравственную атмосферу докрещеной Руси, и просил бы тех, кто владеет информацией, привести выдержки и указать источники, в которых освещается этот аспект
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

25 Декабрь, 2005, 16:12:22 pm
Ответ #1

KWAKS

  • *******
  • Information Оффлайн
  • Почётный Афтар
  • Сообщений: 9 592
  • Репутация: +1/-1
Цитировать
я бы не сказал, что в тех краях, где волей или неволей (чаще второе) получили распространение такие религии как христианство и магометанство, уровень преступлений ниже, чем там, где их ног не ступало.


а токмо по той причине,что там"где их ног не ступало" -
за такИе преступления "не сОдють",да и статистика попросту не ведётся..
а такИх-же "деяний" - "там" НИЧУТЬ" не меньше ..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

25 Декабрь, 2005, 16:26:38 pm
Ответ #2

KWAKS

  • *******
  • Information Оффлайн
  • Почётный Афтар
  • Сообщений: 9 592
  • Репутация: +1/-1
Цитировать
то чем оправдано то насилие, которое привыкла творить христианская церковь?


шо й то Вам мерещится,"милейший" ! христианская церковь -
 насилием коммунистического пошиба не занималась и не занимается ..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

30 Декабрь, 2005, 12:27:07 pm
Ответ #3

Atmel

  • *****
  • Information Оффлайн
  • Афтар, пиши исчё!
  • Сообщений: 3 243
  • Репутация: +1/-0
В обоснование тезиса, что религия необходима для того, чтобы поддерживать общественную мораль, часто приводится высказывание Достоевского, что человек без Бога в душе мерзок. Имеется в виду, что если он не боится Бога, то и нет таких механзмов, которые ограничивали бы его поведение и помыслы. Но это очень поверхностное суждение. Определенные зачатки "морали" наблюдаются уже в животном мире.
Хочу сказать, что распространенные представления о мире животном, как о мире жестокости и тотального эгоизма, преувеличены. У нас есть сходство не только в стремлении к жестокости, но и в более "благородных" чувствах. Альтруизм, самопожертвование, благородство – все это мы привыкли полагать исключительными завоеваниями культуры (а кое кто – заветами бога), в действительности существует и в животном мире и являются эволюционным достижением. Наиболее известна забота о собственном потомстве, но этим все не ограничивается. Достаточно привести следующие примеры. В Южной Америке натуралист Маре, проживший в стаде павианов три года, однажды подсмотрел такой случай. Стадо павианов опоздали вовремя добраться до безопасных пещер, а недалеко от них спокойно залег леопард. Добыча ему была обеспечена. Но от стаи обезъян отделились два самца. Они забралсь на скалу над леопардом и разом кинулись на него. Один вцепился в горло, другой в спину. Леопард одним взмахом задней лапы вспорол брюхо нижнему павиану и махом передних лап переломил кости верхнему. Но за доли секунды клыки уже выпотрошенного павиана добрались до яремной вены леопарда, и на тот свет отправились все трое. Можно не сомневаться, что оба павиана при всей своей «тупости» знали, что их ждет неминуемая гибель, но они пошли на нее.
Я не буду приводить массу других наблюдений, отправляю интересующихся к книге В.Эфроимсона (нашего главного генетика, репрессированного еще в сталинские годы) «Генетика этики и эсетики». Надо только сказать, что поведение и помыслы человека вполне эффективно регулируются традициями, а сами традиции отражают "встроенные" механизмы саморегуляции жизни общества.

А вот там, где усердствовала христианская мораль - горы трупов людей, убитых по самым что ни на есть религиозным мотивам. Куда там Молохам, Сатурнам и Ваалам с их мелкосерийными человеческими жертвоприношениями. Кастильская королевская чета в Испании времен инквизиции решительно ФИЗИЧЕСКИ уничтожала всех инаковерящих. Сначала изгнали евреев из Испании. Затем был изгнаны мориски. Впоследствии Изабелла писала тогдашнему папе: «Я причинила много несчастий своей стране, я обезлюдила города, провинции, но все это я сделала и делаю единственно из чистейшей любви к Христу и Его Св.Матери». И это один из сотен тысяч примеров, и в каждом частном случае страдания конкретного человека .
Утверждение, будто православной Церкви не свойственны подобные желания подтверждаются опровергаются историей - такого числа убиенных нет. Но то, что ей это не свойственно совсем - совершенно неверно. За историю своего  существования она уничтожила "всего лишь" не больше полторы тысячи человек.
http://www.atheismru.narod.ru/Athei...ky/Shatsky1.htm ).
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Atmel »
Небо и Земля не обладают человеколюбием и предоставляют всем существам возможность жить собственной жизнью

31 Декабрь, 2005, 07:33:34 am
Ответ #4

GodsChild

  • **
  • Information Оффлайн
  • Читатель
  • Сообщений: 94
  • Репутация: +0/-0
Я думаю что если любая страна пойдет по настоящему христианскому учению то в стране станет намного безопасней жить и у нее будет будущее. Здесь приводились примеры про инквизицию позвольте сказать что было просто название что они христиане.В Библии нигде не пишет что нужно таким образом действовать. Более того Библия запрещает делать то что они делали. Действия никак не сходятся со словами Возлюби ближнего как самого себя или Как хотите чтоб с вами поступали люди так и вы поступайте с ними.
Цитировать
человек без Бога в душе мерзок
Достоевский прав.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от GodsChild »
Если кто-то движется куда попало, то пусть не удивляется, если окажется где попало.

31 Декабрь, 2005, 08:43:35 am
Ответ #5

Nail Lowe

  • ****
  • Information Оффлайн
  • Афтар жжот
  • Сообщений: 2 816
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "GodsChild"
Цитировать
человек без Бога в душе мерзок
Достоевский прав.
Да Вы хоть одну книгу не то, что Ф.М.Достоевкого - С.Я.Маршака в руки брали? Достоевский нес в данном случае бред сивой кобылы, а Вы за ним повторяете. Вы вообще знаете, каково было его отношение к церкви и к религии?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

31 Декабрь, 2005, 10:26:52 am
Ответ #6

Anonymous

  • ********
  • Information Оффлайн
  • Оратор форума
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
То GodsChild
Бедные, бедные нехристианские страны - у них, несчастных, нет будущего. Вот-вот их захлестнет волна насилия и безобразий.

То Nail Lowe а вот это Вам что, не пример систематизированного бреда?

И там и там технология рассуждения проста - берется ОДНА мысль-эмоция и на нее нанизываются все подвернувшиеся факты и теории, при этом постоянно путаются причины и следствия, смешиваются понятия и это повторяется раз за разом - по кругу. Это что, не навязчивость? GodsChild протсо фанат идеи"возлюби ближнего" -и в ее (его)голове через эту идею все решения становятся очевидными и ясными, у нее просто нет других вариантов. Никакой тебе фантазии иимпровизации.)))
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

31 Декабрь, 2005, 10:51:52 am
Ответ #7

Nail Lowe

  • ****
  • Information Оффлайн
  • Афтар жжот
  • Сообщений: 2 816
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Юрий"
То Nail Lowe а вот это Вам что, не пример систематизированного бреда?

И там и там технология рассуждения проста - берется ОДНА мысль-эмоция и на нее нанизываются все подвернувшиеся факты и теории, при этом постоянно путаются причины и следствия, смешиваются понятия и это повторяется раз за разом - по кругу. Это что, не навязчивость? GodsChild протсо фанат идеи"возлюби ближнего" -и в ее (его)голове через эту идею все решения становятся очевидными и ясными, у нее просто нет других вариантов. Никакой тебе фантазии иимпровизации.)))
Не похоже на бред. Фанатизм GodsChild'а уходит корнями в дремучесть и необразованность - Вы не заметили, как усердно он (иногда совершенно не к месту) повторяет заученные фразы? За всем этим очень хорошо видны духовные метания простого, скорее всего деревенского человека, невежды, которого, естественно, восхищает красота природы и человека, но которым он не может вследствие своей научной и философской необразованности найти удовлетворительного рационального объяснения. Такой человек остро нуждается в чем-то возвышенном. И если А.Эйнштейн восхищался и обожествлял природу в ее великолепии, то GodsChild, будучи не в силах понимать мироздание так глубоко, как великие ученые, просто ищет бога вне ее. И посмотрите, как хорошо в этих заученных формулах просматриваются труды апологетов от христианства по промывке мозгов. GodsChild необразован достаточно, для того чтобы это прявлялось на качественном уровне в отсутствии критичности - единственного средства противостояния иррациональному.
Бред тем и интересен, что недостатка фантазии там не обнаруживается. Мессия не говорит, как GodsChild: "Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда". Он объясняет, почему этого не может быть (или это может быть). GodsChild же постоянно механически повторяет формулы ответов.
И тот, и тот похожи в одном: суждения их алогичны. Но если GodsChild вообще не заботится о логике - это ему не интересно, он истерично пытается донести свою мысль до оппонента, в упор не слыша его критики и по факту не воспринимая и не отвечая на нее. Мессия - другое дело. У него своя система псевдоаргументации, которая основывается на алогичности. По сути это софизм. Возможно, что Мессия не болен, но в этом случае мы присутствуем при зарождении новой секты и Мессию следует признать коварным и опасным субъектом. Но это дела не меняет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

31 Декабрь, 2005, 11:34:04 am
Ответ #8

Anonymous

  • ********
  • Information Оффлайн
  • Оратор форума
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
Стоп, стоп. Плучается, что GodsChild  не использует свой логический аппарат, просто потому, что он у него не развит, а Мессия обладает эти аппаратом, но по каким-то внутренним причинам его не использует? Т.е. прибавь первому мозгов и фантазию –он, глядишь, и начнет искать другие ответы на свою тягу к прекрасному, а прибавь мозгов мессие он только усилит разнообразие софистского обоснования своей псевдо-теории?
Что-то не так.
В основе посыла Месии   псевдо парадокс «Бога нет – значит бог есть», он применяет метод лобового дуализма и считает, что самый хитрый. Далее восхитившись сам собой, он начинает строить свою теорию –кстати, весьма скучным образом, подчиняясь явно гипертрофированным посылам своей больной психики. Мессия амбициозен, он сам пытается нащупать слабые струнки потенциальной «паствы», его подспудное желание  -обретение влияния на окружающий мир, он эгоцентричен, но при этом он изобретает велосипед, поскольку переоценивает свой интеллект. Мне кажется добавь логики Мессии и он уже в самом начале почувствовал бы софистичность своих построений, он бы смог адекватно оценить шансы на успех у других людей и что тогда? Его болезненное самолюбие направило бы его в ДРУГОЕ РУСЛО человеческой деятельности. Ну там, творчество например.
Теперь посмотрим на  GodsChild. В основе его пусть и «подаренного» ему мировоззрения тоже гипер идея «Бог есть», но гораздо более рзработанная. Ему не надо напрягать мозги для разработки всех построений «с нуля». Но и здесь мы видим упорное отторжение логических подходов, т.к. логика разрушает комфортность сложившейся схемы. Я не утверждаю, что GodsChild  более одержим чем Мессия, но сам факт фанатизма его имеет примерно ту же природу с поправками на особенности психики. Согласитесь, изучать явление в его более ярком проявлении всегда легче и интересней, чем в его «стертом» варианте.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

31 Декабрь, 2005, 13:27:15 pm
Ответ #9

Nail Lowe

  • ****
  • Information Оффлайн
  • Афтар жжот
  • Сообщений: 2 816
  • Репутация: +0/-0
Цитата: "Юрий"
Согласитесь, изучать явление в его более ярком проявлении всегда легче и интересней, чем в его «стертом» варианте.
Не могу согласиться в том смысле, что каждый метод имеет свои прелести. Это кому как. Кто склонен изучать болезнь саму по себе, тому больше подходит развернутые формы. Но кому более близка дифференциальная диагностика (а это и правда очень интересно!) - тот будет тянуться к стертым и замаскированным формам с тем, чтобы понять сам наличествующий феномен.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.