Кто знает Библию достаточно хорошо?

[Atmel]

Помоему вы только тут этим и занимаетесь... разбор полетов не по теме...

Совершенно верно! Поддерживаю Вас как никогда! А посему мне неясно, зачем Вы поддерживаете разговор увоя его в сторону? Если Вас интересует оценка Ваших умственных способностей, то откройте отельную тему, лучше, если для подобных тем Админ создаст отдельный раздел, скажем, флейм или еще как.

От Вас же ждем ответов на заданные соответственно теме вопросы. Вот уже три дня Вы обсуждаете свою собственную персону вместо того, чтобы отвечать по теме.

[Сын Божий]

[№17091] СообщениеДобавлено: Чт Янв 12, 2006 7:10 am    Заголовок сообщения: Re: Кто знает Библию достаточно хорошо?

...
По крайней мере, как ни крути, но вся христианская теология описывает Бога антропоморфичным, хотя декларирует его непознаваемым. Она декларирует его как несравненно всемогущим, однако при этом за пределами рассмотрения остается один непреложный факт:
Бог всегда действует так, будто есть нечто такое, что ограничивает его в его деятельности. Так, например, он мог сделать человека без малейшей возможности греха,однако самое первое его человеческое творение оказывается непослушным, а в числе первого же потомства - убийца, и кого? - собственного брата!
Где же здесь непогрешимость Господа?
Далее, есть возможность исправится человечеству, для этого он посылает Мессию, который "искупает" грехи человечества путем собственных страданий. Но скажите, а разве всемогущий Господь не имеет возможности исправить положение, не прибегая к таким способам?
Отсюда следует однозначный вывод - ЕСТЬ НЕЧТО, НЕКИЙ ПРИНЦИП, ЗАКОН, КОТОРЫЙ СТОИТ ВЫШЕ САМОГО БОГА, И С КОТОРЫМ ТОТ ДОЛЖЕН СЧИТАТЬСЯ.
Господа теологи, ответьте мне, что это такое?

Следующий вопрос - если Иисус Христос так важен для спасения, и от того, верует ли человек в Него или нет, зависит спасение человека. Но  еще Цельс задавал вопрос - почему же тогда Спаситель не появился в иных землях? Почему не всем народам сразу? Если остальные лищаются такой благодати, как знание об истинном Боге, тогда тезис об любящем Боге полностью несостоятелен.
А ведь именно тезис "Бог есть Любовь" доверчиво открывает сердца людей.
Я думаю, что именно в таком ключе надо вести полемику, потому что церковнослужащие, хоть и уже подготовились к подобным вопросам, однако чувствуют себя чрезвычайно неуверенно, когда х задают.
Спасибо за внимнаие. Я еще продолжу.

Чтобы форум не пачкать даю ссылки.

ПРИНЦИП  ТВОРЕНИЯ - к вопросу о том, почему Бог сотворил человека таким каким сотворил...

Грехопадение - здесь смотреть 5-ый и 6-ой раздел. (Свобода... и Причины невмешательства Бога...)

Насчет мессии не совсем так.
Мессия: значение и цель его пришествия

Nail Lowe, Atmel, потрудитесь перечитать, если читали вообще...

[Atmel]

Любезный Сын Божий! Потрудитесь обратить внимание на мой ответ в  Пт Янв 13, 2006 10:59 am
Я начал Вам отвечать конкретно по Вашей ссылке, но Вы опять зачем то просите ее перечитать.
Я отметил, что апелляция  к китайской натурфилософии не только глупа, но и неверно усвоена автором. У него наблюдается полное невежество, вплоть до незнания основ даосизма, в частности того, что Великий Предел, с которым он отождествляет Бога, в даосской натурфилософии не является первоосновой Мироздания. Автор слышал "звон, да не знает, где он". Услышал термин "предел", и поехали. Повторю специально для Вас - первоосновой мироздания даосы считают До-предельнеое (У-цзи.

Давайте начнем с этого, а потом попробуем ответить, что светило при создании Вселенной до четвертого дня в библейской версии, когда наконец, было создано Солнце, окей? Ведь что-то светило и травка уже росла? Последовательно пройдемся по всем пунктам.
А чтобы перейти к следующему, надо обсудить текущий.

Кстати, не надо исправлять ту страницу, на которую Вы сослались - она у меня скопирована на диск.

[Nail Lowe]

Давайте начнем с этого, а потом попробуем ответить, что светило при создании Вселенной до четвертого дня в библейской версии, когда наконец, было создано Солнце, окей? Ведь что-то светило и травка уже росла? Последовательно пройдемся по всем пунктам.

Ну это как раз самое нетрудное из всего: они обычно отвечают, что пока не было света, бог сам стал светом. Никаких проблем :-). Что ему стоит?
А про "скопировано на диск"... Вы же страшный человек! Уже и пост не подкорректируешь задним числом ;-)  :lol:  :lol:

[Youri]

ТРЕБУЮ ОТВЕТА! ТРЕБУЮ ОТВЕТА! ТРЕБУЮ ОТВЕТА! ТРЕБУЮ ОТВЕТА! ТРЕБУЮ ОТВЕТА! ТРЕБУЮ ОТВЕТА! ТРЕБУЮ ОТВЕТА!

Я Вас умоляю, дорогой СынБожий, «попачкайте» форум персонально для меня. Я так и не дождался ответа на свой вопрос, хотя я исправно хожу на ссылки, Вами предоставляемые. И формулирую свои вопросы. Прошу Вас, не надо больше никаких ссылок, ответьте просто и ясно.  
Я, конечно, понимаю, что есть люди, которые родились не «раньше» своей эпохи, а скорее «позже». Я готов допустить, что кому-то в современном мире страшно трудно разбираться в каких-то там «генах», кому-то неохота читать про либидо, архитипы, учить диалектические категории, историю и социальные закономерности морали. Я просто хочу ответа на уровне ЗДРАВОГО СМЫСЛА!
Если честно, я просто хочу понять как Вы там, внутри себя объясняете этот парадокс.
Предположим, есть ВСЕВИДЯЩИЙ и ВСЕЗНАЮЩИЙ бог. И вот, дорогой, представьте -  по некоему замыслу бог делает ангелов дав им волю– все ништяк, все ангелы его любят, полная идиллия, ЗЛА ЕЩЕ НЕТ, потом он делает людей и, БАЦ!, все выходит из под контроля (бог, наверное, выходил покурить), ВОЗНИКАЕТ ЗЛО, один какой-то ангел-люцифер вдруг резко грехопадает, то ли обидевшись на Бога, то ли Ева сильно задела в нем мужское начало, то ли и то и другое,   БАЦ!, и люди тоже выходят из-под контроля и начинается форменное безобразие, от которого мы до сих пор в вечном дерьме.  С КАКОГО ПЕРЕПУГУ ВОЗНИКАЕТ ЗЛО? Ясно же, что если бог вложил в сознание ангелов ВОЗМОЖНОСТЬ ревновать – то с появлением  «младшего» объекта-человека, которому тоже нужно внимание и забота у более «старшего» объекта-ангела НЕИЗБЕЖНО возникнет ревность, обида и желание отомстить младшему. А если такой неизбежности не было – что сделало его таким? Нечто случайное и для бога такая реакция ангела была полной неожиданностью, (я, знаете, не силен в психологии ангелов)?Тут, дорогой СынБога, на мой взгляд ТОЛЬКО ДВА возможных варианта ответа:
1. Зло возникает СПОНТАННО, т.е. само по себе, особенно зло любит возникать спонтанно, когда некоему божьему творению дают так называемую «волю».
2. Создатель ИЗНАЧАЛЬНО наделяет свои творения качествами, которые впоследствии приводят к возникновению зла.

У Вас есть третий вариант?

[Сын Божий]

Ваше невежество весьма опечалело меня...
Интересно то, что не Ваше любопытсво поддталкивает Вас, а желанеие, что-от доказать или не так?

Любезный Сын Божий! Потрудитесь обратить внимание на мой ответ в  Пт Янв 13, 2006 10:59 am
Я начал Вам отвечать конкретно по Вашей ссылке, но Вы опять зачем то просите ее перечитать.
Я отметил, что апелляция  к китайской натурфилософии не только глупа, но и неверно усвоена автором. У него наблюдается полное невежество, вплоть до незнания основ даосизма, в частности того, что Великий Предел, с которым он отождествляет Бога, в даосской натурфилософии не является первоосновой Мироздания. Автор слышал "звон, да не знает, где он". Услышал термин "предел", и поехали. Повторю специально для Вас - первоосновой мироздания даосы считают До-предельнеое (У-цзи.

Подход: "Я самый умный!",- погубит Вас, господин хороший. Хотя Ваш прозарливый ум заметил полное несоответсвие Даосизма с  учением изложенным в Божественном Принципе. Спасибо, что напомнили... Нет отождествления Великого Предела с Богом т.е. как Вы и заметили соотвесвия нет. Ян и Инь не равно ян-сон и ым-сон, иначе говоря это разные понятия (термины). Замечу понятий внутреннего и внешнего в Великом Пределе вообще нет...
Так что Ваше па в мою сторону, весьма смешно выглядит. Не желаете побиться головой о стену? Судя по всему у Вас сие заняти неплохо получится.
Поэтому настоятельно рекоммендую перечитать внимателней, хоть это и не обязательно, ибо предмета для дискуссии я просто не вижу.

Давайте начнем с этого, а потом попробуем ответить, что светило при создании Вселенной до четвертого дня в библейской версии, когда наконец, было создано Солнце, окей? Ведь что-то светило и травка уже росла? Последовательно пройдемся по всем пунктам.

Кхе-кхе... подумай еще раз над своим вопросом... хорошо подумай...
Хочешь что-то опровергнуть, что именно?
День <> 12 земных часов
В дне выражаеться период времени... О, чем Вы уже видимо прочли...
Как правильно заметил до Солнца (звезда солнечной системы, находящеяся в спераливидной галактике "Млечный путь") Вселенная уже была сотварена. Солнцу 4,5-5 млрд. лет, Вселенная постарше по последней версии 12-16 млрд. лет, ранее говорили о 20 млрд. лет. Что могло светить во Вселенной, кроме звезы по имени Солнце, вот даже Цоя вспомнил? Неужели других звезд, по которым сечас определяют возраст Вселенной небыло?
________________________
Современные представления теории Большого взрыва

По современным представлениям, наблюдаемая нами сейчас Вселенная возникла 13,7 ± 0,2 миллиарда лет назад из некоторого начального «сингулярного» состояния с бесконечно большими температурой и плотностью и с тех пор непрерывно расширяется и охлаждается. Ранняя вселенная представляла собой однородную и изотропную среду с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением. В результате расширения и охлаждения во Вселенной произошли фазовые переходы, аналогичные конденсации жидкости из газа, но применительно к элементарным частицам.

Приблизительно после 10−35 секунд после наступления Планковской Эпохи фазовый переход вызвал экспоненциальное расширение Вселенной. Данный период получил название Космической инфляции. После окончания этого периода строительный материал Вселенной представлял собой кварк-глюонную плазму. По прошествии времени, темепература упала до значений, при которых стал возможен следующий фазовый переход, называемый бариогенезисом. На этом этапе кварки и глюоны объединились в барионы, такие как — протоны и нейтроны. При этом, одновременно происходило ассиметричное образование как материи, которая превалировала, так и антиматерии, которые взаимно аннигилировали, превращаясь в излучение.

Дальнейшее падение температуры привело к следующему фазовому переходу — образованию физических сил и элементарных частиц в их современной форме. После чего наступила эпоха нуклеосинтеза, при которой протоны, объединяясь с нейтронами, образовали ядра дейтерия, гелия-4 и еще нескольких легких изотопов. После дальнейшего падения температуры и расширения Вселенной наступил следующий переходный момент, при котором гравитация стала доминирующей силой. Через 380 тысяч лет после Большого взрыва температура снизилась настолько, что стало возможным существование атомов водорода (до этого процессы ионизации и рекомбинации протонов с электронами находились в равновесии). После эры рекомбинации материя стала прозрачной для излучения, которое, свободно распространяясь в пространстве, дошло до нас в виде реликтового излучения.
________________________
Как видно из общепринятой теории, светить было чему, мякго говоря...
Фотоны носились, как бешанные. Вселенная была ярче, чем сейчас в миллионы раз.

[Nail Lowe]

Как видно из общепринятой теории, светить было чему, мякго говоря...
Фотоны носились, как бешанные. Вселенная была ярче, чем сейчас в миллионы раз.

Ну да. И температура тоже хорошей была. Такой, что ни о каких твердых телах говорить не приходилось. Только излучение, водород и гелий. А так - все отлично.

[Atmel]

Видимо, нам настало время "покаяться", ибо Царство небесное и впрямь не за горами .

Сын Божий писал(а):
 Нет отождествления Великого Предела с Богом т.е. как Вы и заметили соотвесвия нет.

Придется ткнуть многоумного Сына Божьего аккурат в его же сайт носиком, приведя оттуда цитату:

 В Евангелии от Иоанна (1:1-3) написано: “...Слово было Бог... Все чрез Него начало быть...” Сравнивая эти слова с метафизикой Книги Перемен, можно заключить, что Великий Предел, субъект, гaрмоничное целое, содержащее в себе положительность и отрицательность, — это не что иное, как Бог, субъект, в Котором дуальные свойства пребывают в гармоничном единстве.

То ли у меня в глазах галлюцинация, то ли Сын Божий в своей гениальности читает там нечто другое - судить вам.
К тому же, как очень умный человек, Сын Божий должен знать, что Книга Перемен - есть продукт китайской философии, в которой Великий Предел - повторяю в третий раз - не является первоначалом!!!

Более того - автор сайта не знает, что Великий Предел вовсе не субъект! и я об этом тоже написал, но Вы не прочитали и это, не говоря уже о внимательном прочтении текста Библии.


Теперь по библейским вопросам.
Я также, как и Вы, предполагал, что светить могут и другие звезды. Но разве при этом можно говорить о том, что травке будет достаточно их излучения? А эти звезды способны дать циклицную смену дня и ночи, необходимую для жизни растений? Я же не случайно подчеркивал наличие растительности до сотворения Солнца!

Да Вы и сами опровергаете библейскую теорию словами, что Солнце согласно науке было задолго до того, как появилась планета Земля, а по Библии Земля создана раньше "небесных светил". Заметьте - всехнебесных светил!

14 И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной [для освещения земли и] для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов;
15 и да будут они светильниками на тверди небесной, чтобы светить на землю. И стало так.
16 И создал Бог два светила великие: светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью, и звезды;

Имеем:
1) наличие Земли;
2) наличие утра" и "вечера" - в самый "первый день";
3) наличие обильной растительности на Земле (создано в "третий день");
4) отсутствие Солнца и звезд (они все созданы только в "четвертый день");
 
И какое утро, какой к черту вечер могут быть при этом, скажите? Звезды то светят со всех сторон, и чтобы были такие феномены, как утро и вечер, необходимо движение именно Солнца - того самого "светила", которое еще отсутствует.

Сын Божий, Вы что, прикидываетесь что ли? Такую чушь нести, это же смешно. И зачем нужна этакая громоздкая цитата из очередного интернет-справочника? Можно ж было обойтись несколькими фразами! Нашего трафика Вы совершенно не жалеете.

[Ариф]

Как видно из общепринятой теории, светить было чему, мякго говоря...
Фотоны носились, как бешанные. Вселенная была ярче, чем сейчас в миллионы раз.

Вы хотите сказать, что все это происходило в то же время, когда на земле заколосилась травка, но солнышка еще не было?

Вопрос-то бы прост - что светило в то время, когда была сотворена трава, но солнце еще сотворено не было.

Вот что меня больше всего раздражает в верующих - это попытки подобным псевдонаучным бредом оправдать свои писания.

[Atmel]

Я понимаю, что от чтения Библии ум атрофируется, ведь писали то ее такие беспримерные тупицы, которые даже неспособны понять, что утро и вечер наступают при восходе и закате. Пусть они не обязаны были знать то, что сегодня знаем мы из науки, из космологии. Не надо быть слишком требовательными. Но они не в силах были заметить известный даже крестьянам факт, что растениям и деревьям необходимо Солнце! Пусть они интуитивно полагали, что свет может существовать сам по себе, пусть, но уж вещи то, не требующие никакого особенного знания и понятные даже детям  они должны были ведать?