Принципы материализма и гипотеза Прохвессора

[Vivekkk]

В традиционном понимании материализма, материальные объекты проявляют себя во взаимодействиях. Если объект никогда ни с чем не взаимодействует, то говорить о его существовании бессмысленно.

Наше познание мира относительно. Возможно, сейчас даже с нами взаимодействует сотни объектов материи, а мы этого не знаем, не ощущаем, но, возможно, в будущем узнаем. Я к тому, что нельзя так однозначно судить о мире, который является бесконечным.

Хотелось бы услышать от Вас уточнение слов: "В традиционном понимании материализма, материальные объекты проявляют себя во взаимодействиях". Что значит "проявляют себя" и "во взаимодействиях"? Мы познаем вещи взаимодействуя с ними, но существование самих вещей не зависит от такого взаимодействия, как и взаимодействия их друг от друга. С другой стороны, Вы правы, т.к. вещи и есть продукт взаимодействия всего со всем.

И последнее. К чему тут "события" Прохвессора? Мало того, что он принципиально меняет содержание данного понятия, так он еще утверждает возможность существования событий вне времени и пространства. Не знаю как для Вас, но для меня это прямой путь к признанию сверхъестественного, которое тоже можно назвать "событием", и которое также не зависит от сознания человека. Объективный идеализм. Прохвессора сам не раз утверждал, что событие может быть не связанным с материей. Здесь явное отрицание материализма, его основных принципов и идей.

КВАКС, если бы не Ваша странная манера письма, то Вы были бы, на мой взгляд, прекрасным собеседником. Мы с Вами здесь единомышленники.

[Прохвессор]

Вот я бы хотел знать: в качестве кого Вы утверждаете о возможности того или иного?

В качестве исследователя.

Вы не отрицаете наличие закона сохранения, но высказывали мысль о том, что "...моя концепция допускает существование событий, не образующих материю, но разумеется это ни коим образом не мир идей, а просто мир событий без законов сохранения, а возможно и без причинно-следственных связей". Как Вас понимать тогда? То у Вас имеется некий мир событий, который не мир идей и не мир вещей, и вообще он не материя (что, конечно, противоречит философии материализма), то Вы ничего такого не утверждаете, соглашаясь, что закон сохранения действует. Странно. Понимаете, закон сохранения - это всеобщий закон бытия, а не частный. Если его утверждать, то от него впоследствии нельзя отказаться. Закон сохранения - это принцип философии материализма.

Наша Вселенная может быть не единственной. Современные данные говорят о том, что она не бесконечна, имеет вполне определённое конечное количество энергии и возникла в том виде, в котором мы её видим, конечное время назад. Тем не менее, я предполагаю, что бытие бесконечно, а значит должны существовать и другие вселенные или иные формы существования бытия, в которых законов сохранения может и не быть. Законы сохранения означают, что события на микроуровне всегда "ходят" парами - рождение/уничтожение. Возможно это и всеобщий закон бытия, но достаточных оснований для категоричности в этом я не вижу.

Почему же? Если закон сохранения не существует, нарушается, не действует, следовательно, материя сотворена. Но кем и как? Учитывая онтологичность материи, ее всеобщность вывод один - сверхъестественным (существом или "событием", как вам будет угодно). Попробуйте доказать обратное

Ещё один вывод, не следующий из фактов. Наша Вселенная могла возникнуть естественным образом в соответствии с более общими законами существования бытия, без всякого "создателя".

Простите, но цвет - это не только категория. Цвет - это вполне естественное, эмпирическое восприятие. Можно сказать, представление, которое формируется на базе непосредственного ощущения. Цвет мы можем видеть и до появления личности, разумности. Цвет - это объективное свойство вещи, связанное с восприятием органами чувств человека волн определенной длины. Я против отнесения цвета только к сфере идеального.

Идеальное - обобщение множества сходных частных явлений или фактов. В этом смысле цвет, конечно, существует как некое явление в каждом конкретном случае, иначе нечего было бы обобщать.

П.С. И снова Вы пишете "...материальных людей...". Мы же с Вами выяснили, что материя есть объективная реальность, субстанция. В этом смысле, сознание также материально, и вообще нет ничего, кроме материи. Материя=бытие вещей+бытие идей. Все-таки, Вы ассоциируете материю только с вещественностью, телесностью, физичностью.

Не согласен с Вами. Сознание конкретного человека может и можно назвать материальным, хотя правильнее было бы сказать, что оно порождено материей, является её свойством. А вот идеи уж никак не материальны. Иначе придётся признать материальными бабу Ягу, Бога и Глокую Куздру.

Ни в коем случае. Рассуждения Демокрита и "доказательства бога" не имеют между собой ничего общего. Демокрит, как-никак, материалист, демонстрирующий силу теоретической мысли при скудности эмпирических фактов.

Ну, может и так, надо будет почитать его, пока времени нет.

Ну, считайте множество событий материей, если угодно.

Тогда к чему тавтология? Нет, не могу я так считать, потому что событие входит в материю как ее часть.

А может быть наоборот. Хотя, если Вы материей по определению считаете вообще ВСЁ, то конечно.

Думаю, Вы спешите в обобщениях. Не думаю, что в микрообъектах отсутствует пространство и время.

Знаете, есть такая физическая величина момент импульса. Это ВЕКТОР, направленный вдоль оси вращения вращающегося тела. Понятно, что волчок можно сориентировать в пространстве произвольным образом, поэтому момент импульса - трёхмерный вектор, поскольку пространство у нас трёхмерное. Так вот, на микроуровне с моментом импульса творятся форменные "чудеса". Ну, то, что в микромире всё квантуется и длина этого вектора принимает дискретные значения - это не удивительно. Удивительно другое: момент импульса элементарной частицы - это вообще НЕ ВЕКТОР, а скаляр. Спин называется, слышали наверно. Т.е. элементарная частица как-бы вращается, а оси вращения у неё вообще нет. Множество моментов импульса макроскопического тела - это трёхмерное пространство, а элементарной частицы - ОДНОМЕРНОЕ. Это просто для примера, насколько базовые понятия для описания мира могут отличаться для микро- и макроуровней. А пространство и время сложились как базовые понятия для описания именно макроуровня.

[Петро]

Т.е. элементарная частица как-бы вращается, а оси вращения у неё вообще нет.

Вот именно- "как бы вращается". Чтобы она могла вращаться понастоящему, необходимо, чтобы она состояла из различимых частей, движущихся относительно друг друга. Поскольку таких различимых частей нет, то и говорить о настоящем вращении, об оси вращения и т.д. невозможно.

[Петро]

Тем не менее понятия протяженности и последовательности событий работают и на микроуровне. Весьма вероятно, пространство и время квантуются, но до этих квантов нам пока что как до Луны раком..

[Снег Север]

Наше познание мира относительно. Возможно, сейчас даже с нами взаимодействует сотни объектов материи, а мы этого не знаем, не ощущаем, но, возможно, в будущем узнаем. Я к тому, что нельзя так однозначно судить о мире, который является бесконечным.

Возможно – узнаем, возможно – не узнаем, но это совершенно не относится к делу.
Я пишу не о том, что мы не знаем, а о том, что происходит в принципе.

Хотелось бы услышать от Вас уточнение слов: "В традиционном понимании материализма, материальные объекты проявляют себя во взаимодействиях". Что значит "проявляют себя" и "во взаимодействиях"? Мы познаем вещи взаимодействуя с ними, но существование самих вещей не зависит от такого взаимодействия, как и взаимодействия их друг от друга. С другой стороны, Вы правы, т.к. вещи и есть продукт взаимодействия всего со всем.

«Проявляют себя во взаимодействиях» означает, что в материализме не существует абсолютных «вещей в себе» Канта, любая «вещь в себе» демонстрируюе свои свойства через взаимодействия. Иногда говорят проще – существовать значит взаимодействовать. И наше с вами познание тут абсолютно не при чем – взаимодействия являются квинтэссенцией движения материи.

И последнее. К чему тут "события" Прохвессора? Мало того, что он принципиально меняет содержание данного понятия, так он еще утверждает возможность существования событий вне времени и пространства. Не знаю как для Вас, но для меня это прямой путь к признанию сверхъестественного, которое тоже можно назвать "событием", и которое также не зависит от сознания человека. Объективный идеализм. Прохвессора сам не раз утверждал, что событие может быть не связанным с материей. Здесь явное отрицание материализма, его основных принципов и идей.

Полагаю, что вы просто не поняли сути, хорошо известной любому физику. Того, что пространство и время – это не всенепременные атрибуты бытия, а некие усреднения, характеристики привычного для нас макромира. Прохвессор уже приводил пример, что в микромире пространство и время квантуются, что делает их свойства принципиально иными. А можно добавить, что для активно изучаемого последние десятилетия физического вакуума понятия пространства и времени вообще неприменимы. Неприменимы они уже для пресловутой «сингулярности» в момент образования нашей вселенной.
Могу дать более простую аналогию – любое тело в нашем макромире имеет температуру. Тел без температуры не бывает. Но еще в конце 19-го века физики поняли, что температура – это усреднение. У отдельной молекулы нет температуры. Только усреднение кинетической энергии по большому ансамблю молекул приводит к появлению температуры – как характерного свойства. Сегодня мы подошли к пониманию, что и пространство со временем могут не быть характерными атрибутами любой материи.

Гениальность ленинского определения материи как раз в том и состоит, что Ленин не связывал с материей никаких обязательных атрибутов, наподобие пространства, времени, телесности (вещественности) и пр., что у его предшественников считалось обязательным. У материи есть одно единственное «свойство» - объективное существование, данное в проявлениях (читай – во взаимодействиях).

[Vivekkk]

Полагаю, что вы просто не поняли сути, хорошо известной любому физику. Того, что пространство и время – это не всенепременные атрибуты бытия, а некие усреднения, характеристики привычного для нас макромира. Прохвессор уже приводил пример, что в микромире пространство и время квантуются, что делает их свойства принципиально иными. А можно добавить, что для активно изучаемого последние десятилетия физического вакуума понятия пространства и времени вообще неприменимы. Неприменимы они уже для пресловутой «сингулярности» в момент образования нашей вселенной.

Мы же не физике говорим, а о философии. Вы считаете оправданным противопоставлять понятие "пространство" в философии и понятие "пространство" в физике? Я нет. Вы говорите не о том.

Гениальность ленинского определения материи как раз в том и состоит, что Ленин не связывал с материей никаких обязательных атрибутов, наподобие пространства, времени, телесности (вещественности) и пр., что у его предшественников считалось обязательным. У материи есть одно единственное «свойство» - объективное существование, данное в проявлениях (читай – во взаимодействиях).

Ну уж. Если так "чисто" брать определение Ленина, то под него и объективный идеализм попадает, что неоднократно отмечалось в философской литературе. Материализм, все-таки, основан на некоторых принципах, а именно "мир един в своей материальности", "пространство и время - формы существования материи", "движение материи вечно" и т.д. Не вижу оснований для отрицания данных принципов. От новых открытий в физике суть философского материализм а не меняется. Еще Ленин писал, что "...махистам мы ставим в упрек отнюдь не такой пересмотр, а их чисто ревизионистский прием - изменять сути материализма под видом критики формы его..." ( В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 18, стр. 266
).

Мы и видим здесь тоже самое: под критикой формы материализма Прохвессор меняет суть материализма, отрицая всеобщность, субстанциональность материи. Вы также недопонимаете этот момент. Есть вещи, которые достаточно изучены, достигли своего завершения. По этому поводу Ф. Энгельс писал: "...что  вообще можно еще сказать о материи как таковой, кроме того, что это объективная реальность, независимая от сознания и данная в ощущениях? Здесь, дойдя до формы суждения всеобщности, закон достиг своего последнего выражения в своей всеобщности, в которой и форма и содержание одинаково всеобщи, он  не способен ни к какому дальнейшему расширению: он есть абсолютный закон природы...Посредством новых открытий мы можем доставить ему новые подтверждения, дать ему новое, более богатое содержание. Но к самому закону, как он здесь выражен, мы не можем прибавить больше ничего..." (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 20, стр. 540.). Незачем менять категорию "материя" каким-то "событием". Категория материя, можно сказать, доказана, и крепко связана с прицинпом материальности мира: "...Ничто не вечно, кроме вечно изменяющейся, вечно движущейся материи и законов ее движения и изменения» — так формулирует принцип материальности Ф. Энгельс.

Материализм как философское учение есть совокупность идей, которые отражают только всеобщие закономерности, факты, законы нашего мира, установленные наукой. Те примеры о которых писал Прохвессор вряд ли можно назвать всеобщими, это,скорее, частные закономерности, фактики, характерные для микромира. О них знали или догадывались еще лет тридцать назад (можно почитать работу В.Н. Демина "Основной принцип материализма", изданной еще в 1983 году. Кстати, всем рекомендую богатейшую онлайн-библиотеку по диамату Здесь).

Представление же, что некий материальный объект, вещь нашей объективной реальности может существовать вне пространства и вне времени, - это, на мой взгляд, идеализм. Также Малыш описывал признаки существования своего Бога. Позволю себе процитировать работу по диалектическому материализму под редакцией А. П. Шептулина (М., Высш. школа, 1974):

..."В мире нет ничего, - писал В. И. Ленин, - кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени"...Отметим,  что  то  или  иное   понимание  пространства   и  времени, в  конечном   счете,  зависит   от  определенного   понимания  характера взаимоотношений  материи  и  движения,  движения   и  покоя.   Так,  например,    атомистическая    гипотеза    строения    материи   Демокрита с  необходимостью   поставила  перед   ним  задачу   обосновать  возможность  движения   атомов.  Для   этого  Демокрит   вводит  представление о  реальном  существовании  пустоты   (пустого  пространства)   как  необходимого   объективного   условия  движения   атомов  в   процессе  их сочетания   и  разобщения   при   образовании   многообразных  объектов материального   мира.  Пространство   Демокрита  и   его  последователей Эпикура,  Лукреция  Кара  и  др.  однородно   (хотя  и   не  изотропно), бесконечно. Оно - вместилище неограниченного числа миров.
 
Понятие  времени   тогда  было   разработано  крайне   слабо.  Время зачастую   отождествлялось   с   вечностью,  которая   понималась  материалистами  древности  в  качестве  объективной  основы   вечного,  всепоглощающего  потока  движения.   Вся  природа   -  от   мельчайших  частиц  до  величайших  ее  тел   -  представлялась   материалистам  находящейся   в   вечном   и   неустанном   самодвижении,   пространство   и время   рассматривались  в   качестве  условий   и  причины   ее  движения.
 
Идеалисты,  например  Платон,  Фома   Аквинский  и   его  последователи,  определяли  вечность  как  нечто   вневременное,  божественное, сверхприродное   и   совершенное.   Они   противопоставляли   ее   текущему  потоку   времени,  отягощенному   бренной  и   инертной  материей.
Бог,  как  распорядитель  всего  и  перводвигатель,  по  Аквинскому  например,пребывает в вечности и бесконечности.

Среди материалистов  древности   глубокое  понимание   связи  времени   с   движением   тел   характеризовало   взгляды   Лукреция  Vlapa (I в. до и. э.) . Он писал:

"Также и времени нет самого по себе, но предметы
Сами ведут к ощущенью того, что в веках совершилось,
Что происходит теперь и что воспоследствует позже.
И неизбежно признать, что никем ощущаться не может
Время само по себе, вне движения тел и покоя".

 
Здесь Лукреций сразу решает и онтологическую, и гносеологическую проблему, проблему объективности времени и его связи с движением тел.
 
Противоположное направление в понимании пространства и времени было представлено Аристотелем, который отвергал существование пустого, однородного и бесконечного пространства. Пространство у Аристотеля неоднородно и конечно. Оно представляет собою систему естественных мест, занимаемых материальными телами. Пространство, по Аристотелю, ограничено сферой неподвижных звезд. Время же выражает число движений и течет равномерно. За сферой неподвижных звезд расположено небо - нечто божественное, неподвижное, вечное, вне времени и пространства пребывающее, но все приводящее в движение.
 
Пространственная картина мира Демокрита существовала более 20 веков. Подвергаясь некоторым модернизациям, она по существу своему дожила до возникновения теории относительности
 
Ньютоново абсолютное пространство в своей основе было демокритовой пустотой, хотя и не такой чувственно наглядной. Оно неподвижное, непрерывное, однородное, изотропное, бесконечное, трехмерное вместилище всех протяженных материальных тел и их движений. Время по Ньютону - чистая, однородная, равномерная п непрерывная длительность, вечная и неизменная. Оно имеет одно направление - течет от прошлого через настоящее к будущему и поэтому одномерно. Время - тоже вместилище всех тел и событий. Пространство и время, все в себе вмещая, ни от чего не зависят. Наука   и   практика,   по  Ньютону,   непосредственно  всякий   раз  имеют дело  с  относительными  пространствами  и  временами,  т.  е.  с  конкретной   протяженностью   тел   в    пространстве,   с    расстояниями   между ними,   с   длительностью   событий   во   времени  и   промежутками  между ними...

...Предпосылки становления диалектического взгляда на пространство и время в науке стали складываться в XIX в. Развитие естествознания в этот период неуклонно вело к преодолению одностороннего, метафизического понимания сущности пространства и времени, к диалектическому представлению об их связи с движущейся материей. В   физике, например,  развитие электромагнитной  теории, особенно оптики, привело к необходимости отказаться от представлений о пустом пространстве, так как экспериментально  было установлена не бесконечная, а  постоянная, конечная  скорость распространения света.  Пришлось "пустое"  пространство мысленно  заполнить "эфиром" - т. е. материальной средой, в которой электромагнитные процессы  могли  бы  распространяться непрерывно,  от точки  к точке с конечной скоростью.
 
Принцип дальнодействия  на расстоянии,  в пустоте  был заменен противоположным  ему  принципом  близкодействия   в  материальной среде. Тем самым устанавливалась  более тесная,  хотя все  еще не внутренняя,  а  внешняя зависимость  материальной среды,  с одной стороны,  времени  и пространства  - с  другой, как  содержания и формы существования объективной реальности. "Эфир"  продолжал  выполнять  роль  верноподданного представителя пространства, заполненного всюду, но   все-таки абсолютного, ни от чего не зависимого, неизменного по своим свойствам. Время  также  оставалось  абсолютным, ни  к чему  не относимым и ни от чего не зависимым потоком длительности.

Пересмотр  даже   некоторых  ньютоновских   положений,  касающихся  пространства  и  времени,  заставлял  ученых  с повышенным интересом обращаться и к философии,  и к  взглядам представителей противоположного  Ньютону  направления,  к   анализу  становления содержания понятий  пространства и  времени. В  результате исследователи  все чаще  стали рассматривать  пространство и  время не сами по себе, т. е. не в качестве самостоятельных, ни от  чего не зависимых  элементов  физической  реальности,  а   в органической связи с материей и движением.
 
К  гениальным  догадкам  в  этом направлении  относится постановка  вопроса  выдающимся  русским  математиком,  основоположником неевклидовой  геометрии Н.  И. Лобачевским.  Обосновывая свою геометрию,  он  писал:  "В природе  мы познаем  собственно только движение,  без  которого  чувственные впечатления  невозможны", и далее:  "Все прочие  понятия, например,  геометрические, произведены  нашим умом  искусственно, будучи  взяты в  свойствах движения, а поэтому пространство само собой, отдельно, для нас не существует. После чего в нашем уме не может быть никакого противоречия, когда мы допускаем, что некоторые силы в природе следуют одной, другие своей особой геометрии".
 
В тесных рамках идеализма, но глубоко диалектически пытался решать этот вопрос Гегель. Он писал, например, что "лишь в движении пространство и время действительны". Пространство и время у Гегеля не только неразделимы, они определяют друг друга в движении как единство противоположностей. "Это "здесь" есть точно так же и время, есть некое настоящее, которое непосредственно снимает себя, некое "теперь", которое было. "Здесь" есть вместе с тем "теперь", ибо оно есть точки длительности. Это единство "здесь" и "теперь" представляет собою место". Наряду с этим гегелевская философская система исключала всякое развитие, отрицала историю природы во времени. Материя сама по себе, с точки зрения Гегеля, инертна, источник ее движения лежит в мировом духе, вся диалектика пространства, времени, движения в итоге упирается в сверхъестественную, потустороннюю мощь божественного духа, теоретические представления о котором не имеют ничего общего с наукой и ведут к поповщине.
 
Беркли, Юм, Кант, отчасти Мах и др. рассматривали пространство и время с позиций субъективного идеализма. Кант, например, рассматривал их в качестве априорных, доопытных и врожденных свойств человеческого сознания, как чистые формы созерцания, благодаря которым человек и воспринимает явления внешнего мира во времени и пространстве. По Маху, пространство и время суть "упорядоченные ... системы рядов ощущений"

Представители такой разновидности современного субъективного идеализма, как операционализм, считают объектом анализа в физике не природу, а лишь измерительные операции физиков и "... нахождение отношений между этими деятельностями". Время, длина, масса, по мнению идеалиста Шлика, - все это символы физической теории, но не понятия, отражающие свойства самой природы.
 
В отличие от идеалистов, материалисты доказывают, что пространство и время - объективные формы существования природы, которые человек отражает в своем сознании. (здесь и далее выделено мной - V.). Глубокий анализ и последовательное, диалектико-материалистическое истолкование сущности пространства и времени в их взаимосвязи с движением материи дано философией марксизма. Материя, т. е. объективная реальность, согласно анализу и теоретическим обобщениям науки, в рамках марксистско-ленинской философии, существует не иначе как в движении, которое осуществляется в пространстве и во времени..
 
Если движение есть неотъемлемый, всеобщий и абсолютный способ бытия объективной реальности, то пространство и время - это всеобщие формы и неотъемлемые атрибуты существования движущейся материи. Будучи   всеобщими   формами  существования   движущейся  материи, пространство  и  время  представляют  собой  универсальную  организацию,  неотъемлемую  структуру   всей  системы   материального  движения,  совокупного   взаимодействия  материальных   объектов,  процессов, событий.
 
Конспектируя  "Науку  логики"  Гегеля,  В.  И.  Ленин неоднократно выделяет  мысль  о  том, что  движение есть  сущность времени  и пространства.
 
"Два  основных  понятия   выражают  эту   сущность:  (бесконечная) непрерывность  (kontinuitit)  и  "пунктуальность"  ( =  отрицание непрерывности,   прерывность).   Движение  есть   единство  непрерывности  (времени  и  пространства)  и  прерывности (времени  и пространства) ",  -  продолжает  В.  И.  Ленин,  вскрывая одну  из глубинных сущностей   диалектики   природы   и   необходимость   отражения   ее в  диалектике  понятий.  К  ее  конкретному  и  непосредственному исследованию  вплотную   подошло  современное   естествознание,  например,  в  виде  разработки  идей  квантования  пространства  и времена в физике элементарных частиц.
 
Современная  наука,  кроме  того, доказывает,  что свойства  и отношения  пространства  и  времени  находятся  во  взаимной  связи  не только  с  движением  материи,  но  и  во  взаимообусловленности  друг с другом.
 
Их  связь,  как диалектическое  единство, тоже  обусловлено движущейся  материей.  В  физике,  например, это  единство нашло  свое математическое   выражение   в    пространственно-временном   интервале специальной теории относительности ds** = c**dt** - (dx** + dy52 0+ dz**) .
 
В  нем  объединены  пространственные  и  временные  интервалы  в единый  инвариант,  однако временная  координата (t)  и пространственные (х,  у,  z)  входят  в уравнение  с разными  знаками, что  говорит об относительной   самостоятельности  и   относительной  противоположности  временных  и  пространственных  сторон  в  движении, о  том, что сводить время и пространство друг к  другу, отождествлять  их нельзя, несмотря  на  то,  что они  представляют собою  неразрывное пространственно-временное единство движения материи.
 
Если  до  теории  относительности,  при   характеристике  движения объектов  и  течения  процессов, их локализация  в пространстве ("где") могла  никак  не  связываться  с  указанием  времени   их  пребывания в  данном  месте  ("когда"), то  теперь в  физико-математическое описание  движения  объектов  и  распространения  процессов  с  большими скоростями  обязательно входит  единство "где-когда"  или "здесь-теперь", т. е. "пространство-время" вместе.
 
Относительный характер приобрела одновременность событий в разных материальных системах движения. Если раньше одновременность  носила  абсолютный  характер,  и  хотя  бы  мысленно  можно было предположить что-то происходящим во всем мире в одно и то же время, то теперь события, одновременные в одной материальной системе движения ("здесь"), будут проявляться как разновременные в другой системе ("там"). Отношения между "отрезками" пространства и "промежутками" времени, как было установлено, зависят от состояния движения и взаимодействия между материальными системами. Правда, такая зависимость обнаруживается только при скоростях, сравнимых со скоростью света, и при взаимодействии масс, гравитационный радиус которых сравним с их геометрическим радиусом.

Соответственно как относительные стали рассматриваться и размеры движущихся тел, расстояния между ними, "течение" времени, т. е. длительность процессов и ритм изменений. В системе, движущейся со скоростью, сравнимой со скоростью света, размеры тел в отношении "покоящейся" системы как бы сокращаются, а течение времени замедляется. Математически в теории относительности это соответствующим образом выражено. Эксперименты подтверждают такие эффекты. Покончив с принципом дальнодействия, т. е. с признанием бесконечной, мгновенной (без затраты времени) скорости, теория относительности дала дополнительный и очень веский физический аргумент в пользу утверждения всеобщего характера времени. Иначе говоря, в теории относительности исключается всякая возможность материального взаимодействия на расстоянии вне времени, как это допускалось в ньютоновой механике.
 
В   общей   теории   относительности диалектика   связи  пространства-времени   с   движением   материи   отражается   еще   более   глубоко.
 
Оказывается, что прямолинейно-равномерное движение тел, инерциальные   системы   -   это    предельный   случай    движения   материи.
 
В    действительности    же   геометрия    пространства-времени   неевклидова,  она  обладает  как  бы  ("кривизной",  степень  которой  зависит от мощности  полей  тяготения  и   тяготеющих  масс.   В  сильном   поле  тяготения   наикратчайшим   расстоянием   между   двумя  точками   будет  не прямая,   а   как  бы   геодезическая  кривая,   соответствующая  "кривизне"   гравитационных   "силовых   линий".   В  таком   пространстве  сумма трех  углов  треугольника  будет  либо  больше,  либо  меньше   двух  прямых, в зависимости от положительной или отрицательной кривизны пространственно-временной формы взаимодействия.
 
Вокруг новых представлений о свойствах пространства-времени Вселенной продолжается до сих пор борьба различных мнений. Некоторые из них, в противоположность объективному диалектико-материалистическому содержанию новых представлений, выражают   и   метафизическую  ограниченность и идеалистические спекуляции  на  трудностях  и  даже  на  достижениях  современного естествознания.
 
Метафизическая  ограниченность  во  взглядах на  пространство и время  проявляется, например,  в виде  стремления во  что бы  то ни стало,  либо  при  помощи  отрицания  идей  теории относительности, либо  при  помощи  специально  разрабатываемых  математических  моделей  подогнать  экспериментальные  данные  науки  (например, фиксируемый  экспериментально  эффект  предельной  и   независимой  от движения источника скорости света  и т.  п.) под  старую, ньютоновскую  схему  представлений  о  пространстве  и времени.  В принципе возможны  и такие  абстрактные "геометрии"  мира. Однако  при этом приходится  изменять,  искусственно  усложнять  все  физические законы   движения,   приспосабливая   их   и   каждому   специальному случаю.
 
Идеализм  спекулирует,  в  частности, и  на идее  о "замыкающей саму  себя  Вселенной".  Гравитационные  массы  и поля,  по теории относительности,  искривляя  метрику  пространства-времени,  сферически  как  бы  замыкают  возможные  направления  движения  в  пределах своего взаимодействия в нашем мире, т. е.  в той  части мира, в  которой  действуют  известные  нам законы  физики. Из  этого делается неправильный  вывод о  том, что  вся Вселенная  якобы оказывается замкнутой,  конечной. Иначе  говоря, распространяют  на бесконечный  мир  законы,  пусть  огромного  его острова,  но все-таки конечного    (нашей   Метагалактики).    Произвольно   истолковывая эффект  красного  смещения  в  спектрах  далеких  галактик, идеалисты, кроме того, говорят о начале мира во  времени, до  которого он был  как бы  стянутым в  точке, а  также о  постоянном творении мира из ничего, поскольку происходит его постоянное расширение.
 
На самом же деле, с философской  точки зрения,  ни та,  ни другая позиции не выдерживают подлинно научной критики.
 
Во-первых,  вполне  возможно  теоретически обосновать,  что тот "остров" Вселенной, так сказать, "наш  мир", который  мы исследуем, действительно относительно замкнут. Это  не исключает,  а предполагает существование  других, бесконечно  многих и  разнообразных, во многом  не  похожих  на  наш,   миров (возможно, об это пишет уважаемый Прохвессор? - V.)  Идеи   Демокрита,  Джордано Бруно  и  других  прогрессивных  мыслителей  о  множественности миров сохраняют, как мы видим, свое значение до сих пор.
 
Во-вторых, и  это впервые  доказал русский  ученый А.  А. Фридман, все  может зависеть  от плотности  гравитационных масс  в Мире и скоростей  их "разбегания" *. Математически  возможно обосновать еще  две  гипотезы  о  пространственно-временных  "границах" нашего мира.  Мир  может  либо  неограниченно  расширяться,  либо "пульсировать",  то  расширяясь, то  сжимаясь. И  в этом  случае структуру "нашего  мира",  "нашей Вселенной",  в которой  действуют известные нам  законы  физики,  нельзя  экстраполировать  (распространять) на Вселенную вообще, где  могут быть  области с  иной пространственно временной структурой и другими физическими законами движения.
 
В  последнее  время  получили  некоторое   распространение  такие идеи,  будто пространство  и время,  как формы  существования материи,  имеют  ограниченное  значение,  объективно  существуя  только в  макромире.  В микромире,  на уровне  взаимодействия элементарных частиц,  якобы  нет  пространственно-временной структуры  и взаимодействий между ними. С другой  стороны, есть  сторонники взглядов, которые  все  многообразие  движения  и   взаимодействий  макромира сводят  к  чистой  кривизне  пространства-времени, а  космические и другие  тела,  обладающие  гравитационной  массой, -  к результатам наших  восприятий  разной  степени  кривизны  пространства-времени.
 
В  результате  мир оказывается  совершенно не  таким, каким  он дан человеку  в ощущениях  его. Таким  же, каким  он существует  на самом  деле,  он  не  может  быть  в  принципе отражен  нашими ощущениями и представлениями сколько-нибудь адекватно, т. е. верно, объективно истинно.
 
При  подобном  философском  подходе  и  абстрактные  модели мира, и понятия пространства  и времени  полностью отрываются  от источника  своего  формирования  - от  ощущений, которые  являются единственной  непосредственной  формой  связи  мышления   с  материальным  миром.   Сведение  гравитационных   масс  и   космических  тел к  той  или  иной  степени  пространственно-временной  кривизны является  возрождением  кантовского  дуализма,  разделявшего  мир  на непознаваемые "вещи в себе" и данные "вещи для нас".
 
Подобные  гипотезы  философского  плана  имеют,  конечно,  и свои гносеологические  корни.  Они стали  возможны лишь  благодаря тому, что  современной  наукой  вскрывается  глубоко  диалектическая, нераздельная  связь и  взаимообусловленность между  свойствами пространства  и времени,  с одной  стороны, движением  и взаимодействием материальных  объектов  - с  другой. В   результате  появилась возможность  выражать  эту  единую  систему взаимозависимости  в форме таких  математических  абстракций,  когда состояние  одних аспектов бытия  выражается  через  другие.  Метрические   свойства  времени, например,  можно  выражать  через   соответствующие  пространственные    характеристики,  пространственно-временную  метрику  - через гравитационные  параметры,  и  наоборот.  Однако  совершенно неправомерно  на  этом  основании  сводить  одно  к другому,  не искажая многообразия объективной картины мира.
 
Физика,  астрофизика  и  математика  дают  ныне  богатые  возможности для открытия новых,  ранее неизвестных  свойств пространствавремени  на основе  исследования микро-,  макро- и  мегамира. Выявлена, например, и  изучается специфика  их метрических  и топологических свойств.
 
При  изучении   характера  взаимодействия   элементарных  частиц ученые  столкнулись  с проблемами  симметрии, конгруентности  и неконгруентности,   прерывности   и  непрерывности,   изотропности  и антиизотропности   пространственно-временных   структур   микромира и т. п. Несмотря на то, что эти свойства являются  предметом изучения специальных наук, успехи и трудности в  их изучении  не могут не  сказываться на  разработке философских  вопросов пространства и  времени, на  изменении представлений  о пространстве  и времени и их отношении  с движущейся материей.  В настоящее  время доминирует  тенденция  устанавливать  все  более   тесную,  глубоко диалектическую  зависимость  материи,  движения,  пространства  и времени.
 
Понимая, что  в современной  науке представления  об объективных  свойствах пространства-времени  находятся в  процессе становления,  в развитии,  на достигнутом  этапе их  исследования можно дать  краткое  определение  этим фундаментальным  понятиям, которое, как всякое определение, огрубляет и упрощает реальную ситуацию, в то же время содержит в себе момент устойчивого  и абсолютного в познании.
 
Понятие  пространства  обозначает  универсальную,  объективную структуру   взаиморасположения   и   протяженности   материальных объектов в их движении, связи и взаимодействии.
 
Понятие  времени  обозначает  универсальную,  объективную  систему последовательности событий,  длительности процессов  в движении, связи и взаимодействии материальных объектов.
 
Пространство  и  время  (пространство-время)   -  неотъемлемые атрибуты,   всеобщие   объективные  формы   существования  движущейся материи,  обусловливающие ее  единство, целостность  и расчлененность, разнообразие.
 
К  самым  общим,  неотъемлемым  свойствам  пространства  относятся  ныне  его  трехмерность  (математически  она  выражается в единстве  трех  направлений  в  системе  координат), однородность (равноправие всех точек пространства), безграничность и бесконечность  (возможность  неограниченного,  не   имеющего  абсолютного конца движения в нем).
 
К  самым  общим свойствам  времени относятся  его одномерность и однонаправленность (от прошлого, через настоящее,  к будущему), необратимость (как необратимость изменений) и  бесконечность (как вечность  бытия  изменяющейся природы,  ее неуничтожимость  и несотворимость).
 
На основе развития современной науки, физики и математики в первую очередь, три измерения в пространстве и одно измерение во времени объединяются в представление о четырехмерном континууме, в котором находит свое более адекватное выражение единство свойств и отношений пространства и времени, с одной стороны, и движения материи - с другой. По имени разработавшего эту идею исследователя такой континуум часто называют четырехмерным миром Минковского.
 
Пространство-время  представляет  собой объективную,   закономерно упорядоченную, всеобщую и, вместе  с тем,  подвижную структуру  бытия  материального Мира,  которая имеет  свои относительные и абсолютные стороны.
 
Относительность  проявляется  в  неоднозначности  расстояний и размеров тел в движении, в неоднозначности ритма  одних и  тех же событий и относительности их одновременности в разных материальных системах, движущихся относительно друг друга, в зависимости структуры пространственно-временных отношений от распределения и движения, энергии взаимодействия гравитационных масс, полей и т. п. Эйнштейн, например, писал по этому поводу: согласно общей теории относительности свойства пространства не самостоятельны: они обусловлены материей.
 
Абсолютность пространственно-временной формы существования материи проявляется, в первую очередь, как универсальность этой формы, а также в виде инвариантности (или ковариантности) законов связи пространства-времени с движением материи в пределах того или иного структурного уровня материи и др. Грани между абсолютным и относительным тоже не чрезмерны, они подвижны. "...Абсолютно всеобщим значением, - по словам Ф. Энгельса, - обладает одно лишь движение"..
 
Лишь объективная реальность в ее целостности и многообразии всех своих проявлений, т. е. движущаяся материя, безотносительна к чему-либо другому, и в этом смысле она абсолютна, так как нет ничего вне ее и кроме нее, к чему можно было бы отнести движение материи.

Пространство и время вне связи с движением материи, как справедливо утверждал еще Ф. Энгельс, есть пустые абстракции, существующие только в нашей голове.

 Объективная реальность, т. е. материя, представляет собою диалектическое, нераздельное единство пространства-времени и материального движения (вещества, полей, вакуума и других, пока не обнаруженных видов материального субстрата).
 
Осваивая мир практически и теоретически, человек сначала воспринимает его на чувственно-созерцательном уровне, на котором материя, движение, пространство и время неотделимы друг от друга. Никто и никогда не воспринимал, например, ни чистого пространства, ни чистого времени как существующих самих по себе; материальные тела тоже вне пространства и времени никогда не воспринимаются. Все материальное пространственно и временно.
 
Лишь с развитием преобразующей природу практики и теоретического мышления в абстракции мир расчленяется человеком на его отдельные стороны, на части, для обозначения которых и вырабатываются соответствующие абстрактные понятия. Так возникли, например, понятия пространства, времени, движения, субстрата, материи и т. д.
 
На протяжении веков, привыкнув оперировать с каждым из них как с чем-то отдельным и вполне самостоятельным (в теоретической механике, в физике, например), люди стали считать и сами объективные свойства природы, которые обозначаются этими понятиями, тоже чем-то отдельным, независимо существующим. До поры до времени такое расчленение природы даже  помогало глубже исследовать ее  отдельные элементы,  свойства и  атрибуты. Однако ныне  появилась  потребность на  новом теоретическом  уровне восстановить  утраченную  связь  между  содержанием   этих  понятий.
 
Доминирующей  тенденцией  в  современной  науке  является  стремление раскрывать  все более  тесную зависимость  между свойствами пространства,  времени  и  состоянием  движения материи.  По мере раскрытия  этой  диалектической  связи  обогащаются и  наши представления  о  содержании  соответствующих понятий,  иначе говоря, идет процесс восхождения от абстрактного  к конкретному,  при помощи  которого  мышление  человека  усваивает конкретное  во всем его богатстве *.
 
"Человеческие   представления  о   пространстве  и   времени  относительны,  -  подчеркивал  В.  И.   Ленин,  -   но  из   этих  относительных представлений    складывается    абсолютная   истина,    эти   относительные   представления,   развиваясь,  идут   по  линии   абсолютной  истины, приближаясь к ней"...

.

Есть о чем подумать философствующим физикам

[Vivekkk]

В качестве исследователя.

Физика? А мы с Вами говорим о философии и философском понимании мира и явлений материи. В физике я спорить с Вами не могу, а вот в философии вполне

Наша Вселенная может быть не единственной. Современные данные говорят о том, что она не бесконечна, имеет вполне определённое конечное количество энергии и возникла в том виде, в котором мы её видим, конечное время назад.

Это не философский взгляд, а взгляд физика, представителя частных наук. Нас интересует только философия. В цитируемом мной выше отрывке, кстати, профессора философии останавливаются на этом вопросе. Я не буду их повторять.

Ещё один вывод, не следующий из фактов. Наша Вселенная могла возникнуть естественным образом в соответствии с более общими законами существования бытия, без всякого "создателя".

Опять Вы нефилософски мыслите. Мы и говорили о бытии, т.к. с точки зрения философии единственная основа бытия - материя. Отрицая материю, Вы отрицаете посюстороннее бытие. Понимаете, философия мыслит всеобще, используя предельно общие понятия (то есть категории). С мерками частных наук к философии нельзя подходить. Иначе мы обречены на недопонимание.

Не согласен с Вами. Сознание конкретного человека может и можно назвать материальным, хотя правильнее было бы сказать, что оно порождено материей, является её свойством. А вот идеи уж никак не материальны. Иначе придётся признать материальными бабу Ягу, Бога и Глокую Куздру.

Опять. Баба Яга материальна только в том смысле, что является объективным явлением объективной реальности, а то что эта реальность идеальна, и что с того? Исходя из этих условий, Вы вынуждены будете со мной согласиться.

А может быть наоборот. Хотя, если Вы материей по определению считаете вообще ВСЁ, то конечно.

Думаю, Вы поняли меня. В принципе, можно признавать дуализм бытия - материальное и идеальное. Однако тогда не ясно, что является основой бытия, принцип его единства, механизм взаимодействия материального и идеального, соотношение объективного и субъективного, причина появления материального и идеального. Много проблем. Их-то диалектический материализм и успешно решает.

Знаете, есть такая физическая величина момент импульса...

Простите, но мне это не интересно, и у меня мало времени для того, чтобы штудировать физику да и моипознавательные, профессиональные интересы находятся в сфере общественных, гуманитарных наук. В общих чертах я Вас понял. Учитывая замечание Петро, и тут все не так бесспорно.

[Снег Север]

Мы же не физике говорим, а о философии. Вы считаете оправданным противопоставлять понятие "пространство" в философии и понятие "пространство" в физике? Я нет. Вы говорите не о том.

О том самом.
Как раз в диалектическом материализме философия отказалась от нелепой претензии, стоять как бы «над науками» и диктовать им понимание фундаментальных понятий. А стала методологическим обобщением научного познания. И, поскольку так уж сложилось, что конкретные свойства пространства и времени изучает именно физика, философия обязана согласовывать свои методологические рекомендации с ее (физики) данными.

Если так "чисто" брать определение Ленина, то под него и объективный идеализм попадает, что неоднократно отмечалось в философской литературе.

Первый раз слышу про подобную глупость. Небось опять интеллектуальный выкидыш какого-нибудь «перестройщика»...

Материализм, все-таки, основан на некоторых принципах, а именно "мир един в своей материальности", "пространство и время - формы существования материи", "движение материи вечно" и т.д.

Ну и? Да, есть разные формы существования материи. Но возводить их в абсолют – это уже не диамат, а схоластика. Надо, кстати, признать, что именно подобной схоластикой грешили многие советские диаматчики. При Сталине с этим активно боролись, а, начиная с печально известной «оттепели», неявная дискредитация марксистской философии через тупое ее омертвление и превращение в некий набор догм, стала мэйнстримом в советской философии. Разумеется, были исключения, но немного.

Материализм как философское учение есть совокупность идей, которые отражают только всеобщие закономерности, факты, законы нашего мира, установленные наукой. Те примеры о которых писал Прохвессор вряд ли можно назвать всеобщими, это,скорее, частные закономерности, фактики, характерные для микромира.

Вы опять путаете теплое с мягким. Если в нашей повседневности действует исключительно механика Ньютона, это не отменяет факта, что механика Ньютона – просто приближение более общей теории, СТО, приближение для случаев, когда скорости много меньше скорости света. Если вы ощущаете телесность объектов, это никак не отменяет факта, что в действительности подавляющая часть объема любого объекта – пустота. И т.п.
Когда вы рассуждаете о фундаментальных принципах устройства материального мира, надо четко понимать иерархию представлений – в основе лежат именно те «фактики», к которым вы отнеслись так пренебрежительно, именно они определяют эти фундаментальные принципы, а вовсе не наши, крайне ограниченные и приблизительные, бытовые привычки.

Позволю себе процитировать работу по диалектическому материализму под редакцией А. П. Шептулина (М., Высш. школа, 1974)

Вряд ли вы поняли вами же процитированное (ваша характерная черта!), поскольку автор, фактически, проводит ту же мысль, которую я вам излагал выше: «Лишь с развитием преобразующей природу практики и теоретического мышления в абстракции мир расчленяется человеком на его отдельные стороны, на части, для обозначения которых и вырабатываются соответствующие абстрактные понятия. Так возникли, например, понятия пространства, времени, движения, субстрата, материи и т. д.
..."Человеческие   представления  о   пространстве  и   времени  относительны,  -  подчеркивал  В.  И.   Ленин,  -   но  из   этих  относительных представлений    складывается    абсолютная   истина,    эти   относительные   представления,   развиваясь,  идут   по  линии   абсолютной  истины, приближаясь к ней"».

В науке некоторые представления могут господствовать очень долго, но новые факты способны перевернуть эти представления, буквально, с ног на голову. Философам, с их преимущественно гуманитарным образованием, очень нелегко бывает осознать этот переворот – достаточно вспомнить, с каким трудом в диамате пересматривался механистический детерминизм, в соответствии с принципами неопределенности микромира. Но пересматривать приходится – если диамат остается наукой, а не тем, во что его пытаются превратить его враги и «друзья» (к последним я, увы, должен отнести и вас).

[Прохвессор]

Физика? А мы с Вами говорим о философии и философском понимании мира и явлений материи. В физике я спорить с Вами не могу, а вот в философии вполне

Не физика, а просто исследователя окружающей реальности. Пытаюсь подобрать адекватные категории для описания её устройства. И игнорировать, в частности, физику при этом нельзя, иначе получится неправильная модель, противоречащая наблюдаемым фактам.

Опять Вы нефилософски мыслите. Мы и говорили о бытии, т.к. с точки зрения философии единственная основа бытия - материя. Отрицая материю, Вы отрицаете посюстороннее бытие. Понимаете, философия мыслит всеобще, используя предельно общие понятия (то есть категории). С мерками частных наук к философии нельзя подходить. Иначе мы обречены на недопонимание.

Т.е. всё сущее, в общем случае не зависимое от сознания (в частных случаях сознание влияет на реальность посредством выполняемых человеком действий), вы просто называете словом "материя". Я полагаю это "всё сущее" неким гипермножеством событий, но если угодно - пусть будет материя. Только тогда придётся значительно расширить понятие движения, поскольку обычное понимание движения нуждается в пространстве-времени, а оно возникает как адекватная категория описания явлений лишь в частных случаях. В общем случае это гипермножество изменяется, развивается, но невозможно ввести единое время, в котором это изменение происходит, так что понятие движения такой материи основательно отличается от повседневного понимания движения. Только при таком понимании материи и движения я могу согласиться с Вами.

Простите, но мне это не интересно, и у меня мало времени для того, чтобы штудировать физику да и моипознавательные, профессиональные интересы находятся в сфере общественных, гуманитарных наук. В общих чертах я Вас понял. Учитывая замечание Петро, и тут все не так бесспорно.

Я специально написал так, чтобы понять было легко, достаточно понимать чем вектор (направленный отрезок) отличается  от просто числа, так что Вы поняли всё правильно. На замечание Петро отвечу следующим сообщением.

[Прохвессор]

Т.е. элементарная частица как-бы вращается, а оси вращения у неё вообще нет.

Вот именно- "как бы вращается". Чтобы она могла вращаться понастоящему, необходимо, чтобы она состояла из различимых частей, движущихся относительно друг друга. Поскольку таких различимых частей нет, то и говорить о настоящем вращении, об оси вращения и т.д. невозможно.

А о чём тогда говорить, если не о вращении? Если бы частицы не обладали спином, то ни каких проблем - точка не может вращаться относительно себя, момент импульса равен нулю, говорить не о чем. Но спин таки есть, нулю не равен, измеряться может в единицах момента импульса и в молекуле влияет на момент импульса молекулы.