Автор Тема: О правомерности вопроса "Есть ли бог?"  (Прочитано 125898 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 816
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #50 : 28 Декабрь, 2005, 11:35:10 am »
Цитата: "Ice"
Похоже шутка не удалась. А предложенный софизм был совсем простенький, и разгадка лежала на поверхности. Почему-то никто на неё не обратил внимания. А Вы, уважаемый Nail Lowe, должны были бы первым заметить её, показать пальцем и весело посмеяться. А Вы зачем-то полезли в тонкости логики, не заметив то, что было на виду. И вся мулька не в логике, а русском языке. В "Если вселенную кто-то создал, то этот кто-то = бог" "Если" соответствует глаголу "есть" заменённому символом "=". А в "Если вселенную кто-то создал, то этот кто-то не существует" "Если" начинает соответствовать глаголу "существует". Приведённое доказательство, конечно же, было лишь шуткой с целью ввести в проблему.
Дети иногда говорят: "За такие шутки в зубах бывают промежутки" :-) Ну Вы и шутник. А вот я так и не понял, что чему соответствует...  :roll:
Цитата: "Ice"
А атеизм, кажется, НАУЧНОЕ мировоззрение?
Или же нет?
Именно. Но Вы же понимаете, в чем различие "научногомировоззрения" и "науки".
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн Олег Олегов

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 49
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #51 : 27 Январь, 2006, 19:39:06 pm »
Есть ли Бог? Да есть! И Вы, уважаемый, сейчас мне об этом расскажите..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Олег Олегов »

Оффлайн Dims

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 274
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #52 : 03 Февраль, 2006, 11:56:44 am »
Бог, на мой взгляд, это просто Истина.

Простой пример. Вы берёте в руку какую-нибудь китайскую шкатулку, которую надо очень хитрО открывать, и пытаетесь открыть. Если вы не знаете истины по отношению к этой шкатулке, то вы её открыть не сможете. Если знаете, то сможете. Истина, с одной стороны, придаст вам силы (Бог поможет), с другой стороны, вынудит поступать совершенно определённым образом. То есть, вы не сможете открывать шкатулку как угодно, а только действуя определённым образом (можно действовать только по воле Божьей).

По отношению к Истине встречаются те же самые отрицания, как и по отношению к Богу. Допустим, наркоман знает, что если он продолжит быть наркоманом, то скоро умрёт. Но он всё равно хочет поступать по-своему. То есть, он идёт против Бога (против Истины) и за это отправляется в ад.

Интересно, что предположение о том, что истины не существует, приводит к логическим парадоксам.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dims »

Оффлайн Олег Олегов

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 49
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #53 : 03 Февраль, 2006, 13:36:55 pm »
Правильно! И так как один открывает шкатулку по одним правилам Истины (ему нужно не только содержание, но и сама шкатулка), а другой открывает эту же шкатулку по другим правилам Истины, при помощи молотка (ему нужно только содержимое, а сама шкатулка для него  - расходный материал), то и богов, как носителей Истины существует МНОГО. А это означает многополярность верований. Ну а так как у каждого верующего только его бог Истина - мы имеем религиозную неприязнь. Пока средства уничтожения себе подобных были примитивными, религии можно было терпеть. Сейчас, когда несогласие с твоей верой выливается в крупномасштабные убийства - допущения существования религий, ну и соответственно Богов - СМЕРТЕЛЬНО ОПАСНО.
Или я не прав?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Олег Олегов »

Оффлайн Dims

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 274
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #54 : 03 Февраль, 2006, 13:44:12 pm »
Ну вообще-то я предполагал решение задачи, когда она полностью определена. В любом случае, существует единый список инструкций, которые надо сделать в том или ином случае. То есть, истина всё-таки одна.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Dims »

Оффлайн Олег Олегов

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 49
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #55 : 03 Февраль, 2006, 13:52:57 pm »
То есть порядок однозначного решения какой-либо проблемы есть Истина, и эта истина есть Бог. Тогда порядок сборки японского джипа "Митсубиси Паджеро 3" есть не плод коллективного труда японских товарищей, а список инструкций Бога. Вопрос - а на хрена тогда япошки нужны? Достаточно бога.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Олег Олегов »

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 816
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #56 : 03 Февраль, 2006, 13:57:08 pm »
Иными словами, если мы уж взялись за аналогии, может существовать только один тип лабиринта: в котором существует один-единственный путь для его прохождения? Вы же понимаете, что это абсурд. Я могу нарисовать кучу лабиринтов с одним, двумя, тремя и т.д. способами прохождения.
Я догадываюсь, что Вы исходите из динамической (детерминистской) модели Вселенной, тогда как такая картина мира давно устарела (примерно 100 лет назад). Если бы все было бы так, как Вы говорите, физические процессы были бы обратимыми. Но уже из Второго начала термодинамики следует необратимость термодинамической стрелы времени (энтропия не убывает со временем) и принципиальная неопределенность термодинамических процессов. Следовательно, Истины не существует; существует истина, и то post factum, и рождается она при каждом наблюдении.
« Последнее редактирование: 06 Февраль, 2006, 11:40:46 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн Олег Олегов

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 49
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #57 : 03 Февраль, 2006, 14:06:55 pm »
Совершенно с Вми согласен! А как Димс?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Олег Олегов »

Оффлайн Бессмертный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 476
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #58 : 08 Февраль, 2006, 11:40:22 am »
Цитата: "Nail Lowe"
Но Вы же понимаете, в чем различие "научногомировоззрения" и "науки".
Все на форуме, кажется, это понимают, а я не очень.В чём разница применительно к данной теме?  Могу понять это только так: Мировоззрение отвечает на некий вопрос о боге? Да. Наука, на которую оно опирается, отвечает? Нет. Т.е. Мировоззрение при ответе на сложнейший вопрос не использует науку. А почему же оно научное?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Бессмертный »
[size=92]Чернь считает религию истиной, мудрец — ложью, правитель — полезным изобретением.
Сенека, Луций Анней.[/size]

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 816
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #59 : 08 Февраль, 2006, 13:39:53 pm »
Цитата: "Бессмертный"
Все на форуме, кажется, это понимают, а я не очень.В чём разница применительно к данной теме?  Могу понять это только так: Мировоззрение отвечает на некий вопрос о боге? Да. Наука, на которую оно опирается, отвечает? Нет. Т.е. Мировоззрение при ответе на сложнейший вопрос не использует науку. А почему же оно научное?
Наука - Вы правы - на вопросы о боге не отвечает. Она отвечает на вопросы о природе, создавая т.н. "научную картину мира". Научное мировоззрение основывается на научной картине мира. А вопрос о боге - это вопрос во многом логический. Если научная картина мира дает удовлетворительные ответы на вопросе о мире, не привлекая для объяснения бога, то зачем мне искусственно привлекать для объяснения тех же самых вещей бога?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.