Я намекала на то, что вроде сновидения возникают в мозге, а мозг, он вроде как имеет отношение к реальности :roll:
Уф, тяжелоооо… Речь-то шла не о сновидении как материальном (нейрофизиологическим) процессе. Я имел в виду (и Вы меня прекрасно поняли), что объект, который Вы видите во сне, есть объект Вашей психики и только. Внешнего по отношению к Вам (aka реального) объекта в этот момент не существует. Иными словами, любой идеальный объект Вашего перцептивного поля (в состоянии бодрствования и в неизмененном СС) имеет причину-источник во внешнем по отношению к Вам мире. Но объекты сновидений таких источников не имеют.
Некоторые, имхо, успешно объединяют и то, и другое. Вы читали Фритьофа Капру "Дао физики"? Там он утверждает, что идеи, лежащие в основе квантовой физики, были известны мистикам еще несколько тысяч лет назад. Или статьи Доронина? Их можно посмотреть здесь http://physmag.h1.ru/index.html
Если читали, то что вы думаете?
И еще интересно узнать ваше мнение. Вряд ли вы будете отрицать, что есть ученые - и кандидаты, и даже доктора наук, которые, являясь хорошими специалистами в физике, верят в Бога, в астральное тело, и всякие другие явления. Как вы можете это объяснить? Что не обыватели, а ученые и специалисты, хорошо знакомые с научной картиной мира, предпочитают религиозную?
То, что физики верят в бога (кстати, наименьшее количество верующих именно среди физиков и биологов) - это личное их дело. Как они увязывают сами для себя физическую картину мира и веру в бога - это одним им известно. Кстати, среди "технарей" верующих гораздо больше, чем среди естественников. И еще: по моим собственным наблюдениям среди ученых технических специальностей наибольшее количество тех, кто пытается ниспровергать основы современной физики и продвигать лженауку. Не потому, что они такие плохие, а по чисто психологическим и философским причинам.
Статьи... Будет время – попробую изучить, но не обещаю. А вот по поводу «Дао физики» - я очень скептично отношусь к разного рода попыткам объединения западного рационализма и восточной философии. Не моя это песня. Я не вижу для таких попыток никакой необходимости, а все, что я читал по этому поводу, заканчивается на уровне «и физики, и мистики используют одинаковые понятия, «энергия», например, что и является признаком их глубокой взаимосвязи».
Так система Менделеева и геометрия Эвклида тоже чрезвычайно примитивны для современного человека. Но отрицать их научную ценность не решатся даже величайшие научные умы.
Про периодическую систему – это Вы загнули. Далеко не все (даже отличники) понимают, насколько велико (общенаучно) значения периодического закона. Геометрия Евклида тут и вовсе не при чем (мы ведь говорим об экспериментальных науках). Я ни в коем случае не оспариваю историческое значение геоцентрической системы.
Речь-то шла не о том. Вы говорили, что эксперименты можно трактовать как угодно, в доказательство чего приводили гео- и гелиоцентрическую систему мира. Так, да не так. Дело в том, что система Птолемея – это достояние античной мысли со всеми ее атрибутами (мифологизм и особое понимание причинно-следственных законов), а система Коперника – это знак Нового (рационалистического) времени. Уже стал известен принцип Оккама, уже начала зарождаться научная методология, сам образ мысли ученого претерпел кардинальные изменения. К чему я клоню? Вы правы в том, что в данном случае эмпирические данные (данные наблюдений за движением небесных тел) были интерпретированы по-другому, что и привело к масштабной перестройке, но тут важно учитывать, что речь идет не о научной, а о философской (метанаучной) револции. Научные же революции связаны с накоплением эмпирического материала, а уж потом – с его интерпретацией, хотя способ трактовки данных эмпирии (иначе говоря, психология исследования) занимает одно из центральных мест в научных революциях, но трактуерся не тот же самый материал, а уже новый, накопившийся, ранее недоступный.
Материализация - это не ИСС. Кстати, материализацией объектов занимается Саи Баба - вот к его последователям и идите. Я же к ним не отношусь - мне ближе Кастанеда, даосизм, аниматизм, шаманизм(дремучее язычество, короче).
Ну на том и порешили.
А все эти бабы, по-моему, просто шарлатаны.
