Уважаемый Vivekkk, по-видимому Вы все-таки добрались до моей статьи, так как вопросов я больше не вижу.
Да. В Вашей статье есть много правильных и сильных аргументов, тезисов, с которыми я бесспорно согласен. Однако есть и неясные идеи. Позвольте спросить:
...материю можно разбить на 3 уровня:
1. Неживая материя (вещество, поле и т. д.);
2. Живая материя (растения, животные и т. д.);
3. Разумная материя (человек, искусственный разум, государство и т. п.)...
Мне думается, что разумная материя - это только человек. Человек - продукт и часть живой материи (как, впрочем, и неживой). Можно выделять как
уровень биологическую материю, можно социальную, но разумную? Разве разум человека так отличен от живой материи, что его можно назвать "узлом" в развитии живой материи? Так ли, что разум есть нечто особенное? Разве разум не появился как способность головного мозга приспосабливаться к окружающей среде, к трудовой деятельности? Разве не доказано, что разум не всегда появляется в мозге человека (обязательным условиям появления разума является социум)? Да и отнесение к данному уровню материи государства (которое косвенно связано с разумом человека), искусственного разума (о существовании которого имеются сомнения), думается, необосновано. По сути, Вы описываете социальный уровень материи. Тогда Ваша классификация должна была быть примерно такой:
1. Неорганическая материя;
2. Органическая;
3. Социальная.
Чем плоха данная классификация? Как думаете?
...Разумная материя, в свою очередь, делится на:
1. Индивидуальный разум;
2. «Распределенный» разум.
Нет, лично я не согласен с этим положением. Есть индивидуальный разум, но "распределенный", - это что? Коллективный? А разве коллектив - это субъект, обладающий самостоятельным разумом? Нет. Суть "коллективного разума" или общественного сознания в том, что группа индивидов признала какие-то правила, идеи, выработанные индивидуальным разумом (или несколькими) общеобязательными, ценными, правильными. Без индивидуального сознания, разума, общественное сознание, общественный разум "мертв" и не существует.
...Разум – это материальная высокоорганизованная самообучающаяся система, способная выделять себя из окружающего мира и осознанно перерабатывать как внешнюю, так и внутреннюю информацию...
Мне кажется, что это ошибочное определение. Разум таких существенных признаков не имеет. Их имеет нервная система человека. Вы пишете, по сути, о нервной системе человека. Разум же возникает из соития нервной системы с социализацией. Без социализации разум не возникает, без нервов тоже.
...Сознание – это свойство разума выделять себя из окружающего мира и осознанно обрабатывать как внешнюю, так и внутреннюю информацию...
А разве не сам разум, по Вашему, есть "...материальная высокоорганизованная самообучающаяся система, способная выделять себя из окружающего мира и осознанно перерабатывать как внешнюю, так и внутреннюю информацию..."? Теперь еще и сознание? Тогда сознание не свойство разума, а сам разум. Как их отличить? Почему Вы не приняли старое определение: например, сознание - это сформированная в процессе общественной жизни высшая форма психического отражения действительности в виде обобщенной и субъективной модели окружающего мира в форме словесных понятий и чувственных образов?
...Разум – это сам мыслящий субъект...
Получается у человека появился еще один синоним для собственного названия
Теперь каждый человек может сказать: Я - Разум!
...О Боге можно лишь говорить как о Разуме, стоящем на более высокой ступени чем, скажем, человек. Но в этом случае – это уже не индивидуальный Разум, а распределенный...
Ага. Вы написали в статье много правильных тезисов и аксиом философского материализма, но вот эти вкрапления совершенно не понятны и не вытекают из данных тезисов с необходимостью.
...Человек – это высокоорганизованная (разумная) материя...
Мне кажется, что это определение ошибочно. У Вас получается, что существует человек сам по себе и существует некая разумная материя сама по себе. Не бывает так. Никакой разумной материи нет и не было, а разум - это продукт, возникающий только в человеческой психике и только благодаря социальному воздействию на нее. Более кратко: человек, бесспорно, высокоорганизованная материя, но не обязательно разумная. Человек может и не иметь разума. Сама по себе высокоорганизованная материя не порождает разум автоматически.
...Человек – это одна из разновидностей Разума, существующая на Земле. В материальном мире существует бесчисленное множество Разумов, похожих и совсем не похожих на человека...
Можете ли Вы продемонстрировать еще "Разумы", существующие на Земле? Человек никакая не разновидность разума, - это идеалистическая чушь. Это разум - свойство социализированного человека, и без человека, без социума никакого разума, а тем более, "разумов" не существует. Это вымысел.
Таким образом, разум у Вас получает объективное существование, то есть можно говорить об объективном разуме. Согласитесь, что это философский идеализм (этому и способствует Ваша идеалистическая терминология). Если вместо слова "разум" вставить слово "бог", то ничего не изменится: бог проявляется в человеке, а сам человек есть узловая точка в материи благодаря наличию в нем искорки божества. Получается, есть божественное начало в человеке, а есть объективный бог. В индийской религиозной философии этот вопрос очень хорошо отработан. Вы отрываете разум от человека, приписывая разум материи как самостоятельной сущности, иным явлениям мира. Разум без человека (и общества) не существует и не может существовать.
