Может ли бог создать точную копию самого себя?

[Aleksashka buddhist]

Опровержение идеи Бога-творца. Нагарджуна.

[alla]

А всё-таки откуда у бога "хотелки".

Оттуда, откуда и у вас.[/quote]

Может ли всеблаженное самодостаточное существо чего-то хотеть?

Бог где-то о Себе сказал, что Он - всеблаженный и самодостаточный?

Почему Вселенную, жизнь, человека, он почему-то захотел создать, а собственную копию (пусть даже в качестве эксперимента) - нет?

Создал. Его копия - это Бог Яхве или Бог Сын. Сын не только выглядит как Отец, но и велит, как Отец.

[alla]

Если не может, то получается что он не всемогущ.
А ведь при этом любой микроб может создать свою копию.
Если может, то как быть с тем постулатом, что он единственный и неповторимый?

Где это Он сказал о Самом Себе, что Он единственный и неповторимый?
P.S. Советую подумать над этим. Если я скажу, что моя мама - единственная и неповторимая, следует ли из этого заключить, что в мире нет больше мам? Или что для других людей их мамы  не  единственные и не неповторимые?

Тогда возникают вопросы: Может ли всесовершенный бог хотеть или не хотеть?

Опять, слово какое-то подобрали. ВСЕсовершенный. Где Бог о Себе такое сказал-ВСЕсовершенный? Но Он совершенный. Тогда вопрос: с чего вы взяли, что совершенный человек не должен или не может чего-то хотеть?

Может бог чего-то бояться или наоборот, храбриться?

Может. Почему бы и нет? Теоретически Он может и бояться и храбриться. Только есть ли Ему чего-то бояться? Вот, какой вопрос вы должны задать. :wink:

Какие мотиваторы заставляют его это делать? Откуда у него вообще мотивация что-то делать?

Откуда, откуда. Ну вы смешной. От верблюда, конечно же. Или другими словами: оттуда, откуда и у вас.

Можете задавать ещё вопросы. Я с удовольствием отвечу, если и как смогу.

[Stranger]

Где это Он сказал о Самом Себе, что Он единственный и неповторимый?
Опять, слово какое-то подобрали. ВСЕсовершенный. Где Бог о Себе такое сказал-ВСЕсовершенный? Но Он совершенный. Тогда вопрос: с чего вы взяли, что совершенный человек не должен или не может чего-то хотеть?

Какие мотиваторы заставляют его это делать? Откуда у него вообще мотивация что-то делать?

Откуда, откуда. Ну вы смешной. От верблюда, конечно же. Или другими словами: оттуда, откуда и у вас.

Все наши "хотелки"-мотиваторы записаны у нас в ДНК: инстинкт самоохранения, любопытство (стремление к познанию окружающего мира), инстинкт размножения, родительский инстинкт - они возникли и закрепились в процессе эволюции, так как непосредственно способствовали выживанию нашего вида.
И Вы хотите сказать что у бога точно такие же мотиваторы?
По-вашему получается, бог - это живое биологическое существо имеющее ДНК и возникшее в процессе эволюции? Тогда какой же он бог?
А насчёт всесовершенства, всеблаженства, самодостаточности, единственности и неповторимости написано в "справочнике теиста" на этом же сайте: viewtopic.php?f=21&t=2088

[alla]

Все наши "хотелки"-мотиваторы записаны у нас в ДНК: инстинкт самоохранения, любопытство (стремление к познанию окружающего мира), инстинкт размножения, родительский инстинкт - они возникли и закрепились в процессе эволюции, так как непосредственно способствовали выживанию нашего вида.
И Вы хотите сказать что у бога точно такие же мотиваторы?

Разве такое нельзя сказать? Особенно, если вспомнить слова Бога, что человек создан "по НАШЕМУ образу и подобию".

По-вашему получается, бог - это живое биологическое существо имеющее ДНК и возникшее в процессе эволюции? Тогда какой же он бог?

Если Бог - Разумное Существо, то как кто-то может ПОДУМАТь, что Бог - это небиолигическое, неживое существо? И почему нужно отрицать возможнсоть того, что у Бога есть ДНК и что-то на подобие небесной и вечной эволюции?
Kстати, а почему Бог не может быть тем, кто Он есть и при этом быть живым существом с ДНК?

А насчёт всесовершенства, всеблаженства, самодостаточности, единственности и неповторимости написано в "справочнике теиста" на этом же сайте: viewtopic.php?f=21&t=2088

Мало ли что пишут философы-теисты(Малыш, например). Главное, ОТКУДА они знают то, что пишут?

[Antediluvian]

Kстати, а почему Бог не может быть тем, кто Он есть и при этом быть живым существом с ДНК?

ДНК (то есть клеточная структура в целом - ДНК это так, детали) ну очень сильно ограничивает нас в возможностях. То есть бог с нашей или аналогичной ДНК должен жить в строго определённых условиях (температура, давление, сила тяжести и т.д. - от сих до сих). Такое тело не может долго обходиться без сна, пищи, воды и воздуха. И уж конечно тут не до сверхъестественных способностей. Такого бога уже давно обнаружили бы. Если бы он раньше не помер от голода, болезней, травм или старости.

[alla]

Kстати, а почему Бог не может быть тем, кто Он есть и при этом быть живым существом с ДНК?

ДНК (то есть клеточная структура в целом - ДНК это так, детали) ну очень сильно ограничивает нас в возможностях. То есть бог с нашей или аналогичной ДНК должен жить в строго определённых условиях (температура, давление, сила тяжести и т.д. - от сих до сих). Такое тело не может долго обходиться без сна, пищи, воды и воздуха. И уж конечно тут не до сверхъестественных способностей. Такого бога уже давно обнаружили бы. Если бы он раньше не помер от голода, болезней, травм или старости.

Может, у Него какая-то особенная ДНК? Образ и подобие - это значит что-то на подобии. Например, через откровение было известно, что до вкушения плода, у Адама и Евы не было крови в жилах, но какая-то другая жидкость. Съели этот таинственный плод, произошла неизвестная людям химическая реакция в оргнизме, жидкость стала кровью, человек стал смертным.
Когда Иисус воскрес, Его тело было "плоть и кости" по Его же словам. Он не сказал, что "плоть, кровь и кости". И написано, что "плоть и КРОВь" НЕ могут войти в ЦН.
Т.е. у Бога Сына не было крови в теле, и у Отца нет её, но другая жидкость. Т.е. кровь(ЗЕМНОЕ) ПО ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ небесного(жидкости в жилах Богов).
ВЫВОД- земная ДНК по образу и подобию небесной ДНК, а не одно и тоже.

[Antediluvian]

Может, у Него какая-то особенная ДНК?

Она не может быть слишком уж особенной, иначе как бы он Машку обрюхатил? И потом, какая разница, насколько она особенная? Дезоксирибонуклеиновая кислота - это всего лишь химическое соединение, которое не может строиться и существовать в любых условиях.

Например, через откровение было известно, что до вкушения плода, у Адама и Евы не было крови в жилах, но какая-то другая жидкость.

Тосол что ли?

Съели этот таинственный плод, произошла неизвестная людям химическая реакция в оргнизме, жидкость стала кровью, человек стал смертным.

Это басни и не более. Совершенно ненаучный вздор. Если бы в организме действительно произошла такая кардинальная реакция, затронувшая всю кровеносную систему, то угроза Яхвы осуществилась бы, и померли бы Адамка с Евкой тотчас. И не оставили бы потомства.

Когда Иисус воскрес, Его тело было "плоть и кости" по Его же словам. Он не сказал, что "плоть, кровь и кости".

И не сказал про мозги. То есть мозгов у него тоже не было. С этим я, кстати, могу даже согласиться - у него мозгов и до распятия не было.

ВЫВОД- земная ДНК по образу и подобию небесной ДНК, а не одно и тоже.

Сюрприз: без крови никакая человеческая (или около того) ДНК генерироваться просто не может. Кстати, ещё в Библии написано, что кровь - это душа.

[alla]

Она не может быть слишком уж особенной, иначе как бы он Машку обрюхатил?

Может. Поэтому Иисус имел не только человеческую природу, но и божественную. Как это объяснить научно, я не знаю, так как нет таких знаний у науки. Наука не доросла ещё. И врядли дорастет в ЭТОЙ жизни. Именно поэтому Он смог принять все грехи на Себя. Ни один человек не смог бы пройти через такие муки, через какие Иисус прошел в Гефсиманийском саду. Но только тот, у Кого есть БОЖЕСТВЕННАЯ природа помимо природы смертного человека(та самая НЕИЗВЕСТНАЯ нам БОЖЕСТВЕННАЯ "ДНК")

И потом, какая разница, насколько она особенная? Дезоксирибонуклеиновая кислота - это всего лишь химическое соединение, которое не может строиться и существовать в любых условиях.

Именно поэтому и должна быть разница и особенность. Может, наша ДНК - это только подобие "ДНК" Бога.

Тосол что ли?

Можетe называть, как хотие. Главное, что не кровь.

Это басни и не более. Совершенно ненаучный вздор. Если бы в организме действительно произошла такая кардинальная реакция, затронувшая всю кровеносную систему, то угроза Яхвы осуществилась бы, и померли бы Адамка с Евкой тотчас. И не оставили бы потомства.

Допустим. Но ваше утверждение  вполне может быть не меньшей басней. Когда-то переливание крови или пересадка органов, и многое другое было бы для кого-то ненанучной басней.

И не сказал про мозги. То есть мозгов у него тоже не было.

Написано, что "плоть и КРОВь" не могут войти в ЦН. Иисус сказал о Своём ВОСКРЕСШЕМ теле - ПЛОТь И КОСТИ и в ЭТОМ теле Он вознесся. Мозги были, так как Он имел способность говорить и слышать и двигаться. Если "плоть и кровь" не может войти в ЦН, тогда вместо крови у человека в ВОСКРЕСШЕМ теле есть другая жидкость - подобие крови.

Сюрприз: без крови никакая человеческая (или около того) ДНК генерироваться просто не может.

ОК. Без жидкости, которая течет в жилах Богов, подобие нашей ДНК - "ДНК" Богов, генерироваться не может.

Кстати, ещё в Библии написано, что кровь - это душа.

Ну и что? И что это ПО ВАШЕМУ должно значить? Вы были верующим? Как вы это понимали?

[Antediluvian]

Как это объяснить научно, я не знаю, так как нет таких знаний у науки. Наука не доросла ещё. И врядли дорастет в ЭТОЙ жизни.

И вот так, заметьте, происходит всякий раз, когда в священном писании обнаруживаются явные противоречия заниям, накопленным научным путём. Верующие заявляют: "Там всё правильно, просто наука до этого не доросла и не дорастёт, а как это происходит, я не знаю, потому что неисповедимы пути господни". А знаете, почему наука "не доросла и не дорастёт"? Это очень просто: у неё нет материала для исследования. Потму что в реальности того, о чём написано в Библии, не происходит.

Именно поэтому Он смог принять все грехи на Себя. Ни один человек не смог бы пройти через такие муки, через какие Иисус прошел в Гефсиманийском саду.

И что ж там за муки были в Гефсиманийском саду? Посидел, поплакал? Себя жалко стало? У меня тёща каждый день проходит через такие "муки", задолбала уже своим нытьём.

Именно поэтому и должна быть разница и особенность. Может, наша ДНК - это только подобие "ДНК" Бога.

Значит, они друг с другом несовместимы и божественный сперматозоид для Машки в плане возможности забеременеть ничем не отличается от сперматозоида того же голубя, в которого так любил превращаться святой дух.

Допустим. Но ваше утверждение  вполне может быть не меньшей басней. Когда-то переливание крови или пересадка органов, и многое другое было бы для кого-то ненанучной басней.

Речь о переливании всё же крови, а не, скажем, бензина вместо крови.

Мозги были, так как Он имел способность говорить и слышать и двигаться.

У моего сына игрушечный робот тоже может ходить, говорить и даже стрелять из пистолета. Мозгов, впрочем, у него нет - я проверял.

Если "плоть и кровь" не может войти в ЦН, тогда вместо крови у человека в ВОСКРЕСШЕМ теле есть другая жидкость - подобие крови.

Ну и зачем менять шило на мыло?

Ну и что? И что это ПО ВАШЕМУ должно значить? Вы были верующим? Как вы это понимали?

Считал, что это устаревшее понимание и от кровяной колбасы, к примеру, не отказывался. Я же был православный верующий, а не свидетель Иеговы.