Атеисты знают ,что Бога нет или просто не верят,что он есть?

[Pilum]

Нада ж - исповедь демагога...  :lol:

(пожимая плечами) Ну опять вы ни хрена не поняли. Поясняю в последний раз - истина утверждается вовсе не бубнением "логических рассуждений". Истина утверждается убеждением, которое всегда имеет эмоциональную составляющую. Есть даже целая наука, на тему убеждения - риторика. Если и сейчас непонятно, то вам уже ничто не поможет.

Истина - это логика на фактах. Продукт Мышления - о реальности. И больше ничего. Эмоции тут не причем.

А то что вы описываете - это манипуляции демагогов. И риторика это не наука... :>>>

[Снег Север]

Истина - это логика на фактах. Продукт Мышления - о реальности. И больше ничего. Эмоции тут не причем.

А то что вы описываете - это манипуляции демагогов. И риторика это не наука... :>>>

Что ж, вы безнадежны. Больше обсуждать нечего.

[phat]

Снег, скажите, а как нужно грамотно объяснить грамотному верующему, к примеру, вашу грамотную атеистичекую позицию - без бритв и логик? Хотя б в двух предложениях, что б взять на заметку. Я вполне серьезно и без сарказмов спрашиваю.

Я знаю как НЕ надо, и уж точно в двух предложениях не берусь предлагать, как надо. В любом случае, спорить с верой опираясь на формальную логику абсолютно бессмысленно.
Что осмысленно – так это показывать, что мир атеиста совсем не мрачное и унылое подчинение детерминизму природы, как это не только представляется верующим, но и следует из взглядов некоторых атеистов, вульгарно-материалистического направления. И не разнузданное удовлетворение полуживотных инстинктов, как у либералов и левачков.
Многие полезные вещи для этого можно найти в переписке Кронида Любарского с Сергием Желудковым. При том, что Любарский мне крайне несимпатичен, мысли он высказывает, во многом, вполне здравые. Хоть и он «грешен» ссылкой на «бритву», большая часть его аргументов совсем другого плана. Не стану пересказывать, а дам ссылку: http://krotov.info/library/07_zh/zhel/udkov_07.htm

Вам же все равно придется иметь дело с логикой, здравым смыслом, фактами. Вам к примеру, батюшка  Сергий Желудков издагает вою теологию о том, что боженька создал, запретил, наказал, воскресил и т.д.  И что с этим набором историй, вы никак не сможете дискутировать  - используя факты, открытия в области археологии и т.д.?  Удовлетворение инстинктов тут не причем.

[Снег Север]

И что с этим набором историй, вы никак не сможете дискутировать  - используя факты, открытия в области археологии и т.д.?

Вы серьезно видите какой-то смысл в такой дискуссии? :roll:
Грамотный верующий, для начала, выложит вам кипу ссылок на археологически подтвержденные события Библии. И не станет спорить по поводу того, другого, что не подтверждается, это ему, как правило, неинтересно, поскольку не влияет на веру ни капельки. Ну какая кому разница, например, сколько там водил Моисей свою паству по пустыне?

[Pilum]

Вам же все равно придется иметь дело с логикой, здравым смыслом, фактами. Вам к примеру, батюшка  Сергий Желудков издагает вою теологию о том, что боженька создал, запретил, наказал, воскресил и т.д.  И что с этим набором историй, вы никак не сможете дискутировать  - используя факты, открытия в области археологии и т.д.?  Удовлетворение инстинктов тут не причем.

Ну так если бы СС оставался еще атеистом... Но так или иначе -  он теперь говорит что истина у тех - кто кого переорёт.   :lol:

[Pilum]

И что с этим набором историй, вы никак не сможете дискутировать  - используя факты, открытия в области археологии и т.д.?

Вы серьезно видите какой-то смысл в такой дискуссии? :roll:
Грамотный верующий, для начала, выложит вам кипу ссылок на археологически подтвержденные события Библии. И не станет спорить по поводу того, другого, что не подтверждается, это ему, как правило, неинтересно, поскольку не влияет на веру ни капельки. Ну какая кому разница, например, сколько там водил Моисей свою паству по пустыне?

Большая разница - потому что влияет на бездоказательность концепции чудес и т.д. и т.д.
Для мыслящих людей.

Ну а немыслящих - можно лечить только медикаментозно или пулями. Это же Декларативная Вера подавляющая Мышление. Поэтому я и называю верующих - сумашедшими.

А вашими методами лживых манипуляций и кто кого переорет - вы просто превратитесь в таких же как они. В обоюдной лжи - как оно всегда  и бывало.

Впрочем - вы и уже превращаетесь-то  :lol: или превратились :>

[Pilum]

А каким образом атеисты это знают?Допустим верующему X явился ангел, и он стал верующим.Откуда Вы знаете, что ангел не являся к мистеру Х? "Оттуда?"

И вот такая "концепция средневековой веры без доказательств и бритв" - вместо Мышления и бритвы Оккама, подавления их неадекватной реальности Декларативной Верой - и разрушает нынче чисто социально вообще всю Науку и следовательно - современную цивилизацию. И прямо ведет к шизофрении средневековья или неолита со всеми их  вытекающими - гибелью цивилизации. Разумеется, полностью неадекватна. Реальности. Истине.

То самое что говорится у Кагарлицкого о социальном кризисе рационального мышления - отнюдь коэшн не реалистическом-гносеологическом, с реальностью никаких изменений не произошло.
Лишь Социум - деградирует. Это массовое безумие и одичание, сравнимое с тем, что происходило при падении античности - но с куда больших высот нынче...


[video:2omy3pkj]http://www.youtube.com/watch?v=T5EjQv5HbY8[/video:2omy3pkj]

И завершается сие - почти прямо словами безумного Паши...

[Снег Север]

Большая разница - потому что влияет на бездоказательность концепции чудес и т.д. и т.д.
Для мыслящих людей.

Для мыслящих людей абсурдна идея как "бездоказательности", так и "доказательности" чудес.

ЗЫ. "Социальный кризис рационального мышления" закономерен, потому что от рационального мышления стали хотеть куда большего, чем оно дать способно в принципе. Причем главную и подлую роль в этом кризисе, как обычно, сыграли интеллигентики-"креаклы". Сперва они неумеренно превозносили рациональное мышление, как панацею от всех проблем человечества, а когда начались осечка за осечкой, стали его столь же неумеренно хаять. А рациональное мышление - просто один из инструментов, которым надо пользоваться по назначению.

[Pilum]

Большая разница - потому что влияет на бездоказательность концепции чудес и т.д. и т.д.
Для мыслящих людей.

Для мыслящих людей абсурдна идея как "бездоказательности", так и "доказательности" чудес.

Cовсем недавно вы высказывались иначе - о существовании богов при наличии док-в. Ну и о чем тут дискутировать с витийствующим маразмом, как с каким-нибудь психованным попом Всекатолической Лиги с амвона ?

Седня вы говорите одно - завтра противоположное, обзываете - пять минут назад приведенное вами же самим...

ЗЫ. "Социальный кризис рационального мышления" закономерен, потому что от рационального мышления стали хотеть куда большего, чем оно дать способно в принципе....
 а когда начались осечка за осечкой, стали его столь же неумеренно хаять. А рациональное мышление - просто один из инструментов, которым надо пользоваться по назначению.

Бред, ничего "закономерного" в этом нет, как нет и не было  - иных способов познания реальности. Как не было и никаких "осечек"...  :lol: - в ПРОЦЕССЕ Научного Мышления.  Ибо сей процесс  есть следствие закона причин и следствий реальности, и несет в себе механизмы исправления любых ошибок априори :>Что процессуально-гноселогически и ошибкой не является - в отличие от псевдоиследовательских догматизмов. Которые сами по себе ложь и ошибка. Бред.

А является эта деградация социума - и единственно лишь сие - следствием :

"...кризис массового сознания, порожденный крушением социальных движений ХХ века. Просвещение, демократия и марксизм — все эти концепции основывались на рациональном видении мира, в котором «люди сами творят свою историю». Сознательный, мыслящий гражданин наряду с коллективами и классами становился субъектом политического действия, оттесняя правителей, обосновывавших свое господство божественной волей или мистикой национального духа. В последние три десятилетия, однако, мы наблюдали, как терпят поражение принципы Просвещения. Социалистический проект в том виде, как он был сформулирован в начале ХХ века, потерпел неудачу. Вера в исторический прогресс оказалась поколеблена. Демократия восторжествовала, но свелась к набору формальных процедур, лишенных всякого содержания. Экономика предстала перед нами в виде стихии, отторгающей любое общественное вмешательство. Буржуазный порядок приобрел форму Casino Capitalism.

К началу ХХI века мы столкнулись со всеобщим кризисом рационализма. Потеря веры в прогресс означала, что рухнули и прежние представления о смысле истории. Но появилась растущая потребность найти в истории новый смысл, пусть даже иррациональный.В этом плане «новая хронология» Фоменко, конспирология или политтехнология суть разные симптомы одной и той же болезни...."

И разумеется, и реставрация религий и пещерных идеологий, и эзотерии-истерии и уфологии, астрологии и т.д. и бесчисленные т.п. - все это сюда же.. .Социальная шизофрения...
Как оно и бывало всегда во времена крупных социальных катастроф.


Собственно  - НЕ СУЩЕСТВУЕТ НИКАКОГО ИНОГО МЫШЛЕНИЯ. Все остальное - это НЕ Мышление.
Пралогизм - это НЕ Мышление, Декларативная Вера - это НЕ Мышление. И никогда таковым не было и не будет. :>
Мышление - это логика на фактах.

[phat]

И что с этим набором историй, вы никак не сможете дискутировать  - используя факты, открытия в области археологии и т.д.?

Вы серьезно видите какой-то смысл в такой дискуссии? :roll:
Грамотный верующий, для начала, выложит вам кипу ссылок на археологически подтвержденные события Библии. И не станет спорить по поводу того, другого, что не подтверждается, это ему, как правило, неинтересно, поскольку не влияет на веру ни капельки. Ну какая кому разница, например, сколько там водил Моисей свою паству по пустыне?

Конечно вижу, особенно когда верующие сами лезут со исусами, пугая болезнями, проклятиями, выливая помои на другие верования. Грамотный атеист даст кучу контр-ссылок на археологию, которые скажут, что никаких моисеев не было и впомине. + лингв. анализ + и др. В результате верующий заявляет, а я просто верю потому, что верю...

Это уже проходили не раз... Просто в быту мои знакомые не знают, что сказать, скажем в среде баптистов-соседей, ну и слушают из-за уважения. Ну а мне ж не хочется просто молчать, ну и два неловких поворота и сами знаете, что дальше...

Так что грамотный верующий  - это по большему счету человек, который может просто умело использоать софизмы, демагогию - пудрить мозг людям, которые  интересуются религией на бытовом уровне. Вы прочитайте еще раз попа Желудкова - там же ничего конкретного нет. Просто лекции о том, во что они верят.