Вы сказали что если б вам были представлены док-ва существования богов - вы должны были бы признать их существование. Что логично, коэшн.
А сейчас заявляете обратное по сути - что никакие доказательства не важны
Не знаю, право, есть ли хоть какой-то смысл с вами разговаривать, после того, как вы продемонстрировали полную неадекватность…
Ну ладно – попытаюсь еще раз…
В нескольких словах – есть мир материальный, а есть – идеальный. Идеальный мир отражает материальный в голове человека, и адекватность отражения определяется практикой, в процессе материальной деятельности. А это значит, что всё, что может быть проверено в практике, является частью как материального, так и идеального мира, а то, что не может быть проверено является частью идеального мира, но необязательно материального. Но и не обязательно НЕ является частью последнего, поскольку есть еще такое явление, как социальная объективизация идеального. Это означает, что между проверяемым знанием и заведомым мифом есть широкая пограничная область недостаточного знания и предположений.
А отсюда следует, что:
А) поскольку мы не можем проверить ни механизм возникновения нашей вселенной, ни абиогенез, ни антропогенез, вопрос о естественном или искусственном их происхождении остается открытым.
Б) появление проверяемого знания о существовании «богов» - сверхцивилизации, способной творить разум, живую материю или вселенные, просто включает этих богов в картину материального мира.
В) отсутствие такого знания просто ставит некоторые предположения вне научного метода (который основан на постулатах независимости, повторяемости и воспроизводимости событий), но не означает ложности данных предположений. Dixi.
Никакого способа - именно познавать (а значит и изменять адекватно целям) Реальность - кроме Мышления (Научного в Конечном счете Мышления) - то есть логики на фактах - не существует.
Сомневаюсь, что до вас дойдет эта тривиальная истина, но всё же сообщаю, что человеческая деятельность не сводится к познанию, познание не сводится к рациональному мышлению, а мышление не сводится к логике.
ЗЫ. Перечитайте приведенную выше цитату из Шоу.
И коммунистический проект отнюдь не делал "никакие ставки на голый рационализм" - и вы много раз и по разному его тут защищали, а сейчас кажется напрямую просто пытаетесь выступать против марксизма и материализма.
Я пишу не о проекте, с ним как раз всё в порядке, а о начавшемся с Хрущева его извращении. С идеалом «удовлетворения всех материальных потребностей», над которым едко поиздевались Стругацкие в «Понедельнике».
