Автор Тема: Ответь провокатору!  (Прочитано 137133 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн friend_7

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 72
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #70 : 15 Ноябрь, 2005, 10:08:28 am »
Цитата: "Наблюдатель"
когда был верующим...

А расскажите, если не секрет, как (или почему) вы стали неверующим?
Как становятся верующими, мне понятно. А вот причины потери веры у всех, наверное, разные.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от friend_7 »
Одним и тем же мозгом мыслить и верить? (Станислав Ежи Лец)

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 816
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #71 : 15 Ноябрь, 2005, 10:12:27 am »
Цитата: "Плюмбэкс"
Знание подобного рода - то есть доказательство бытия Божьего - попросту обескровило бы нашу цивилизацию. Быть может, мы бы стали счастливее, но полностью перестали бы развиваться в научном плане. Иных же планов развития, с моей точки зрения, попросту не существует - морально и этически мы всё ещё находимся на уровне первобытно-общинного строя. Наука - единственный индикатор прогресса.
Интересная тема. Вам не кажется, что Вы упускаете из вида некоторые детали? То, что Вы сказали о науке - это один из аспектов рационального развития (хоть я и согласен с Вами в этом вопросе). На мой взгляд, нельзя сказать, что нравственная и этическая сторона техногенной цивилизации находится на том же уровне, что и 10 тыс. лет назад. Посмотрите: в отношении прав человека и гражданина человечество ушло довольно далеко... Я имею в виду европейскую цивилизацию. Это следствие рационализации общественного сознания, и развитие науки идет скорее параллельно с этим процессом.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн Плюмбэкс

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 83
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #72 : 15 Ноябрь, 2005, 11:24:12 am »
Да, но мне кажется, что здесь скорее бытие определяет сознание, чем наоборот. 8)
Когда благодаря новым технологиям рабовладение перестало быть единственно выгодным вариантом, рабовладельческий строй пал.
А когда начался век индустриализации, и магнатам понадобилась дешёвая рабочая сила, рабовладельческие времена быстро вернулись - хоть и неофициально.
Технический прогресс надлежит признать наиболее эффективным способом воздействия "низов" на "верхи".
"Сливкам общества" обычно не нужны новые изобретения - разве что для защиты от других "сливок". Но зато эти изобретения нужны низам и середнякам, которые и занимаются их активным внедрением, что отражается впоследствии на всей структуре общества и на положении "сливок" в нём.
Технический прогресс - перманентная форма демократии. 8)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Плюмбэкс »
[size=75]Плюмбэкс, "Времена Зари"[/size]

Оффлайн Nail Lowe

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 816
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #73 : 15 Ноябрь, 2005, 11:54:33 am »
Цитата: "Плюмбэкс"
Да, но мне кажется, что здесь скорее бытие определяет сознание, чем наоборот. 8)
Я придерживаюсь несколько смягченного варианта: бытие определяет сознание в несколько большей степени, чем сознание определяет бытие.
Нельзя все же отрицать, что сознание тоже в какой-то степени определяет бытие. Если нет - то было бы невозможно объяснить сам процесс научного и технологического развития: с некоторых пор теоретическая наука развивается в сильно опережающем по сравнению с прикладной наукой режиме. Если сознание всецело зависит от наличествующего научно-технологического уровня, не было бы научных революций.
Цитировать
Когда благодаря новым технологиям рабовладение перестало быть единственно выгодным вариантом, рабовладельческий строй пал.
А когда начался век индустриализации, и магнатам понадобилась дешёвая рабочая сила, рабовладельческие времена быстро вернулись - хоть и неофициально.
Технический прогресс надлежит признать наиболее эффективным способом воздействия "низов" на "верхи".
"Сливкам общества" обычно не нужны новые изобретения - разве что для защиты от других "сливок". Но зато эти изобретения нужны низам и середнякам, которые и занимаются их активным внедрением, что отражается впоследствии на всей структуре общества и на положении "сливок" в нём.
Не совсем так. Современный этап развития науки на Западе показывает, что новации нужны именно "верхам". Химия развивается засчет национальных и транснациональных фармацевтических корпораций, которые тратят огромные средства на содержание собственных лабораторий. То же самое и с генетикой, биологией, биотехнологиями, физикой.
Кроме того, инновации позволяют рационализировать и оптимизировать трудовой процесс и минимизировать расходы на содержание рабочей силы. А уж это - прямая угроза занятости населения.
"Низам" НТП прогресс нужен до тех пор, пока он не угрожает их профессиональной стабильности.
Цитировать
Технический прогресс - перманентная форма демократии. 8)
Согласен с одной оговоркой. НТП - это процесс, способствующий рационализации общественного сознания - процесса, ведущего к демократии.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Nail Lowe »
Ибо сказано, die Religion ist das Opium des Volkes.

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 613
  • Репутация: +378/-426
(Нет темы)
« Ответ #74 : 15 Ноябрь, 2005, 16:47:02 pm »
Цитировать
А мне другое обидно, ни на одно мое замечание и ни на один заданный мною вопрос не был дан ответ, меня проигнорировали с самого начала, и кто, "вежливый" верующий!!!  

 Так это ж неудивитильно нисколько... Вот г.Нижегородов объяснил, что таким образом они проявляют свободу своей личности... Чего уж там , привыкайте...
 Со мной это происходило не рез... Вот хотя бы пост №15530 так и осталься болтаться между кое-чем и ещё кое-чем. Неудобный, видимо. Вот тут и наступает "свобода"... :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shiva »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #75 : 16 Ноябрь, 2005, 04:23:46 am »
Цитата: "friend_7"
Цитата: "Наблюдатель"
когда был верующим...
А расскажите, если не секрет, как (или почему) вы стали неверующим?
Как становятся верующими, мне понятно. А вот причины потери веры у всех, наверное, разные.

Если быть точнее, вначале я был атеистом, потом стал верующим, только игнорировал участие церкви в жизни человека, т.е. была личная теория о Боге, как и у каждого любого верующего-уникума, сам себе священник и т.д.  :D
А как стал обратно атеистом, это произошло постепенно, надоело себя подпитывать повторяющимися идеями и задавать вопросы, на которые не было ответов. По существу получилось - если бы я и дальше верил в Бога, я бы ненавидел его лютой ненавистью, не смог бы его простить не под какими доводами... А прощать-то, вышло, и некого! :lol:
Вера появилась в переходном возрасте, когда человек ищет чем ему заняться и как смотреть на окружающий его мир. Верующего человека можно красиво описать в бульварных романах, но это будет только романтический образ, которого стоит только пожалеть, -реальность его заглотить с потрохами!
Потом познакомился с парочкой верющих, послушал их ирроциональные доводы, решил поизучать атеистическую литературу, просто научные статьи - и теперь так благодарен этим верующим, мне стало просто легче дышать и спокойней смотреть на жизнь, никаких забубонов, никаких разговоров с самим с собой, я научился всему находить объяснения, и богом в них и не пахнет. Я наконец стал жить полноценной жизнью.
Прошу прощения, если так много написал, на самом деле история ещё длиннее и интереснее! Но, сравнить, кем я был и кто я сейчас - совершенно два разных человека! Вера точит нервную систему и иногда очень сильно и ощутимо, я ни под какими доводами не захочу вернуться в прежнее состояние, лучше сразу пристрелите! :lol: (шутка!)
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн Anonymous

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 13 672
  • Репутация: +1/-4
(Нет темы)
« Ответ #76 : 16 Ноябрь, 2005, 04:49:38 am »
Цитата: "Плюмбэкс"
Существует и немало теорий о Боге. Вот только мне они все кажутся несколько бесперспективными...
     Знание подобного рода - то есть доказательство бытия Божьего - попросту обескровило бы нашу цивилизацию. Быть может, мы бы стали счастливее, но полностью перестали бы развиваться в научном плане. Иных же планов развития, с моей точки зрения, попросту не существует - морально и этически мы всё ещё находимся на уровне первобытно-общинного строя. Наука - единственный индикатор прогресса.
     И теория о Боге ставит под сомнение его целесообразность...

Если бы Бог существовал, и "созданный" им мир действительно был бы таким, каким мы его видим сейчас от начала и до "конца", конечно, человек не смог бы развиваться дальше и эволюционировать! Более того, зачем человеку заботиться о хлебе насущноми и о рациональном распределении собственной жизни и способностей, если он будет думать, что настоящая жизнь начинается только после смерти в раю или в каком-то потустороннем нематериальном мире!
Теория о боге выглядит на самом деле сверхнелепой! И окружающая действительность её перечеркивает, самой церкви приходится волей неволей эволюционировать и изощраться, чтобы удержаться на плаву.
Не каждый человек способен логически мыслить и находить сразу несколько вариантов ответов - верующие сразу цепляются за один единственный ответ, который не противоречит якобы их религии, но на самом деле выглядит нелепым и двуяким, если его разобрать по полочкам.
Один министр из здравоохранения не хотел помогать матери, у которой заболел сын смертельной болезнью. Ребенок конечно умер, а у этого министра заболела собственная дочь такой же самой болезнью. Верующий убежденно кивает головой - это Бог наказал. Все, дальше его ничего не интересует, мысль больше не развивается, и вопросов больше новых нет! Это весьма жестокое убеждение и очень дикая вера! При чем здесь этот ребенок до всей истории!? Ведь заболела девочка, а не министр, она будет страдать и жить мыслью, что может скоро умереть.
Верующий просто не хочет умственно развиваться, оно и понятно, развитие разума очень много дает сомнений!
Наука и появилась благодаря таким сомнениям! Но она не может развиваться без посредственного участия тех же людей.
На уровне даже нашей солнечной системы за последние 4тыс. лет человеческое сознание очень сильно эволюционировало! Я не говорю о прошедшем веке, когда техническая наука дала столь сильный и мощный толчок вперед. Но человек все равно не может влиять на развитие законов природы, он может их только применять, но не изменять...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Anonymous »

Оффлайн русский

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 46
  • Репутация: +0/-0
Re: Ответь провокатору!
« Ответ #77 : 11 Февраль, 2006, 08:02:35 am »
Цитата: "friend_7"
Демагоги часто высказывают утверждения (вопросы), на которые сразу и не сообразишь, как ответить. Предлагаю вам дать ответы на такие утверждения, если вы с ними сталкивались. Примеры:

Если бога нет - все позволено! - Если я убийца - я покаюсь, и бог простит грех.

Если ты умный - почему ты бедный? - Потому что я не жадная наглая лживая сволочь!

Поскольку церковь считает, что ей всё позволено, то бога в ней нет. :)
Если есть грешный убийца -  то бог его накажет, кается он или нет .
А почему умный должен быть богатым.... для богатства особого ума не требутся.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от русский »

Оффлайн Yuki

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 475
  • Репутация: +0/-0
Re: Ответь провокатору!
« Ответ #78 : 11 Февраль, 2006, 09:39:22 am »
Цитата: "русский"
Если есть грешный убийца -  то бог его накажет, кается он или нет .

Этот бесконечный спор с верующим вообще бессмысленен ИМХО.
Кто-нибудь когда-нибудь видел, чтобы БОГ наказал убийцу? Мне кажется, что это обычно делают люди. Даже довод "он покаялся, значит - не опасен" обращен не к богу, а к обществу.
Что интересно, никто не обращает внимания, что у утверждения "Если бога нет, то все позволено" есть совершенно другое продолжение:
"Бога нет. Ты можешь делать все, что хочешь. НО! Если что-нибудь пойдет не так, тебе НИКТО НЕ ПОМОЖЕТ."
Именно зависимость от других людей заставляет нас учитывать их мнение. Установленный психологами факт: чем дальше другой человек, чем его существование гипотетичнее, тем проще его игнорировать. Нынешнее "падение нравов" это просто следствие анонимности жителей мегаполисов.
У чистой совести есть синоним - хорошая кредитная история. :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Yuki »
Ну, и что?

Оффлайн notfirstnotlast

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 160
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #79 : 11 Февраль, 2006, 10:25:24 am »
Или можно так:
"Бога нет. Поэтому прощать тебя некому."
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от notfirstnotlast »