ПОЭТОМУ и отметила, "если это - не миф". И вы мне любезно рассказали совсем другую историю. Может, этa история тоже миф? Вполне может быть. Но по любому, я с вами согласна - Павлика Морозова оставлю в покое.
Ну не могу я этого понять – «если миф, если не миф»... Есть миф, и есть историческая правда. Для того, чтобы получить сведения об исторической правде, со ссылками на документы, вам достаточно трех минут поиска в Гугле – что вам мешало это сделать? Только предубеждение против «коммуняк». Так о чем тогда разговаривать, раз вы заранее не принимаете никакие доводы?
Ну ладно, всё же отвечу на предыдущие ваши вопросы.
Определяли – ЛЮДИ, читай - коммунисты.
ОК.
1)А КТО определял ИХ?
2)НА КАКОМ основании я должна доверять этим коммунистам в решении такого важного вопроса, как выяснение на сколько процентов я - человек, и на сколько - павло?
3)КТО создал критерии? КТО дал ПРАВО создавать критерии комунистам?
М-да... тяжелый случай... Придется действовать «по-еврейски» - отвечать вопросом на вопрос :lol:
1) А, что, надо было у кого-то спрашивать разрешения? И как вы это себе представляете? 2) А лично вам кто-то предлагал выбирать, кому доверять? Коммунисты уж как-нибудь смогут обойтись без вашего доверия. 3) Право не дают, право – БЕРУТ.
Вы - фашист. Почему? Потому что фашисты тоже ликвидировали тех, кто по их КРИТЕРИЯМ были дрянью. Например, фашисты, как было отмечено раньше, считали, что коммунисты - дрянь и павло(ох, эти слова после того, что вы тут написали, как бальзам на сердце).
Даже не вижу смысла в опровержении столь неадекватного представления о реальности. Если вы живете в какой-то потусторонней стране эльфов, не стану разрушать ваши иллюзии. :lol: А у нас, в реальном мире, всегда стоит вопрос: «кто кого». Либералы и демократы (и вы, в их хоре), воют о «коммунистических репрессиях», а сами сократили население России на 7 с лишним миллионов человек за два десятилетия, и продолжают его сокращать. Если ето не чудовищное лицемерие и цинизм, то я уж и не знаю, как это назвать. А мы, коммунисты, совершенно откровенно заявляем – когда мы снова возьмем власть, многим, кто сегодня благоденствует, придется очень плохо. Зато тем 80% трудового населения, которое сейчас подвергается демофашистскому геноциду, станет намного лучше – так же, как это стало после Великой Октябрьской социалистической революции, и по тем же самым причинам.
1)ПОЧЕМУ для того, чтобы быть людьми, должно быть не жалко умереть за идею?
2)Какой гений до такого додумался?
3)Обоснойте НАУЧНО, что человеком можно быть только в том случае, если готов умереть за идею.
4)Какие научные эксперименты были проведены и кем, которые ПОДТВЕРДИЛИ, что человечность человека определяется его степенью готовности умереть з идею?
5)Когда вы мне поведаете, как подтверждено НАУКОЙ, я приму ваше заявление, как ИСТИНУ.
6)Если же ваше(коммунистов) заявление является всего лишь вашей верой-частью доктрины, тогда НА КАКОМ ОСНОВАНИИ я должна вам верить? Может вы мне лапшу на уши вешаете, что человечность определяется степенью готовности умереть за ИДЕЮ?
1) Если не писать философский трактат, а коротко – так устроен наш мир. Хотите вы этого или нет.
2) Их очень много. Например, еще в Древнем Риме был афоризм: «Navigāre necesse est, vivere non est necesse» (Плавать по морю необходимо, жить – не так уж необходимо).
3) Откройте для себя мировую философскую науку. Там это научно обосновано уже очень давно.
4) Элементарное сравнение советского процветания и нынешней деградации для вас не наглядный эксперимент? Тогда уж и не знаю.
5) Я уж как-нибудь перебьюсь... :lol:
6) То же самое.
Я привела примеры: умереть за ребенка, или друга или отечество(жизни других людей). Чтобы они могли дышать, любить, работать, ДЕЛАТь СВОИ ВЫБОРЫ в жизни, какие бы делали их счастливыми ПО ИХ МНЕНИЮ.
Т.е. вы понимаете, что можно умереть за других, совершенно незнакомых вам людей? Может, даже совершенно вам несимпатичных? И при этом вам никто не гарантирует, что вы своей жизнью хоть кому-то помогли?
Тогда объясните разницу между такой жертвой жизни и жертвой жизни за идею – я действительно просто не в состоянии понять подобных логических завихрений.
Например, я могу быть правой, если моим принципиальным взлядом является: дети в семье должны иметь свои личные игрушки, которые принедлежат только им и игрушки общие.
С моей точки зрения – бессмыслица. Что такое «принадлежат»? Могут быть проданы, отданы в аренду? :lol: Тут у вас настолько всё запущено, что не знаю даже, с какого конца можно начинать объяснения. Ограничусь только одним общим положением, одинаково верным и для детей, и для взрослых – общее владение ничуть не исключает индивидуального распоряжения. Распоряжения, с согласия остальных (со)владельцев.
И я знaю такие примеры. Но это не значит, что родители не должны воспитывать своих детей.
А по-моему как раз ЗНАЧИТ. Вот удивительное дело – вы, надеюсь, не принадлежите к какой-то секте врагов науки и согласны, что лечить детей, например, должны квалифицированные медики, а не любая бабка-знахарка? Вы возьметесь лично делать своему ребенку даже несложную операцию или назначать лекарства (если вы, конечно, не сами профессиональный врач)? Вы понимаете, что для этого надо долго и хорошо учиться?
Так на каком основании вы считаете, что любой может воспитывать своих детей, определяя, в значительной степени, их будущую жизнь, будучи совершенно некомпетентен в педагогике и психологии? Не тоже ли это самое, что делать ребенку операцию ржавым ножом?
И примеры эти только потому, что ваше общество ПЛОХО учило, как быть ХОРОШИМИ РОДИТЕЛЯМИ. И сами родители родителей прежде всего не учились быть хорошими родителями.
Я уже отмечал, что это не имеет смысла – не каждому дан талант к педагогике и психологии. А, значит, не каждый может вообще обучится воспитывать детей. С другой стороны, даже если человек может обучиться, у него может быть большая склонность к совершенно иным профессиям. А быть одновременно специалистами в нескольких разнородных специальностях могут только единицы.
Если от природы ВСЕМ дан талант делать детей, то значит и должен быть талант от природы быть хорошим родителем.
Утверждение совершенно лишено логики и противоречит фактам. «Делать детей» способны все живые организмы, начиная с простейших. А воспитывает детей только один единственный вид – гомо сапиенс. У любых других видов практически всё необходимое для выживания заложено в инстинктах. Котенку необязательно учиться у мамы-кошки, чтобы ловить мышей. А человеческий детеныш, вне общества людей, вырастает неразумным животным, «маугли».
Мать должна это делать, а не гувернантки или ребята на улице.
У вас искаженное понимание слова МАТь. Мать это не только та, кто родила, но и воспитала и ДАЛА ЛЮБОВь.
Кто вам сказал, что «должна»? Чем это обосновывается? Вы в курсе устройства семейных отношений народов на протяжении тысячелетий истории? Уже давно ясно, что ни в малейшей степени.
Я ни разу от вас не услышала, что ЧЕЛОВЕК - это прежде всего тот, кто спсобен любить других и сам нуждается в любви.
Разумеется, подобной слюнявой глупости вы от меня не услышите.
И человек - это тот, кто хочет познавать счастье.
Да. А счастье – это БОРЬБА!
Поэтому вы верите в байки, что родители - это враги своим детям. Вы ненавидите ваших родителей?
Вы, вроде, христианка? Ну, так это еще Иисус сказал: «Враги человеку – домашние его» :lol: И еще Иосифыч много интересного говорил: «...истинно говорю вам: нет никого, кто оставил бы дом, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли, ради Меня и Евангелия,
и не получил бы ныне, во время сие, среди гонений, во сто крат более домов, и братьев и сестер, и отцов, и матерей, и детей, и земель, а в веке грядущем жизни вечной».
КАКОЙ УЖАС!!! Сколько искалеченных людей с ИЗВРАЩЕННЫМ пониманием слова СЕМьЯ. Хорошо, если попадали к тем, кто учили их из чувства ЛЮБВИ и СОСТРАДАНИЯ, того, чего НЕ ЗАХОТЕЛИ или НЕ СМОГЛИ дать родители.
Я больше , чем уверена, что правящие классы отдавали своих детей, не потому что сами не могли, НО НЕ ХОТЕЛИ сами воспитывать. А бедные крестьяне ХОТЕЛИ, но НЕ МОГЛИ. Это ТРАГЕДИЯ.
Верхи не хотели, а низы не могли!!!!
А вы никак не можете себе представить, что то, что вы считаете «трагедией», на протяжении сотен веков было НОРМОЙ. И вы никак не можете понять, что именно факты и исторический опыт ДОКАЗЫВАЮТ ущербность нынешней концепции «семейного воспитания». Но хотите вы или нет, нравится вам это или не нравится, но бытие устроено именно так.
