Общаясь с верующим человеком в доказательство того, что бог не мог создать вселенной я сослался на то, что бог-дух, следовательно, он нематериален, а нематериальное не может создать материальное,
В христианстве считается примерно так:есть 1) материя 2)эфир (тоньше поля)3)дух
Например 1)человек 2)ангел 3)Бог
И наоборот чем тоньше, тем лучше воздействует на более грубое.И наоборот-материи воздействовать например на дух-невозможно.Но считается что на чертей ладан воздействует.Вы так рассуждаете, потому что сами материальны.И вам кажется что материя это высшая форма.А в христ-ве-высшая форма дух.Например дерево это более грубый материал, чем плоть человека.Но человек то может рубить полено, а полено на человека влиять не может.Я в общем как-то так себе представляю этот вопрос.
ибо основной научный постулат гласит, что из ничего не может получиться что то.
Круто. Значит что-то существовало всегда.
И это также противоречит законам формальной логики.
Мне почему-то не кажется, что существование чего-то в вечности супер логично.Если это и так, то человеческому разуму это непостижимо.То есть уже не в логике дело.
На что мне ответили:"Логика - есть производное мыслительного процесса.
Человек, будучи ограничен в способах восприятия и познания мира - своей собственной природой - не в состоянии объективно познать ни самого себя, ни мир вокруг.
Следовательно, закон формальной логики не может быть применим к явлениям, выходящим за пределы познания.
Доказать логикой существование (несуществование) непознанного - невозможно."
Разумеется нельзя.Потому что логика есть анализ двух или более вещей, и сопоставление их с действительностью.А тут-нечто непознанное.
Что можно сказать верующему на утверждение, что логика бесполезна и поэтому бога оспорить нельзя???
Смотря какого бога.Если качества бога противоречивы, то можно.А если бог есть вообще некое высшее существо с какими угодно качествами-то тут надо, чтобы человечество получило абсолютные знания о мироздании, о всех науках.
Я прочитал полностью статью Дулумана
Откуда знаем, что Бога нет?– Оттуда!, и ничего он не доказал.Только показал, что не может быть именно такого бога, каким его представляют некоторые люди (например православаные церковники).Но не бога в принципе (какого угодно и существующего как угодно и где угодно, с любыми качествми и т. д.,в общем мысль ясна надеюсь).
