Нижегородов Да, прибавление к Символу Веру было, но кровь пролилась после возникших разногласий между церковными политиками. Напрасно вы пытаетесь возложить вину за человеческие грехи на Творца. Если быть последовательным, то вы можете вину за свое атеистическое существование возложить на Бога, уверив себя в том, что Он "сотворил" ваше безбожие.
А что послужило основой "разногласий между церковными политиками"? Как нетрудно заметить, "разногласия" плавно вытекают из разных трактовок Библии, т.е. мы снова приходим к вопросу – почему бог свою работу по ваянию нетленки выполнил некачественно? Это Вы совершенно напрасно " пытаетесь возложить вину" за божественный брак в работе на человека. Если мы попытаемся выяснить, как, каким образом возникали и возникают новые конфессии в христианстве, то увидим, что в подавляющем большинстве случаев источником вегетативного и полового размножения конфессий является противоречивое и невнятное изложение божественных идей в Библии.
Ведь трактуют и находят новый смысл всё в той же Библии (если там вообще есть какой-то смысл) не атеисты, а люди глубоко и искренне верующие, люди не меньше Вашего озабоченные спасением своей души и всеми остальными прибамбасами верующих. И разве это их вина, что буквально любое положение в Библии может быть истолковано десятками и сотнями способами?
Кроме того, почему Вы отделяете "церковных политиков" от церкви? На каком основании? Разве не "церковные политики" определяют генеральную линию церкви? Разве не "церковные политики" собирались на Соборы и спускали в массы верующих ЦУ и ЕБЦУ по вопросам веры? Если завтра РПЦ в лице "церковных политиков" издаст декрет по какому-то вопросу православной веры, Вы откажетесь его выполнять? Перейдёте в оппозицию к РПЦ или возьмете под козырек?
Что касается "можете вину за свое атеистическое существование возложить на Бога", то так я не собираюсь поступать. Между нами, мальчиками, единственное, что богу можно поставить в заслугу, что как-то оправдывает его унылое существование во времени и пространстве так это то, что существую я, весь из себя атеистический.
http://lib.eparhia-saratov.ru/books/24sh/shihlarov/oldtestament/2.html
Давайте договоримся – я отвечаю на Ваши вопросы, не отсылая Вас по ссылкам, а Вы, в свою очередь, поступаете также. Я ведь тоже могу на любой Ваш вопрос дать ссылку на атеистическую литературу, но мы ведем дискуссию, а не обмениваемся ссылками. Поэтому снова повторю вопрос - что означает «богодухновенность» Библии, как Вы, лично, понимаете это.
Вы считаете что Библия не содержит описания ни одного истинного факта?
Нет, я так не считаю, возможно, пару фактов там и есть, но вот выудить их из сказочной кучи задача не из простых.
Вот слова Патриарха, сказанные им в 1999 г.: "...Сколько выдающихся ученых с мировым именем были верующими людьми! А сколько прославленных православных святых в совершенстве знали различные светские науки! Истинные знания не могут противоречить вере. Они утверждают путь к вере, а вера сообщает духовное зрение для познания. Таким образом, вера и наука помогают друг другу и соработают ради исполнения главной цели человека - его спасения в вечности.
Думается, что именно так должен решаться вопрос о соотношении веры и знания. Ну, а косное его понимание, к сожалению, всегда имело место - в той или иной степени. Причем с обеих сторон".
И какое отношение эти слова патриарха имеют к теме нашего обсуждения? Я снова повторю свой тезис – "То, что религия в некоторых вопросах пересекается с наукой, пытается поставить под сомнения научные данные, очевидно всем, кроме Вас. Может Вам следует немного подумать и привести более весомые доказательства своей позиции, кроме слов Василия В.? Или, в конце концов, может именно Вам следует поставить на место зарвавшегося патриарха и объяснить ему, что «Библия это не учебник естествознания» и не следует православной церкви совать нос в научные вопросы?"
Вы же, вместо ответа, теперь приводите бла-бла-бла патриарха. Я указывал Вам на исторические факты, когда церковь боролась с наукой, привел цитату из современного учебника биологии,
изданного с благословления патриарха, учебника, который находится в вопиющем противоречии с наукой и который опровергает приведенные Вами слова патриарха. Может Вам следует немного подумать, прежде чем отвечать? Я Вас не тороплю с ответом.
