Что такое социализм по Марксу и Сталину.

[Antediluvian]

 Сразу полсе выхода фильма на экраны режиссёр Григорий Александров был расстрелян, а исполнители главных ролей Игорь Ильинский и Любовь Орлова получили по 250 лет лагерей.

Хотите смехуечками отделаться? Вряд ли это у Вас выйдет!

Нет, смехуёчками я хочу высмеять лилипутские потуги свернуть шею Сталину. От чего тут ещё можно отделаться, я ума не приложу.

[zonder]

необходимое дополнение к дискуссии из материалов skunk forum - "Классовая борьба"
=================================
"... есть основополагающая черта диктатуры пролетариата, которая определяет ее природу - ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО САМИМ ПРОЛЕТАРИАТОМ, а какие уж она примет формы - дело самодеятельности масс. Многие "государственники", в купе с национал-социалистами сталинской школы, намеренно путают ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ВЛАСТИ и государство, что в корне не верно - марксизм всегда определял гос-во, как инструмент насилия и подавления и ставил над ним ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ КЛАССА, то есть ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА. В тот момент, когда пролетариат перестает НЕПОСРЕДСТВЕННО осуществлять свою диктатуру - он утрачивает политическую власть. Попытки же некоторых поставить знак равенства между диктатурой пролетариата и диктатурой ДЛЯ пролетариата, осуществляемой иными социальными прослойками или группами как бы "за" пролетариат - грубейшая теоретическая и практическая ошибка, ведущая прямиком к фетишизации государства, национал-социалистическим (сталинистским) типам государственного устройства и организации политической власти и, далее, через неизбежный этап гос.капитализма, к открытой реставрации буржуазных отношений в полном объеме.
Все это азбука марксизма - одна из аксиом теории социалистической революции."
(zonder)
=================================
"...У вас классические абберации государственника - поэтому вы и не понимаете природы ДП - диктатура пролетариата - это политическая власть класса, партия лишь малая часть класса(пусть и лучшая, что на самом деле не всегда так), если партия начинает полностью определять содержание диктатуры, то это уже не диктатура пролетариата, а диктатура партии, что недопустимо.Для простоты понимания - диктатура пролетариата - это то же самое , что народовластие, но в отличие от него, осуществляется только одним классом - пролетариатом(как бы "народовластие" одного класса) и оформлено в виде диктатуры, в связи с необходимостью борьбы с враждебными классами.Функция партии в условиях ДП - добиваться влияния в органах ДП(Советах) на основе выборности и подотчетности(партийная фракция Советов) - этот принцип существовал и работал у нас в тяжелейших условиях, практически до конца гражданской войны.Если же партийная деятельность в органах ДП начинает носить характер диктата - это говорит о вырождении диктатуры пролетариата в диктатуру партии, что чревато бюрократизмом и бонапартизмом со всеми вытекающими отсюда последствиями."(zonder)
==================================
"...вы не видите концепции? даю еще раз для невнимательных :
- в 17 году победила социалистическая революция в России, главной целью ее осуществления было то, что она служила толчком к европейской и мировой социалистическим революциям, ни один из лидеров коммунистического движения того времени не мыслил себе социалистического строительства вне(изолированно) от развития мировой революции(см.Ленин,Троцкий,Свердлов,Зиновьев,Каменев,Люксембург и даже сталин - могу привести цитаты);
- мировая революция задержалась - поражение в Германии,Финляндии,Польше,Венгрии и тд;
- военный коммунизм, как переходная система периода развития мировой революции, в условиях ее задержки вошел в противоречие с насущными потребностями хозяйства;
- партия, в связи с задержкой мировой революции и хозяйственным кризисом, пошла по пути ленинского плана стратегического маневра - частичного тактического отступления перед буржуазией - новая экономическая политика, что неизбежно серьезнейшим образом сказалось на психологическом состоянии рядовых членов партии - непонимание и разочарование;
- в период гражданской войны партия понесла огромные потери - прежде всего кадровых революционеров, прошедших школу нелегальной борьбы и теоретического взросления вместе с патрией - эти потери восполнялись за счет революционной солдатской и рабочей массы, а так же из представителей иных партий и движений(от левых эсеров до меньшевиков и пр.) - таким образом в партию привносились влияния сторонних и часто чуждых коммунизму идеологий;
- новое пополнение из рядов рабочих и солдат(преимущественно крестьянского происхождения) не отличалось глубиной теоретических взглядов, а крестьянский элемент нес с собой хоть и размытый, но вполне очевидный мелкобуржуазный классовый оттенок - все это формировало определенное отношение к вождям - для людей малограмотных в марксизме проще положиться на чье-то авторитетное мнение, чем формировать мировозрение самостоятельно - все это вызывало образование "авторитетных групп" внутри партии(вспомним хотя бы "военную оппозицию" ворошилова-сталина);
- на 10 съезде партии принимается решение о недопустимости фракционной борьбы - это тактическое решение, направленное прежде всего против "военной" и "профсоюзной" оппозиций периода гр.войны, обращается серьезной стратегической ошибкой - на основании этого решения формируется новый внутрипартийный режим, который дает возможность осуществлять идеологическую борьбу внутри партии административными методами;
- умирает Ленин, с подачи сталина объявляется массовый "ленинский" набор в партию, куда хлынули представтиели ранее разгромленных движений и крестьянская масса(см.анализ классового состава партии на 25г в материалах цк и цкк - кол-во рабочих в партии снижается до 30-40%, а в некоторых первичных организациях и того менее, сельские партийные комитеты и Советы в условиях нэпа и укрепления кулака постепенно подпадают под влияние мелкобуржуазных элементов деревни);
- совершенно очевидно, что определенный уровень идей вызывает необходимость в соответствующих вождях - нэп, новый социальный состав партии требуют нового руководства - малограмотная в марксистском отношении партийная масса естественым образом склонна к эмпирике, теоретические высоты не для нее - поэтому она выдвигает на роль своих вождей людей наиболее полно выражающих ее узкие, основанные на чистой эмпирике представления о коммунизме - такими людьми был сталин и окружавшие его еще с гражданской войны посредственности партии(молотов, ворошилов, орджоникидзе,ярославский,калинин и тд)+ конечно выходци из иных движений(прежде всего наиболее близких крестьянству - эсеров) - как теоретическое завершение этого процесса появляется чисто эмпирическая и одиознейшая для любого грамотного марксиста "теория построения социализма в одной стране";
- естественно, изменения внутрипартийного режима, новые идеологические акценты, появившиеся в партии под давлением мелкобуржуазной стихии нэпа, вызывают внутрипартийный антагонизм - начинается открытая внутрипартийная борьба - это имеет следующее внешее оформление - с одной стороны, сторонники марксистской установки строительства социализма на основе развития мировой соц.революции(левая оппозиция), с другой, адепты узкоместной, насквозь эмпирической, не марксистской(скорее уж фольмаровской) теории изолированного построения социализма в одной стране(группа сталина) - на самом же деле борьба идет между прежней марксистской революционной традицией и мелкобуржуазной тенденцией бюрократического партийного аппарата;
- левая оппозиция ищет поддержки в рабочей среде и открытой дискуссии, бюрократия - в своей иерархии, управляя малограмотной массой новых членов партии посредством назначаемых сверху секретарей(то есть административными методами)+ в мелкобуржуазной среде(сельские советы, бухарин и Ко, устряловци и тд);
- у левой оппозиции не хватает воли к открытой революционной борьбе с термидорианской тенденцией, на фоне поражений революционного движения в мире(Китай,Англия,Германия и тд), укрепления буржуазных классов в самой Советской России - это поражение не личностей, но идеологии - такое объективно обусловленное движение масс - временный спад революционного движения, который вызывает идеологическую ремиссию - идеологию национал-социализма.Левая оппозиция разгромлена;
- параллельно с внутрипартийной борьбой происходит критическая деформация диктатуры пролетариата(системы Советов) - в Советы теперь все реже и реже избирают, но все чаща и чаще назначают - практически Советы перестают быть органами ДП и становятся органами партийной диктатуры - партия берет на себя функции посредника между пролетариатом и властью - таким образом, пролетариат лишается непосредственной власти, то есть лишается диктатуры пролетариата, вместо этого, на первом этапе возникает временная конструкция "диктатуры ДЛЯ пролетариата" - диктатура партии, подчиненная иерархии неподконтрольных массе партийных секретарей, которая как бы действует в интересах пролетариата - по сути, в динамике развития - это диктатура партийной бюрократии, но об этом позже;
- группа сталина, выражающая на текущий момент(27г) интересы бюрократии и мелкой буржуазии нэпа, торжествует победу, но начинает осознавать, что такая коалиция не может быть прочной - мелкая буржуазия постепенно становится слишком экономически независимой и сильной - с этим связан второй зигзаг политической борьбы - стремительное, я бы даже сказал - судорожное сворачивание нэпа(ликвидация мелкой буржуазии города) и массовая коллективизация(подрыв классовых основ буржуазии деревни) - огонь переносится направо - шаг этот очень тонкий - создается впечатление возврата к революционным традициям, что окончательно дезорганизует коммунистическую оппозицию в ссср, между тем, следует понимать, что вызван этот шаг не торжеством революционных принципов, но вполне осознанной опасностью власти бюрократии от бывшего союзника-конкурента справа.Этот процесс занимает период с 28 по 34гг - в этот период класс мелкой буржуазии города и деревни практически прекращает свое существование;
- чем острее борьба, тем жестче структура - в период борьбы с правой опасностью прослойка партийной и государственной бюрократии обретает окончательную форму - формируются собственные отличные от всех иных экономические интересы - в формате настоящей статьи невозможно привести полный анализ экономических интересов бюрократии, поэтому отсылаю всех к работе ЛДТ "Преданная революция" гл.9 подглава "Социальные отношения СССР" со слов - "Если перевести, для наглядности, социалистические отношения на биржевой язык...", в которой структура этих интересов отражена наиболее точно и полно.Другими словами - парт. и гос.бюрократия в ссср начинают обретать черты нового класса, эксплуататорского по отношению к пролетаритату(см. тот же анализ и формулы ЛДТ - бюрократия присваивает часть прибавочного продукта нации, отнимая его у пролетариата);
- таким образом можно твердо говорить о том, что внутрипартийная борьба 23-27гг носила контрреволюционный характер - ее результатом явилось становление диктатуры партийной бюрократии, постепенно оформившейся в новый эксплуататорский по отношению к пролетариату класс;
- естественным продолжением такого перерождения явилось возрождение социального антагонизма в обществе - интересы нового эксплуататорского класса вошли в противоречия с интересами пролетариата, в следствии чего новый класс осознал это противоречие, как опасность своим интересам со сторны пролетатиата, революционные свершения которого были еще слишком свежи в памяти - единственным способом борьбы с этой новой опасностью было физическое уничтожение наиболее активной, грамотной, революционной части пролетариата(так называемый тезис сталина об обострении классовой борьбы в период построения социализма) - в этом смысл и цель большого террора 34-39гг.;
- для осуществления большого террора, направленного на предотвращение новой социалистической революции в ссср, оказалось необходимым прибегнуть к классическим формам насилия, наиболее характерным для национал-социализма(фашизма) - создание четко иерархического полицейского государственного аппарата+трансформация идеологических установок, то есть полная и окончательная ревизия первичной идеологии(марксизма), адаптация марксизма под нужды нового эксплуататорского класса(с сохранением внешней геральдики и риторики) - так, ни для кого не секрет, что сталинское правительство пошло по пути империалистического раздела сфер влияния в мире(Персия,Польша,Испания,Китай и тд), окончательно отказалось от идеи мировой революции, фактически уничтожило Коминтерн, загнало экономическое развитие в тупик изоляционизма, полностью ликвидировало диктатуру пролетариата и пр.- таким образом ссср утратил все основные черты общества строящегося социализма - наиболее полной является аналогия этой системы с системами национал-социализма в Германии и Италии(может быть это аналогия и не полная, но основные черты и характеристики те же);
- классический путь империалистической политики в мире привел ссср к чисто империалистическому же конфликту с наиболее сильными империалистическими державами, что вылилось в новую мировую войну, что было бы невозможным или, во всяком случае, значительно более сложным делом при наличии сильного и самостоятельного Коминтерна.Эксплуатируя патриотизм русского народа нациоанл-социалистическая система сталина сумела одержать верх над аналогичной системой Германии, что дало новый толчок развитию имперской неоколониальной системы ссср, которая окончательно сложилась к 53г.;
- после провала попыток демонтажа этой системы в 56-61гг(характерным для этого периода был рост революционного движения во всем мире - Куба,Вьетнам,Ангола и тд), эта система обрела более откровенные буржуазные черты (61-81гг - спад революционного движения), однако, тупик экономического изоляционизма и издержки опосредованной системы присвоения нац.продукта вызывали у вполне сложившегося эксплуататорского класса ссср естественное стремление их преодолеть, что вылилось в так называемую "перестройку" середины-конца 80х - в результате в 91 году новый эксплуататорский класс ссср наконец вернулся к классическим формам буржуазного существования, формально завершив тем самым путь перерождения бюрократии в буржуазию(по аналогии - класс рабовладельцев формировался из родо-племенной бюрократии прежней формации - вождей. шаманов, воинов и тд.)."(zonder)
==========

[Диалектик]

Да я Вас могу даже научить, как поэффектнее прихлопнуть такую "чушь". Главное очень громко орать

Я верю, что вы профессианал в своем деле, но ваша метода мне не подходит.

[zonder]

в дополнение к предыдущему
==============
"Удовлетворяя настойчивую тягу к знаниям уважаемых оппонентов предлагаю вниманию следующее определение коммунизма :

  Коммунизм - общественная формация основанная на самосознании осознанного альтруизма(Марксово-"свобода,как осознанная необходимость",христианское-"возлюби ближнего своего").
Самосознание осознанного альтруизма-устойчивое ненасильственное(естественное)состояние сознания индивида ,при котором основной ценностью являются интересы других людей,без какого-либо поощрения(морального или материального) со стороны социума или ожидания такого поощрения.
  О коммунизме можно говорить ,как о состоявшемся факте,если самосознание осознанного альтруизма естественным(ненасильственным) образом разделяется большинством членов социума и превалирует в общественном сознании(то есть,служит единственной идеологической основой воспитания и оценки у всего общества).
  Под ненасильственным(естественным) восприятием самосознания осознанного альтруизма подразумевается такая мотивация человека,при которой он совершает альтуистические поступки не под давлением общества(государства),ожидая от него положительной оценки или поощрения в той или иной форме,а осознанно-из понимания необходимости такого поведения для себя лично,для своей личной совести и морали,естественной невозможности иной формы поведения(то есть,основой такого самосознания служит не внешняя мотивация,а внутренняя).
  В силу вышесказанного,коммунизм характеризуется отсутствием необходимости в государстве,которое является по своей природе инструментом насилия,в обществе осознанного альтруизма нет нужды в каких-либо формах насилия,поскольку в общественном и личном сознании отсутствует эгоистическая мотивация.Соответственно,отпадает необходимость и в партийных структурах,идеология которых распространяется на все общество.Управление и распределение осуществляется демократическим путем,через систему координационных хозяйственных органов,не наделенных никакими властными полномочиями,только исполнительными.Все решения ,касающиеся проблем всего социума или значительных его частей разрешаются путем референдумов от местных до общемировых с простейшей системой их инициации(постановка вопроса для референдума любым членом социума)с выделением необходимых для решения этих проблем временных хозяйственных органов.
  Экономический аспект коммунизма не слишком важен и интересен-это вопрос технологии и науки,ясно одно,что основой экономической системы коммунизма служит общественная собственность на средства производства,природные и прочие ресурсы-вопрос же обеспечения каждого человека всем необходимым разрешается на переходном к коммунизму этапе социалистического строительства.Кроме всего прочего,можно добавить,что экон.система коммунизма должна характеризоваться свободой от рамок экономической целесообразности,при которой экстенсивный и интенсивный путь развития чередуется(экономика развиваясь экстенсивным путем достигает предела своих технологических возможностей,после чего наступает интенсивная фаза,отодвигающая рамки экономической целесообразности и тд-так называемая цикличность экономики общества свободного потребления).

   Уверен ,что мое определение коммунизма многих разочарует,особенно тех из моих оппонентов,что не видят разници между социализмом и коммунизмом или за экономикой не видят главного содержания коммунистической идеологии.Добавлю лишь одно-будет необходимый уровень общественной культуры,достижение которого невозможно без превалирующего в социуме самосознания осознанного альтруизма-будет коммунизм,не будет такого уровня культуры-хоть по горло жратвой и шмутками людей завали-ничего,кроме новых форм угнетения и неравенства,кровопролитных войн и пр.гадостей не получится,да и невозможно всеобщее изобилие вне коммунизма-основой любых иных формаций(за исключением может быть только переходной к коммунизму фазы соц.строительства) является эгоизм,а эгоизм не может смириться с равенством в чем бы оно не проявлялось,а значит его(равенства) и не будет,поскольку оно не нужно общественному самосознанию животного эгоизма.
зондер"

[Antediluvian]

Я верю...

Да я понимаю - по-другому ведь Вы не умеете.

[zonder]

"Что касается ссср.
Вы очень хорошо сказали о том, что надстройка соостветсвует базису - именно поэтому здесь и пытались установить - откуда выросла национал-социалистическая надстройка сталинской диктатуры.Никто, кстати, не демонизирует сталина, его имя используется для краткости в характеристике ситемы сложившейся в ссср после 27 года - согласитесь - проще говорить "сталинская диктатура" и всем все понятно, чем "та политическая система, которая сложилась в ссср после контрреволюционного переворота 27 года" - я много раз говорил, что не следует путать причины и следствия - сталин - продукт контррев.переворота, а не наоборот.Таким образом, следует понять, что вызвало эту самую сталинскую диктатуру - какие сдвиги и деформации базиса, обусловили подобные деформации надстройки - и здесь, как раз, выступает на первый план анализ полит-экономических основ системы - основой ее был нэп - фактически буржуазная система, под контролем пролетарского гос-ва, находящегося в изоляции от мирового рынка, то есть некая форма завуалированного двоевластия в экономике, которое, имело свое продолжение в политике - проявлялось в давлении чуждых пролетарской революции классов.Мировая революция задерживалась - развитие производительных сил в России было очевидно недостаточным для построения социализма, страна была вырвана из международного разделения труда, что крайне негативным образом влияло на состояние и перспективы экономики.Исхода было два - активное использование Сов.России, как базы мировой революции, в рассчете на то, что победоносная революция в Европе возьмет нашу экономику "на буксир"(Ленин), либо признать дальнейший революционный путь бесперспективным и записать мировую революцию в разряд фантастики и строить то что получится на имеющихся скудных пс здесь и сейчас, причем, все понимали, что здесь и сейчас на таких пс построить социализм невозможно - то есть, речь шла о дальнейшем углублении и развитии нэпа - именно этим объясняется повышенная активность "правых" от устрялова до бухарина в первый этап контрреволюционного переворота(блок сталина-бухарина и тд), но изменения внесенные Октябрьской революцией в общественное сознание и социальную жизнь были еще так значимы, что прямой переход к буржуазному реформаторству по бухарину-устрялову был политически невозможен - это могло спровоцировать новую социалистическую революцию, что было совершенно не выгодно новой власти, как известно, это породило кризис правящей группы - откровенно буржуазные реформаторы были устранены от власти, вместе с тем, от выбранного курса никто не отказался, но для его реализации естественным образом были избраны иные методы - методы диктатуры - жесткого физического подавления возможной оппозиции и рев.сознания пролетариата.По аналогии, если рассматривать причины возникновения фашистских диктатур - причины те же - кризис бурж.системы и опасность соц.революции, все характерные признаки фашистской диктатуры имели место и в случае ссср - в частности, например, в фашистской германии экономику тоже называли "народной", то есть банальную национализацию экономики нельзя уравнивать с социализмом.После установления в ссср национал-социалистической диктатуры сталина экономика развивалась на гос.капиталистических рельсах, поскольку пролетариат был полностью устранен от контроля, лишен Советской власти, как системы выборных и подотчетных органов власти, поставлен в положение молчаливого исполнителя руководящих указаний бюрократической касты.По Марксу - социалистический характер общественных отношений неразрывным образом связан с активным и деятельным участием трудящихся масс в управлении национализированным национальным(интернациональным, если вспомнить о мировой революции) достоянием - в ссср сталинского периода и позже - этого не было и в помине - таким образом, можно утверждать, что простая национализация сп не дает автоматически социализма, и следовательно, в ссср изучаемого периода не было социализма etc."(zonder)
===============================
"Сошлюсь на Маркса - пс созрели для социалистического преобразования общества в связи с развитием капитализма, расширившего свое влияние на весь мир, только мировое разделение труда позволяет социалистические преобразования. Маркс рассматривал возможность построения социализма на основе использования пс всего мира или , во всяком случае, наиболее развитой его части на основе мирового разделения труда - скажите мне, как "теоретик" "теоретику", как можно построить социализм в изолированной от мирового рынка стране, вне международного разделения труда, с убогими(сравнительно со всем остальным миром) ресурсами и не войти в прямое противоречие с марксистской теорией?И не нужно пудрить мозги терминологическими финтами - "госкапитализм"-"госсоциализм" - если государство в переходный период не отмирает, а наоборот всемерно укрепляется в своей функции подавления, если сохраняются все прежние формы эксплуатации, если пролетариат лишен ВСЕХ завоеванных им прав - то это никак не социализм и простым отсутствием чс на средства производства(национализацией сп) здесь не отмажешься - формально и в нацистской германии все было национализированно - почитайте речи лея - чем не программные речи т.молотова о построении социализма в отдельной стране?Вопрос частной собственности тонок - можно заявить, что средства производства принадлежат народу и какбы формально чс нет, но использовать от его имени в своих целях, не допуская этот самый народ и близко к контролю или управлению этими самыми сп, сбрасывая со свово барского стола малую часть национального дохода, объясняя при этом, что действуешь исключительно в интересах народа, обосновывая несправедливое распределение внешними условиями и суровой необходимостью переходного периода - собственность юридически определяется тремя признаками - владение , пользование, распоряжение - имел ли наш народ возможность осуществить хотя бы один из этих признаков? - народ был лишен голоса, поскольку не имел возможности свободно выбрать свою власть - система Советов являлась фикцией и все права принадлежали гос.и парт.бюрократии, которым народ как бы делегировал права по управлению сп, но это право было узюрпировано, поскольку делегирование подразумевает возможность отзыва полномочий, а с ликвидацией Сов.власти народ этой возможности был начисто лишен.Понимаете?Вообще, как можно говорить о социализме, когда собственно пролетариат лишен всех прав и свобод?Вы ведь марксист, а не вульгарный экономист - подумайте хорошенько."(zonder)

[zonder]

"Если предположить, что в ссср существовало рабочее государство и это государство двигалось к социализму(то есть отмирало), как с вашей точки зрения и на вашем уровне понимания марксизма можно объяснить следующие факты :
1.Усиление роли государства во всех сферах жизни.
2.Уничтожение Советской власти, как системы выборных и подотчетных пролетариату органов власти.
3.Уничтожение диктатуры пролетариата, формально закрепленное конституцией 36 года.
4.Устранение пролетариата, системообразующего класса ссср, от управления и контроля.
5.Фашистские методы осуществления государственной власти - физическое уничтожение коммунистов,лишение пролетариата естественных прав и свобод, преследование инакомыслия и пр.
6.Уничтожение самодеятельности пролетарской партии.
7.Отказ от мировой революции и построение "социализма" в узконациональных рамках, вопреки собственно марксистской теории.
8.Дискредитация и фактически ликвидация Коминтерна,вопиющие преступления в международной политике(от Германии и Китая, до Испании и союза с гитлером)
9.Социальное расслоение по "лучшим" буржуазным канонам.
10...думаю, пока достаточно.
Не кажется ли вам, что для обоснования всех этих явлений в "рабочем" госдарстве маловато одного расплывчатого термина - "извращения"? И маловато признания "правильности" экономического базиса, на котором все это возникло? Так что давайте быть "беспощадно честными, а не стыдливо малодушными" и попробуем разобраться в этих вопросах на основе "науки, а не благих намерений".
зондер"

[dont_delete_user]

Как известно из истории, индустриализация экономики государства может быть проведена двумя путями – за счет средств, привлеченных извне, и за счет средств, собранных с собственного населения. Большая часть экономически развитых стран шли первым путем – различались только источники этих средств. Для Англии и Франции источником служило ограбление колоний, для США – латиноамериканских стран, для послевоенных Японии, Южной Кореи – иностранные кредиты. Первоначально и в СССР выбрали первый путь. Ленин в 22-м достаточно обоснованно рассчитывал, что свойственная капиталистам алчность заставит их, в погоне за немалой прибылью, вкладывать деньги в советскую экономику. Как мы знаем, подобный путь оказался реален и для КНР в 90- годах. Но для эффективности такого пути, страна должна иметь свободный выход на внешние рынки. А для СССР, в 20-х (и последующих, практически до 80-х) годах этот путь был существенно перекрыт согласованной политикой ведущих империалистических держав – Англии, Франции и США. Для второго пути требовался источник, а таким источником в СССР было только мелкобуржуазное крестьянство. Но – опять противоречие, в силу своей крайней экономической неэффективности, мелкое крестьянское хозяйство почти не участвовало в товарном производстве. Получался замкнутый круг – получить от крестьян средства для индустриализации можно только подняв эффективность сельского хозяйства, поднять эффективность с/х можно было только на пути преобразования мелких хозяйств в крупные агропредприятия, для этого требовалась техника и электроэнергия, их могла дать только индустриализация, для индустриализации требовались средства...

Таким образом, причина нэповского топтания на месте становится совершенно понятной. Производить технику должного количества и качества доставшаяся СССР от царской России третьесортная промышленность не могла, а для закупки за границей не хватало средств. В первую очередь – из-за внешнеторговой блокады, сырье для продажи в СССР было – лес, нефть. И одновременно начал нарастать процесс, предвиденный Лениным – «ренессанс» русской буржуазии, в лице укреплявшегося на селе кулачества. Назревал тот самый «последний и решительный бой» с ним, который Ленин предсказал еще в 22-м году.

Мировой экономический кризис привел к кульминации и кризис внутренний. Резко обострились международные противоречия. Отчетливо запахло новой войной. Техническая отсталость СССР приводила к тому, что его армия оказывалась малобоеспособной, что, разумеется, прекрасно знали буржуазные соседи и что могло спровоцировать их на интервенцию. А «пятая колонна» (хотя сам этот термин еще не появился) внутри страны была готова – эмигрантские круги вполне обоснованно докладывали своим западным хозяевам, что как в «интеллигенции», так и в кулацкой среде, зреет уверенность, что «совдепия» доживает последние дни. «Заколдованный круг», в котором застряла нэповская политика, надо было разрывать.

А для этого надо было выгнать поганой метлой с руководящих постов тех коммунистов, которые объективно препятствовали выходу из этого кризиса – тех лодырей и бездарностей, которых политические шулеры потом обозвали «ленинской гвардией». (Первым среди этих шулеров был «иудушка» Троцкий, вышвырнутый своими соратниками по «гвардии» - в т.ч. Зиновьевым, Каменевым и Ко, из СССР в 29-м году).

А выход из замкнутого круга, найденный Сталиным, оказался прост, как всё гениальное – вести коллективизацию, индустриализацию и борьбу с кулачеством ОДНОВРЕМЕННО. Вместо трех последовательных войн – одна война, в которой успех на каждом из фронтов отзывается успехом и на других фронтах.

Не нужно себе сегодня представлять, будто такая одновременная борьба была легкой – она была неимоверно тяжела, вполне сравнима с последовавшей через десятилетие, Отечественной войной. Но без победы в этой, первой войне, которую вполне обоснованно можно считать второй социалистической революцией, не могло бы быть и победы во второй войне, войне с объединенной нацистской Германией континентальной Европой.

[dont_delete_user]

... есть основополагающая черта диктатуры пролетариата, которая определяет ее природу - ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО САМИМ ПРОЛЕТАРИАТОМ, а какие уж она примет формы - дело самодеятельности масс. Многие "государственники", в купе с национал-социалистами сталинской школы, намеренно путают ПОЛИТИЧЕСКИЕ ФОРМЫ ВЛАСТИ и государство, что в корне не верно - марксизм всегда определял гос-во, как инструмент насилия и подавления и ставил над ним ПОЛИТИЧЕСКУЮ ВЛАСТЬ КЛАССА, то есть ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА.

Дальше этой очевидной глупости можно не читать.

[zonder]

"Дальше этой очевидной глупости можно не читать."(СС)
=============
Вы будете оспаривать тезис о том, что диктатура пролетариата может осуществляться только самим пролетариатом? я правильно понял? - стало быть, вы считаете, что диктатура пролетариата может осуществляться "за" пролетариат какой-то иной социальной группой? правильно? - вот в этом и заключается кореное отличие революционного марксизма от сталинизма-национал-социализма, собственно это и требовалось доказать, а вы развезли тут на 19 страниц...
зондер