Автор Тема: Вопрос: атеизм как деятельность???  (Прочитано 59195 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Bill

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 107
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #70 : 23 Июль, 2005, 01:42:31 am »
Жизнь не могла не возникнуть!
… В 1953 году большой интерес вызвал опыт другого американского ученого - Стэнли Миллера. Он попытался воссоздать условия, в которых когда-то возникла жизнь. В ту пору считали, что это случилось в поднебесье. Весь небосклон был затянут облаками. Именно здесь и образовались важнейшие органические соединения. Происходило это под действием ультрафиолетовых лучей Солнца и грозовых разрядов. Обильные ливни смывали органику в Океан. Миллер воспроизвел в колбе газовый состав древней атмосферы Земли и, имитируя грозу с помощью электрических разрядов, получил несколько аминокислот. (Ещё сегодня на Земле происходит около 2000 гроз в минуту!) Космический зонд НАСА «Гюйгенс» переслал на Землю анализ состава атмосферы спутника Сатурна Титана. Он подтвердил предположения учёных – состав сходен с составом атмосферы древней Земли.
Кроме того, на процесс возникновения жизни действовали следующие факторы:
Большие и малые метеориты (а в ту пору их было в несколько раз больше, чем сейчас) дополнительно добавляли «исходные материалы» и перемешивали «суп».  Вдоль всей извилистой береговой линии (Несколько десятков тысяч километров!) волны обкатывали и перемалывали гальку, добавляя «специй» в первичный «бульон». На прибрежных скалах и камнях струйки воды промывали причудливые извилистые русла, в которых прибой интенсивно перемешивал «порции». А подсыхающие во время отлива лужицы выпаривались в концентраты!
Кто из вас не наблюдал, как собирались на дне в центре стакана чаинки? Или как в завихрениях весенних ручьёв на поверхности воды концентрировались кучки мелкого мусора? Многим приходилось наблюдать, как капля воды из крана, падая в чашку с водой, «взмётывала» вверх фонтанчик. Ямка от капли, схлопываясь, создает высокое давление в малом объёме центра. (Кумулятивный эффект). Сколько таких капель падает в океан во время ливня!? И если в ценре падения капли случайно оказываются несколько частиц какого либо вещества, то они прессуются. Ещё более эффективно действует в этом смысле кавитация (О ней более подробно здесь: http://www.kavitational-technology.com/). Напомню: Когда шумит закипающий чайник, это проявляется кавитация, возникают и схлопываются многочисленные парогазовые пузырьки. В турбулентных потоках морской воды неизбежно возникает кавитация, которая рвёт и склеивает молекулы как хорошая хозяйка тесто.
Напомню о «Броуновском движении» (Школьный курс химии!). Так вот: когда случайно две частицы какого либо вещества оказываются рядом, то экранируя друг друга (как бы «стоя спина к спине против ударов»), их «Броуновское движение» молекул воды прижимает друг к другу. А если это уже образовавшаяся группа (у них зона «тени» больше), то добавляется ещё один «член коллектива». Не забывайте, пожалуйста, и об абсорбции, когда к поверхности подобного конгломерата прилипают другие частицы. И вся эта «кухня» на протяжении (Внимание!) МИЛЛИАРДОВ ЛЕТ!!! Да в этих условиях ЖИЗНЬ НЕ МОГЛА НЕ ВОЗНИКНУТЬ!
 Жизнь возникает везде, где есть для этого подходящие условия. Вот почему работает программа SETI – Учёные ищут инопланетные цивилизации!
С наилучшими пожеланиями всем – Билл.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bill »
Да здравствует разум, да скроется тьма!

Оффлайн Saturn

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 13
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #71 : 23 Июль, 2005, 13:52:59 pm »
Цитата: "Bill"
… В 1953 году большой интерес вызвал опыт другого американского ученого - Стэнли Миллера. Он попытался воссоздать условия, в которых когда-то возникла жизнь...
На этот раз настал мой черед сказать:"Уважаемый Билл! Отстали Вы от жизни." Но я воздержусь...
Опыт Миллера нельзя использовать в качестве доказательства Он весьма спорен и уже давно имеет кучу опровержений.
Цитировать
Космический зонд НАСА «Гюйгенс» переслал на Землю анализ состава атмосферы спутника Сатурна Титана. Он подтвердил предположения учёных – состав сходен с составом атмосферы древней Земли.
Ты это сам придумал? На официальной странице NASA посвященной Cassini-Huygens об этом нечего нет. Пишется только, что поверхность Титана похожа на земную и то, что он имеет органическую атмосферу.  И не слова о сходстве с атмосферой древней Земли. Кстати от том какой она была, ученые могут только догадываться...
http://saturn.jpl.nasa.gov/news/features/feature20050715.cfm#surface
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Saturn »

Оффлайн Bill

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 107
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #72 : 23 Июль, 2005, 18:08:54 pm »
Для Сатурна. Цитата:
Пишется только, что поверхность Титана похожа на земную и то, что он имеет органическую атмосферу. И не слова о сходстве с атмосферой древней Земли. Кстати от том какой она была, ученые могут только догадываться...
Уважаемый Сатурн! Прошу прощения, я, наверное, неточно выразил свою мысль. Я имел ввиду - Какими могли быть атмосфера и почва древней Земли и Титана учёные, разумеется, ПРЕДПОЛАГАЛИ, И эти предположения совпали. А опыты Миллера ДОКАЗАЛИ возможность образования аминокислот и по такому сценарию, а не олько как "творческую фантазию бога". Билл.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Bill »
Да здравствует разум, да скроется тьма!

Оффлайн Saturn

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 13
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #73 : 23 Июль, 2005, 20:14:41 pm »
Цитата: "Bill"
А опыты Миллера ДОКАЗАЛИ возможность образования аминокислот и по такому сценарию, а не олько как "творческую фантазию бога". Билл.
Да они действительно доказали, возможность самообразования аминокислот в определенной среде, при соблюдении определенных условий, но есть ряд нюансов ставящих под сомнение их доказательность именно в вопросе зарождения жизни. Например в качестве симуляции атмосферы древней Земли, Миллер использовал аммиак, метан, водород и водяной пар. Позже (примерно 30 лет после проведения опытов), ученые пришли к выводу, что земная атмосфера скорее всего должна была бы состоять не из метана и аммиака, а из азота и двуокиси углерода. Опыт Миллера повторили уже в новой среде и он не увенчался успехом.
Здесь об этом немного пишется:
http://www.asa3.org/ASA/education/origins/chem-cr.htm

 И это далеко не все...  просто лень много писать...  появится настроение напишу больше. :wink:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Saturn »

Оффлайн Владимир Николаевич

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 279
  • Репутация: +0/-1
(Нет темы)
« Ответ #74 : 09 Май, 2006, 05:26:42 am »
...хороший материал для дальнейших дискуссий.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Владимир Николаевич »
Обустроим Россию
http://vrn-2007.flybb.ru/
 Помощь родителям: http://psi2006.3bb.ru/

Оффлайн Плюмбэкс

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 83
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #75 : 21 Май, 2006, 09:00:40 am »
Вот у человека в тёмном глухом переулке, к горлу которого прижато лезвие бандитского ножа, какая цель?
     Просто - выжить.
     И, по возможности, сохранить при себе имущество.
     Позитивных, то есть самодостаточных целей у него нет. И если бандит отойдёт в сторону, то и цель "сохранить жизнь вместе с имуществом" утратит свою насущность. Таким образом, можно сказать, что лишь пока существует агрессивная цель бандита, существует и оборонительная цель его жертвы.
     Но на чьей стороне должны быть симпатии здорового общества?
     Цель религии - охватить расширяющимся кругом своей экспансии максимальное количество потенциально-способных-к-вере-лиц. Цель атеизма - лишь сохранить status quo, закрепив за людьми право не верить ни в одну из религий.
     Хотя цель эта сама по себе пассивна и вторична - подобно цели защищающегося от грабителей человека - но для достижения этой пассивной цели нам часто приходится предпринимать активные действия. Будь то организация сетевых сообществ или дезавуация конкретных догм той или иной религии.

     Если исчезнут религии, то и атеизм, вероятно, перестанет существовать.
     Конфликт в действительности происходит не между религиями и атеизмом, а между верой и сомнением, между Традицией и Просвещением, в данной конкретной схватке напялившими на себя облачения религий и атеизма.
     И нескончаем конфликт именно потому, что воюющие стороны черпают свою силу из разных источников, несовместимых, словно огонь и порох.
     Если бы конфликт происходил исключительно в сфере Просвещения, то его давно бы удалось прекратить, всего лишь проанализировав гипотезу существования Бога при помощи научных методов.
     Если бы конфликт происходил исключительно в сфере Традиции, то он был бы подобен обычному раздору между религиозными конфессиями, и был бы урегулирован соответствующими методами - вплоть до крестовых походов.
     Заметьте, с самого начала конфликта не прекращаются попытки целиком перевести его в какую-то одну плоскость.
     Верующие обычно стараются вести диалог на языке эмоций. Вдаряются в телеологию, вопросы о смысле жизни и нравственности.
     Атеисты обычно стараются вести дискуссию на научной основе, оперируя цифрами и законами логики.
     Но никому не удаётся всецело перевести конфликт на своё поле, чтобы на нём выиграть.
     Это - конфликт между сферами, который не прекратится никогда. Хотя, возможно, когда-нибудь пыльные облачения религий и атеизма устареют. Тогда конфликт примет иной облик.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Плюмбэкс »
[size=75]Плюмбэкс, "Времена Зари"[/size]

Оффлайн Всеволод

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 10
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #76 : 23 Июнь, 2006, 14:38:22 pm »
Цитата: "Vbif"
заглавный вопрос был не о том, правы ли атеисты в своих воззрениях на "устройство мироздания". Речь шла не об убеждении, но о стремлении его доказать.


Всегда приятно ощутить себя толковее ближнего своего.
Порою желание столь сильно, что бороться с ним не представляется возможным.
Удивительного в этом не так уж много.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Всеволод »

Оффлайн Всеволод

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 10
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #77 : 23 Июнь, 2006, 15:26:06 pm »
Цитата: "Люша"
не удивительно, что атеизм может привести к религиозной вере и наоборот, это две стороны одной медали, а именно попытки ответить на вопрос: В чем смысл жизни?


Здоровый человек вопросом о смысле жизни задаётся крайне редко.

Религиозность - это прежде всего следствие потребности в моральной оценке себя любимого со стороны некоего авторитетного персонажа.

Поиск "опекуна", "родителя", "судьи".

Т.н. бог не зря считается богом-отцом.

А вот множество взрослых людей похожи на взрослых только внешне.
По совокупности роста, массы, пропорций тела и внешнему облику первичных/вторичных половых признаков.

В голове у таких персонажей с детства имеется крепкая зависимость от родительского направляющего перста и родительского же наказующего ремня.

И если сыночку по какой-то причине не удаётся дожить под маминым крылышком хотя бы до своей пенсии, если случается нужда строить самостоятельную жизнь безо всякой мамы - кто же станет рассказывать человеку, что такое хорошо и что такое плохо? Это серьёзная психологическая проблема!!! Предчувствуя непростую ситуацию загодя, заботливые родители сызмальства знакомят отпрыска с теми, к кому надо бежать в случае любых моральных терзаний, мучений совести, в тоске лютой, в беде горькой.

С представителями Неоспоримо Крутого Папы Всех Пап.
« Последнее редактирование: 23 Июнь, 2006, 15:46:42 pm от Всеволод »

Оффлайн Всеволод

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 10
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #78 : 23 Июнь, 2006, 15:35:12 pm »
Цитата: "Saturn"
Мир атеистов например, практически лишен смысла существования


Крайне любопытно было бы узнать смысл существования т.н. бога - будь он всего один или будь их цельный пучок.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Всеволод »

Оффлайн Всеволод

  • Читатель
  • **
  • Сообщений: 10
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #79 : 23 Июнь, 2006, 15:39:01 pm »
Цитата: "Люша"
научный атеизм не критикую. За что его критиковать? Просто одна из точек зрения, имеет право быть. Но как и все, основанное только на науке, это узкая точка зрения.


Точка не бывает узкой.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Всеволод »