Автор Тема: Re: Хамство в общественных местах - как реагировать?  (Прочитано 37757 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 563
  • Репутация: +40/-55
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Yupiter"
Что бы что то напомнить - надо понимать, что он знает.
Ловко так, по атеистически: если Бога нет, то все позволено.  :(
Не менее ловко, чем по христиански: Бог добрый - все простит, значит все можно. Главное покаятся.  :(
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 563
  • Репутация: +40/-55
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Yupiter"
Не "никто не доказал" а "никто не доказывал".
А это неважно. Важно, что доказательств нет, следовательно, обвинения голословны.  :wink:
А вы в суд на нас подайте. За ложь. И докажите, что мы обвиняем голословно. Но что то еще никто не доказал, что обвинения голословны.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Yupiter

  • Администратор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 4 563
  • Репутация: +40/-55
Цитата: "Малыш"
Цитата: "Yupiter"
Во-вторых - разве же попы, собирая пожертвования и продавая утварь заявляют, что доходы пойдут богу? Не. Они прямо говорят - себе прихапаем.
Ну и? Обман в чем? Богу деньги не нужны, а проповедующий должен жить от проповеди - это Божие постановление. Вы ведь тоже за свою работу деньги получаете. Почему человек, исполняющий другую работу, не должен получать за это зарплату?
Дык я и писал - не обман. Попы прямо заявляют - себе прихапаем. Нормальная такая работенка. Врут-то про существование бога. Так что тут мошенничество - никоим боком.
Вот если бы заявили, что деньги богу отдают - то да. Тут мошенничество.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Нет ни сверхъестественных вещей, ни явлений. Просто некоторые из них пока ещё выходят за границы нашего естествознания.
:rtfm Правила форума

Оффлайн Любопытный

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 285
  • Репутация: +3/-2
Цитата: "Малыш"
Цитировать
Ну, во-первых, не констатировали факты, а многозначительно-саркастически делали какие-то замечания про хамство, которое «как бы» проистекает от атеизма.
То есть все же не обвинил?  :wink:
Фактически – нет. Но, с вашей точки зрения (а мы именно про это говорим), – обвинил.
Цитата: "Малыш"
В чем же здесь заключается хамство исходя из значения слова?
В том, что вы огульно всех атеистов назвали хамами, т.е. оскорбили. Некультурно это, Малыш.
Цитата: "Малыш"
1. Я не обязан выполнять заповеди в Вашей трактовке.
В моей не надо. Вы в самой обычной трактовке нарушаете.
Цитата: "Малыш"
2. Исполнять все заповеди постоянно невозможно в принципе. Если бы было иначе, Иисус Христос был бы не нужен.
Демагогия. Христианин обязан стремиться к исполнению заповедей. А там, где он их нарушил, каяться и просить прощения.
Цитата: "Малыш"
Так зачем было выдвигать лживый тезис? Чтобы потом от него отказаться?
Тезис не лживый. Выдвинулся потому, что мне казалось, что вы спорить с ним не будете. Но раз начали, то и упираться с пеной у рта я не собираюсь. Я вас, демагогов хорошо знаю. Я понимаю, раздуть спор «вширь» - самый обычный прием. Не прошел.
Цитата: "Малыш"
Разве я где-то с этим спорил?  :shock:
Есть такое выражение: Бог любит грешника, но ненавидит грех. Другими словами, любовь к Вам не должна означать снисходительного отношения к тем идеям, что Вы, как атеист, несете. Я готов молиться за спасение Вашей души, отстаивая при этом христианскую точку зрения.
Подменяете тезисы, уважаемый. «Снисходительного отношения к тем идеям» никто не просит. У вас свои идеи, у атеиста – свои. Но когда вы из-за того, что у атеиста другие идеи, назвали его хамом, вы совершили акт осуждения. Ай-ай.
Цитата: "Малыш"
Цитировать
Мы говорили о соблюдении заповеди ("не судите"), в которой НЕ НАПИСАНО (специально для Малышей), что заповедь относится ТОЛЬКО в братьям.
Вы лучше перечитайте внимательно на что именно (на какое утверждение, высказывание или вопрос) я даю тот или иной ответ в том или ином конкретном случае.
И? Чего я должен увидеть-то при повторном и тщательном прочтении ваших ответов?
Цитата: "Малыш"
Заповедь "не судите", конечно, не относится только к братьям, но Вы привели в защиту своих слов цитату из Писания, которая говорит вовсе не о суде.
Да что вы? Я об этом и говорю, это вы пытались суд приплести. И, что дальше?
Цитата: "Малыш"
Хватит уже валить все в одну кучу. Я понимаю, что Вы, видимо, запутались и теперь пытаетесь выкрутиться, но...  :wink:
Бла-бла, запутались, бла-бла, выкрутиться. Демагогия.
Цитата: "Малыш"
Цитировать
Понятно, совсем плохо у вас со знанием Писания. Ладно, чтобы вам было над чем похихикать, я помогу: «Не судите, и не будете судимы; не осуждайте, и не будете осуждены; прощайте, и прощены будете» (Лука 6:37). Увидели, что «осуждать» тоже нельзя? Кайтесь, Малыш.
Дорогой мой, приводя в защиту своих слов цитаты из Священного Писания, Вы встаете на зыбкую почву, на которой Вам меня никогда не переиграть. Это я из сочуствия говорю.
Уважаемый мой, из сочувствия к вам я скажу, что вы заражены еще и гордыней. Проморгали Луку – сели в лужу. Признайтесь и пойдем дальше разбирать цитаты. А пока что без лишней лирики просто прокомментируйте соответствие (Лука 6:37) вашим размышлениям про «Кстати, судить и осуждать - это разные вещи. Судить может только суд, а осуждать хамство - это обязанность нормальных членов общества». Кто-то ошибся – вы или Лука. Очень любопытно будет услышать.
Цитата: "Малыш"
Ибо я только на память могу привести несколько цитать из Библии о том, как следует поступать с грешниками и нечестивыми. И, поверьте, это вовсе не всепрощение, ибо христианство не имеет ничего общего с толстовством.
Похвально. Проверяем.
(1Кор.6:2,3) – измышлизмы Павла, а не слова Христа.
(1Кор.2:15) – то же самое, плюс речь про «духовного».
(Иоан.7:24) – см. специальную новую тему про это. Контекст фразы такой, что смысл его к осуждению и судам никакого отношения не имеет. (Прошу высказываться на счет этой цитаты в новой теме.)
(Пр.24:25) – Ветхий завет, а не слова Христа.
(Иез.3:18:20) – Ветхий завет, а не слова Христа.
И вообще, вы мне что сейчас пытаетесь доказать? Что одна цитата из Библии может отметить другую? Что заповедь, данную Христом (вам, Малыш, данную) в Н. проповеди все-таки позволительно нарушать, так как есть Кор., Пр. и Иез.? Постарайтесь ответить на эти вопросы однозначно.
Цитата: "Малыш"
:wink:
Я гляжу, вы уже стали меньше хохотать, больше подмигивать. Нервный тик?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Не верю, потому что абсурдно
Правила форума

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 715
  • Репутация: +28/-2
Цитата: "Малыш"
Очами видно радиацию?
Нет.
Цитата: "Малыш"
Ее наличие очевидно?
Нет.
Нужны приборы.
Цитата: "Малыш"
В принипе, я и не сомневался в Вашем уровне...
Простой аргумент, но неопровержимый.
Цитата: "Малыш"
А Бог его видел и благословил.
Вам бог сам это рассказал?
Я могу заявить, что Гагарина Кришна видел.

Цитата: "Малыш"
Ну, Вы же опровергаете на основании того, что Его не видно.  
Да. И этого достаточно.
Цитата: "Малыш"
Не может быть к Богу применен этот принцип.
Почему?
Цитата: "Малыш"
Наблюдается отсутствие?
Да.
Если это, по-вашему глупо звучит, то "докажите отсутствие" ещё глупее.

Цитата: "Малыш"
Еще раз, где я говорил, что я верю в Бога потому что Его не видно?
Нигде.
Я такой мысли вам не приписывал.

Цитата: "Малыш"
Продемонстрировать они его не могли.
Они могли им посоветовать залезть высоко в Гималаи.

Цитата: "Малыш"
Так чем Вы от них отличаетесь?
Тем, что они не хотели проверять, а я согласен проверить.
Цитата: "Малыш"
Еще как корректно! Ведь это Вы сказали, что не надо ничего доказывать, ибо очевидное (очевидное с атеистической точки зрения) не доказывается.
Очевидное не доказывается. Но бог неочевиден. Его нужно доказывать.

Цитата: "Малыш"
Откуда Вы можете это знать?
Потому что ничего подобного не зафиксировано.
Цитата: "Малыш"
Этого я заявить не смогу, ибо верю, что за гранью смерти атеистов нет, ибо Бог будет очевиден, а очевидное не доказывается
Тут есть атеисты, а там нет? Почему?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 722
  • Репутация: +53/-336
Цитата: "Четыре головы"
Тут есть атеисты, а там нет? Почему?

 Там их не будет в любом случае.Или личность не прекратит существование и узнают что бог есть,или их вообще не будет, потому что жизни после смерти нет.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Змей Горыныч

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 715
  • Репутация: +28/-2
А почему узнают, что бог есть? Может бог не захочет что бы узнали? Тут же он не даёт о себе знать.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Ковалевский

  • Модератор
  • Заслуженный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 5 212
  • Репутация: +161/-97
  • Born to raise hell!
Цитата: "Четыре головы"
А почему узнают, что бог есть? Может бог не захочет что бы узнали? Тут же он не даёт о себе знать.

Кстати, любопытный вариант!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
"Только  меня  злит,  что  на  самые  интересные  вопросы  Вы  не  даёте  ответов". Steen

Оффлайн Roland

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 722
  • Репутация: +53/-336
Цитата: "Четыре головы"
 
1 Почему? Домовой, леший, бабай, кикимора и пр. Когда-то были предметом веры. Им даже ритуалы посвящали и "кормили" их.

 Тут стоит задуматься почему в них верили.Вера в Бога гораздо более аргументирована, чем вера в бабая.

Цитата: "Четыре головы"
 
2 Так веруешь в бабая?.

 Нет не верую, потому что не вижу ни одного аргумента для такой веры.

Цитата: "Четыре головы"
 
Я могу заявить, что ваше отрицание бабая есть слепая вера ни на чём не основанная.
 А я не говорю, что знаю что его нет.Потому что хоть внешне предположение о его существовании и кажется абсурдным, но если подумать, теоретически я не могу быть уверенным что его нет.Знание-это не меньше чем на 100% уверенность в чем-то.А где гарантия что 0.0000001 % не сработает.Чтобы доказать, что чего-то видимого даже нет, надо проверить все пространство, или логически показать что такого существа быть не может.Причем никакой гарантии и во втором случае нет, так как разум человека не абсолютно соверешенен, что безошибочен.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
Цитата: "Pasha"
Вера в Бога гораздо более аргументирована, чем вера в бабая.
Правда? Ну если она "гораздо более аргументированна", то назвать пяток-десяток аргументов Вас, наверное, не затруднит?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »