В чем отличии между догмой, аксиомой и постулатом?

[Bright]

А чё, форум уже перешел на албанццкий и теперича двоеточие в этом месте катит?  :mrgreen:

А вот это уже надуманные придирки - очень даже катит.  

Смысл сказанного: "На всякий случай имею сообщить Вам следующее..." Очень, очень катит там двоеточие.

1. Перехода к прямой речи сразу после двоеточия нет
2. Обобщающего слова ДО и перечисления подобных членов ПОСЛЕ двоеточия нет, члены не подобны, а противоположны.

Ни один из вариантов не катит, но двоеточие таки катит. Точна албанцкий.  :mrgreen:

Всё, всё, завязали с двоеточием. Просто скажу... нет, ничего не скажу. Если хотите обсудить орфографию и пунктуацию - открывайте отдельную тему. Модератор.

[Bright]

Брайт, Вы выскажите свое мнение по теме (знаю, что Вы любитель софизмов да "узколобых" определений). А вот подискутировать на тему правописания можно и в отдельном топике.

На данный вопрос легче всего ответить, если обратиться к словарям. Возьмем Большую Советскую энциклопедию:

1. Догма - это (от греч. dógma — мнение, учение, постановление), положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике.
Здесь.
2. Аксиома - это (греч. axíōma — удостоенное, принятое положение, от axióō — считаю достойным), положение некоторой данной теории, которое при дедуктивном построении этой теории не доказывается в ней, а принимается за исходное, отправное, лежащее в основе доказательств других предложений этой теории. Обычно в качестве Аксиомвы выбирают такие предложения рассматриваемой теории, которые являются заведомо истинными или могут в рамках этой теории считаться истинными.
Здесь.
3. Постулат - это  (от лат. postulatum — требование), предложение (условие, допущение, правило), в силу каких-либо соображений «принимаемое» без доказательства, но, как правило, с обоснованием, причём именно это обоснование и служит обычно доводом в пользу «принятия» постулата. Характер «принятия» может быть различным: предложение принимается в качестве истинного (как в содержательных аксиоматических теориях), либо в качестве доказуемого (как в формальных аксиоматических системах); либо некоторые предписания принимаются «к исполнению» в качестве правил образования формул некоторого исчисления или в качестве правил вывода исчисления, позволяющих получать теоремы из аксиом; либо некоторые абстрагированные от данных многократного опыта «принципы» (типа, например, «законов сохранения») кладутся в основу физических и др. естественнонаучных теорий; либо некоторые (например, правовые) установления, предписания, нормы получают (в результате других установлений) статус законов; либо, наконец, каких-либо религиозные, философские, идеологические догматы кладутся в основу определённых систем взглядов.
Здесь.

Вот теперь давайте обсудим правильность данных Энциклопедией определений, а также их различие.

Определения в том виде, что вы привели вполне сгодятся как первое приближение. Но имярек в них запутается. Слишком много для него инфы. Другие ораторы дали ему краткие ответы, которые может быть немного косоваты, но имяреку будут понятней.

[Bright]

Вот теперь давайте обсудим правильность данных Энциклопедией определений, а также их различие.

Ладно, выскажусь... но все видели, что я хотел промолчать...  :roll:

Аксиома и постулат близки по смыслу, а догма им противоположна.

Догму нельзя ни оспаривать, ни даже проверять. Поэтому в нормальной науке догм не бывает. В науке абсолютно все можно и даже нужно, но не очень часто, подвергать сомнению и перепроверке. Догмы часто встречаются в религии и в диамате, хотя не все утверждения библии является догмами. Иногда попы чёта бормочут про вселенную, галактики, пульсары и т.д. А вот в диамате, в отличие от религии, все является догмой и зиждется на авторитете одного... ну ладно, двух-трех мелких авторитетах.

Аксиомы преобладают в математике. У Евклида все выводится из аксиом.

Постулаты преобладают в физике. У Айнстайна все выводится из постулатоов о скорости света, системах отсчета и т.д.

В других науках ничего ни из чего не выводится, в них занимаются коллекционированием марок, то есть разрозненных фактов.

Ну, все видели, что я хотел промолчать?  :mrgreen:

[Алeкс]

Я уже где-то приводил парочку абсолютно кошерных научных догм.

[Bright]

Если вы уже даже не помните ГДЕ и О ЧЕМ они были, то никакие они не кошерные... не выдержали проверки временем...

[KWAKS]

Вот теперь давайте обсудим ...

Ладно, ... все видели, что я хотел промолчать...  :roll:

Аксиома и постулат близки по смыслу, а догма им противоположна.

Догму нельзя ни оспаривать, ни даже проверять. Поэтому .. не все утверждения библии является догмами. Иногда попы чёта бормочут про вселенную, галактики, пульсары и т.д. А вот в диамате, в отличие от религии, все является догмой и зиждется на авторитете одного... ну ладно, двух-трех мелких авторитетах.

... У Евклида все выводится из аксиом.

... У Айнстайна все выводится из постулатоов о скорости света, системах отсчета и т.д.

В других науках ничего ни из чего не выводится, ...

Ну, все видели, что я хотел промолчать?  :mrgreen:

\

Ладно, ... все знают анекдот о 3-х сёстрах, страдающих дефектами речи, но страстно желающих - выйти замуж .

1. Если не все утверждения библии является догмами - то какие именно утверждения библии можно и нужно : и оспаривать, и даже проверять. Поэтому .. ? ? ?

2. Если У Айнстайна все выводится из постулатоов - то Из каких именно постулатоов у него : выводятся постулаты о скорости света, системах отсчета и т.д. ? ? ?

[Bright]

1. Если не все утверждения библии является догмами - то какие именно утверждения библии можно и нужно : и оспаривать, и даже проверять.

Персанально вам поручается и оспорить, и даже проверить догму: «Не возлюби ... ...  ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего»

2. Если У Айнстайна все выводится из постулатоов - то Из каких именно постулатоов у него : выводятся постулаты о скорости света, системах отсчета и т.д. ? ? ?

Перечитайте классику форума, особенно посты Вивека. Он вроде ясно написал откуда берутся постулаты. Если ничего у Вивека не поймете, можете считать, что оттуда же, откуда дети.

[KWAKS]

1. .. какие именно утверждения библии можно и нужно : и оспаривать, и даже проверять.

Персанально вам поручается ..: «Не возлюби ... ...  ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего»

2... Из каких именно постулатоов у него : выводятся постулаты о скорости света, системах отсчета и т.д. ? ? ?

Перечитайте классику .. Вивека. .., что оттуда же, откуда дети.

\

Вивека. .., А У меня уже и слов нет, чтоб :
объяснить этому дитяти - откуда дети !

[Yupiter]

Вот теперь давайте обсудим правильность данных Энциклопедией определений, а также их различие.

Дополню по "догме", ибо догма бывает не только богословская:

Догма, в юриспруденции систематич. изложение положительн. права в отличие от истории права. (БиЕ).
Догма - Система основных положений какого-н. учения или научного направления. Д. материализма. Д. римского права. (Ушаков)

[Алeкс]

Если вы уже даже не помните ГДЕ и О ЧЕМ они были, то никакие они не кошерные... не выдержали проверки временем...

А нафига мне их помнить? Понадобилось - нашёл. Понадобится ещё раз - изыщу снова. Сейчас - не нужно.))