К Вам лично и к этому форуму вообще это не имеет никакого отношения.
Ко мне лично еврейский вопрос имеет отношение постольку, поскольку многие из тех людей, которых я люблю - евреи. Но - ОК. У меня самого, знаете ли, подобное бывает.
Мне кажется, что Вы все еще пребываете в святом неведении относительно интеллекта животных - особенно приматов - и до сих пор наивно полагаете, что человек - Венец творения?
Ну разумеется полагаю. Животные лишены самосознания, ага. Например, они не знают, что они умрут.
Вот про это я и говорю. Полагаете. А на основании чего? Сборника междисциплинарных исследований под названием Библия? Поверьте, есть гораздо более компетентные и надежные, а главное - научные источники.
Всё, сказанное вами в этом абзаце - всего лишь "промывание мозгов". Вчитайтесь, по существу ничего не сказано. Вы просто объявили, что не согласны со мной, и ничего больше.
Не просто объявил - это и так понятно, а еще и сказал, почему я с Вами не согласен. А по какому существу говорить-то? По существу Ваших воззрений, основанных на устаревших данных, которые Вы пытаетесь защитить? По существу тут говорить нечего. Если бы Вы действительно говорили актуальные вещи, это можно было бы как-то обсуждать. А сравнение Большого взрыва с Творением, а начало антропогенеза (кстати, а было ли такое уж четкое начало? - вот каким вопросом было бы полезно задаться) с грехопадением... Ну поймите, звучит очень уж наивно. Поэтому и рождаются такие реплики, которые Вы называете "промыванием мозгов". Я естественным образом перехожу на уровень беседы - в ответ на Ваше же "промывание мозгов".
Не нужно меня упрекать в "неосведомлённости", не приводя никаких суждений, подтверждавших бы "осведомлённость" вашу.
Как предсказуемо... Стоит только человеку сказать, что он чего-то не знает, как он тут же начинает кричать, мол, а сам-то... Я не стремлюсь блистать знаниями - тут это никому не нужно. Но я стараюсь быть в курсе событий (с Инетом это несложно - один УФН чего стоит) и строить свои утверждения на данных современной науки, а не на древних мифах.
В частности, мне было бы очень интересно узнать о "инопланетянах" на нашей Земле, имеющих вторую сигнальную систему, а также увидеть опровержение павловских суждений о том, что поведение животных тотально детерминировано инстинктами и рефлексами. Если их нет и не будет, то вывод вы сделать сможете сами.
Ну вот, снова Вы в одном абзаце успели нагородить... И далась Вам эта вторая СС... :-) Павлов - это классика, никто не собирается говорить, что он был не прав. Но физиология ВНД на месте не стоит и с тех пор продвинулась далеко вперед, появилась этология. Современные теории относятся к теории Павлова так, как специальная теория относительности относится к механике Ньютона. У любой научной теории существуют границы применимости, из этого выводится такой критерий научности, как фальсифицируемость. За этими границами теория перестает действовать и обобщается в другую, более универсальную теорию. И эти опровержения - они есть и будут, в этом заключается научный прогресс. Возможно, Вы удивитесь, но преемственность сохраняется даже между павловским учением о рефлексах и современными теориями, которые приходят к выводу о том, что поведение животных далеко не так похоже на ряд каузальной детерминации, как казалось раньше. Элементарный пример - слоны (приводился).
