Я не очень понял про "вырубание работы сомнения". Вот в случае с картинкой в чём именно заключается подобное "врубание-вырубание"?
Когда Вы смотрите на картинку, просто смотрите, мозг, независимо ни от каких Ваших желаний сравнивает то, что показывают ему глаза с тем, что Вам приходилось видеть, слышать и знать. И делает вывод: девица вращается туда-то. Верность этого вывода, понятно, зависит от объёма и истинности той информации, которая в нём уже содержится.
Если в мозгу содержится реальная информация о вращающихся девицах, например, балеринах, то вывод будет однозначный: Вам не удастся "увидеть" вращение против часовой стрелки.
Будет работать "лампочка ERROR!".
А вот когда Вы подключаете сознание и речь (в данном случае - внутреннюю, то, что большинство людей принимает за мышление), то этим, как бы разрываете связь между вращением модели у себя перед глазами и реальной действительностью, тем опытом о нем (вращении), который уже заложен в мозгу.
Словами можно убедить кого угодно в чём угодно, язык, как известно, без костей. В том числе и самого себя. Когда с помощью цветных линий Вам удалось убедить себя в том, что модель МОЖЕТ (а весь жизненный опыт убеждает Вас, что - не может) вращаться против часовой стрелки - Вы тут же ВИДИТЕ это вращение. "Лампочка ERROR!" вырубается.
Другой вопрос, что у Вас лично, она опять, блин, включается. И в правой картинке что-то Вас "царапает", какая-то неправильность.... У большинства людей - нет.
То есть, когда интеллекту предъявляется новая информация, он "проверяет её на вшивость" на соответствие с той, что уже в нём есть.... И выдаёт заключение. Но только один раз. Он создаёт стереотип, по которому и будет работать в дальнейшем.
После того, как с помощью цветных полосок Вы "заставили" себя "увидеть", что она вертится в другую сторону, Вы уже сможете при желании "заставить" её вертеться в любую. И для любого направления найдёте аргументы.
У нас, бедных гомосапиенсов, с нашей второй сингальной сильно преувеличенное представление о значимости слов, рассуждений, аргументов.... Поэтому словами нас можно убедить в чём угодно. И, если нам удалось ПОВЕРИТЬ, то мы в натуре получим аргументы, подтверждающие всё, что угодно.
Я не так давно до этого сама дошла, возможно, не могу объяснить достаточно внятно. Соответствие новой информации со старой "проверяется" автоматически. Если всё соответствует, то мозг решает, что информация верная, и можно ей руководствоваться. Если не соответствует, даже в каких-то деталях, то мы испытываем сомнение, которое или блокирует "неправильный" вариант (мы или видим вращение только в одну сторону, либо упорно НЕ ПОНИМАЕМ, что видим, слышим, что происходит и т.п.), или включает сознание. А сознание работает не только с реальной объективной действительностью, но и с речью, со всем огромным пластом речевой информации, в том числе такой, которая к реальной действительности вообще никакого отношения не имеет. Поэтому "в сознании" мы делаем больше ошибок, чем "инстинктивно", "интуитивно".
К сожалению, сейчас, к речевой, не имеющей отношения к реальной, информации, добавляется ещё и зрительная....
Вообще, "для себя" я поняла, в чём тут фишка.
Теперь буду мучится, чтобы это сформулировать словами.... Это конечно, далеко не научная гипотеза, так, просто, чисто эмпирическая формула для домашнего употребления. :twisted: Я ещё толком сформулировать не могу, что же я поняла, а уже употребляю вовсю.... :lol:
