Вы на какое изображение смотрите? Я имел ввиду первое изображение в теме. С Вашей точки зрения оно вращается исключительно по часовой стрелки или Вы можете представить обратное вращение?
Все три изображения идентичны. Я сначала видела вращение только по часовой, потом по и против, но когда разобралась - ужидеть вращение против мне стало очень трудно. Могу, если поморгаю и не буду смотреть на ноги.
Лучше всего получается, если я стопу опорной закрываю пальцем, прижав его к экрану. :lol:
Ну, знаете ли.
Знаю. На это и рассчитываю.
Во-первых, мы имеем дело с вращением не реального человеческого тела, а компьютерной модели, визуализация которой создана таким образом, чтобы вызвать двоякое восприятие. Во-вторых, я достаточно давно имею дело с 3D моделированием и хорошо знаю, какие иллюзии могут возникать при определённых положениях моделей. Мой мозг воспринимает всё правильно, иначе я бы не смог заниматься переводом двухмерных чертежей в трёхмерные, а я это делал неоднократно.
Ну, скажем прямо, вряд ли Вы "переводите" движущиеся модели....
Я могу Вам ещё подсказать, что для усиления иллюзии здесь ось вращения наклонена немного....
Опять Вы про картинку... Посмотрите ещё раз на самую первую девушку в Вашем первом посте. Добейтесь ощущения вращения против часовой стрелки. Поверьте, это можно сделать. Я дома всем показывал это изображение, и никаких проблем с восприятием этого направления не возникало. И вот, когда девушка у Вас закрутится против часовой стрелки, попробуйте увидеть конфликт. Если он есть, Вы должны увидеть, как девушка "раскорячивается". Вы это видите?
Да. Именно это мешает мне видеть, что она вращается против часовой. Кодга я не смотрю на стопы, то мне нетрудно добиться, чтобы она вращалась против часовой. Как только посмотрю на стопы - в движении! - так она у меня ножку ломает, мне её жалко и я заливаюсь горючими слезами.
Если нет, то нет и конфликта: девушка вращается в обе стороны одинаково свободно. Если вы видите, как у девушки выламывается тазобедренный сустав, то... Интересно, кроме Вас это ещё кто-нибудь увидит...
Мне тоже интересно, но все молчат как партизаны.
А что Вы знаете о компьютерном моделировании? При создании визуализации можно намеренно исключить то, что является однозначным определителем положения тела, вращения и т.д. В реальных условиях это сделать крайне сложно, если вообще возможно. И нужно хорошо понимать, что перед нами не настоящее трёхмерное тело, а проекция. Почему именно проекция? Да потому, что наблюдателю недостаточно информации об объёмной структуре тела. Что можно изменить, чтобы появилась такая информация? Смотрим теперь на три картинки ниже. Средняя девушка может вращаться в одну и в другую сторону. А вот две крайние имеют конкретизаторы. У них нарисованы глаза, волосы, определённым образом прорисованы линии тела, но всё это сделано взаимно обратно. Т.е. когда первая девушка обращена к нам лицом, последняя - спиной. Соответственно, опора у них на разные ноги. Попробуйте мысленно заставить вращаться первую и третью модель в разные стороны. Вряд ли это у Вас получится. И можно было бы сделать вывод, что подрисованных элементов достаточно, чтобы разбить одну модель на две с взаимно обратным вращением. Но есть нюанс (с). Как не крути, а модель всё же едина и вращается в одну сторону. Правильным изображением является последнее в тройке. Дело в том, что сама девушка - это проекция на фронтальную плоскость. А вот "тень" от её ног на самом деле является проекцией на горизонтальную плоскость. И именно наличие этого дополнительного условия даёт нам право считать, что смоделировано реальное вращение. Теперь ещё раз к вопросу о направлении. Проекция от удалённого положения поднятой ноги должна быть видна, тогда как ближнее положение "тени" скрыто от нас границей экрана. На первом изображении мы почему-то наблюдаем обратное положение вещей. Но это противоречит всякой логике. Отсюда делаем вывод о правильности последнего изображения и соответствующего направления.
Я о компьютерном моделировании не знаю практически ничего. И я как раз об этом хотела сказать. О моделях. В последнее время (лет, может двести) - мы имеем очень много "моделей" не соответствующих реальной действительности. Сначала это была литература, фольклор, живопись, театр. Потом добавилось кино. Теперь е щё и компьютерное моделирование. В результате у нас в мозгу очень много моделей, которых в жизни нет и быть не может. Отсюда почти повальная невротизация населения: жить-то приходится в реальном мире, а голова полна виртуальных моделей! В данном случае меня компьютерное моделирование волнует меньше всего. Реальная девушка ТАК может вращаться только неподвижно стоя на плоском вращающемся по часовой стрелке основании! Как там от неё падает тень - это неважно.
Посмотрите на эту вращающуюся модель в тот момент, когда обе ноги находятся в крайней левой позиции. Как она движется дальше? Давайте смотреть на тройную картинку крайнюю правую с линиями. Вроде бы, модель стоит на правой ноге и поворачивается через левое плечо против часовой стрелки. С момента, когда обе ноги находятся в крайнем левом положении, та нога, которую мы считаем левой (рабочая, та, которая на весу) вроде бы движется слева направо между корпусом танцовщицы и зрителем. опорная ного в этот же момент! поворачивается по часовой стрелке. То есть, слева-назад (от зрителя)- направо. Смотрите на стопу опорной ноги с тот момент, когда рабочая нога, с красной линией, проходит перед Вашими глазами!
Я вижу, вижу. НО. Опорную ногу на первой картинке также можно заставить вращаться в другую сторону!
Можно. Я это проделывала. Фишка в том, что можно заставить вращаться против часовой только если не смотреть на вторую ногу! Понимаете, когда мы вращаемся, то у нас вращаются в какую-то одну сторону ноги, руки, голова, волосы, аппендикс и коренные зубы. СИНХРОННО. А здесь синхронно они вращаются только по часовой. Там никакого конфликта вращения нет. Если бы она "раскорячивалась и при движении по часовой, я бы плюнула и сказала: да, определить направление движения невозможно. А тут блин, прямо перед глазами руки, голова и рабочая нога идут против часовой, а опорная В ТО ЖЕ ВРЕМЯ - поворачивается на 45 градусов по-.... Вам, возможно, это глаз не режет просто потому, что Вы не пытались хоть раз проделать что-либо подобное на практике? :twisted:
Точно также, на последней картинке вполне можно представить себе синхронное вращение ног, а не только "вывернутое". Дело в том, что мы не можем определить ни по одному из изображений, когда к нам обращён носок, а когда пятка. Если бы не было тени, говорить о направлении вращения вообще было бы нельзя.
Носок и пятка - нет. А вот вправо-влево - да. И промежуточные положения есть, исходя из которых мы можем достроить движение. И вторая нога перед глазами болтается.... Вот представьте себе циферблат. Как можно, чтобы одна нога шла 9-8-7-6, а вторая 9-10-11-12? А это именно то, что Вы
видите при движении против часовой стрелки.
