Потому, что "нечудеса" объяснимы без введения бога.
Только до определенного предела, после которого начинаются гипотезы.
А что тут надо знать? Не начиналось во времени, и не закончится.
Совершенно с вами согласен - знать здесь нечего, ибо это не знание.
Это уход от всяких попыток познания. Другими словами, это не наука, это мировоззрение, исключающее Бога любыми способами. И вечность материи - один из таких способов.
В чем тут противоречие?
Ну как же... Принцип причинности говорит о том, что все имеет причину для своего существования. А у вечности какая причина?
О вечности говорить действительно нечего. Ее постулируем за неимением лучшего и придерживаемся, пока данная гипотеза не войдет в принципиально неустранимое противоречие с фактами.
Извините, а гипотеза о том, что материя имела свое начало с какими фактами входит в противоречие?
А вот утверждая конечность материи во времени, действительно говорить становится не о чем, т.к. приходится вводить нечто, стоящее за временем, например бога какого-нибудь (круче, если антропоморфного:) ) .
Ну, вот, наконец, теперь вы ясно выразились. Гипотеза о вечности материи нужна для того, чтобы исключить Бога. В этом ее предназначение и ценность для атеистов. Принцип простой - всё, что угодно, только не Бог!
Ну а где бог, там и познавать нечего.
И почему же тогда ученые, верующие в Бога, не бросают науку?
Я вам отвечу: они веруют, что Бог создал человека разумным именно для того, чтобы он мог познавать мир, менять его, творить что-то новое.
