Демократия - наше все?

[А. Москвитин]

Как всегда начать предлагаю с рабочего определения обсуждаемой сущности.

Тупо заявить, что демократия есть власть народа есть, естественно, глупость. Поскольку от Великого Новгорода мы ушли невесть куда, а в нынешнем мире народ имеет такое же отношение к власти, как стоп-сигнал к зайцу.

Предлагаю следующее рабочее определение понятия.

Демократия есть способ государственного устройства, при котором государственный аппарат, сформированный, в конечном счете, на основании свободного и осознанного выбора большинства граждан, проводит внешнюю и внутреннюю политику, одобренную этим большинством, при безусловном соблюдении конституционных прав меньшинства граждан, не согласных с выбором большинства.

И первый вопрос для обсуждения: возможен ли в принципе свободный и осознанный выбор?

[kirgam]

Цитата: "...государственный аппарат, сформированный, в конечном счете на основании свободного и осознанного выбора большинства граждан"

А больше гражданам делать нефиг, как свободно и осознанно формировать госаппарат! Вот он, этот самый аппарат, потому сам себя и формирует, как может.

[А. Москвитин]

Основой для формирования госаппарата являются выборы, на которых (будем говорить о России, но то же самое с поправкой на детали относится и к другим демократическим странам) избирается президент и Дума. Каким будет избранный президент и Дума, таким и будет создаваемый ими под себя госаппарат. Поэтому в определении и значится "в конечном счете на основе свободного и осознанного выбора..."

Аппарат же, который сам себя формирует - это восхитительно.

[Снег Север]

Демократия есть способ государственного устройства, при котором государственный аппарат, сформированный, в конечном счете, на основании свободного и осознанного выбора большинства граждан, проводит внешнюю и внутреннюю политику, одобренную этим большинством, при безусловном соблюдении конституционных прав меньшинства граждан, не согласных с выбором большинства.

Бессмыслица, как и всё у Толика. Не указано, о каком типе общества идет речь, а без этого "определение" превращается в пустой набор слов.

Демократия не имеет смысла без прилагательного. А прилагательное как раз и определят суть конкретного вида демократии. И суть эта может быть не только разной, но и, в определенном смысле, противоположной.

Например, демократия для кого? Для людей вообще? Тогда это просто глупость.

[Vivekkk]

Предлагаю следующее рабочее определение понятия.

Лучше сказать, что демократия - это политический режим осуществления государственной власти, то есть демократия - это определенные приемы и способы государственного управления обществом. В частности, такие приемы как всеобщее избирательное право (избрание должностных лиц и органов государства всеми гражданами государства), запрет на цензуру (свобода писать, говорить, обсуждать любые темы и любыми способами, кроме запрещенных законом), принятие государственных решений на основе голосования большинства (не только референдум, но и анализ решений в федеральных органах власти, субъектов РФ, муниципальных образований, общественных организаций, интернет-опрос), запрет на унификацию политической жизни (то есть проведение политики разнообразия, плюрализма политических идеологий, концепций, политических партий) и т.д. в духе идеи власти большинства, власти закона, а не воли.

В России нет такой демократии, есть процесс становления демократии.

[Диалектик]

Демократия это просто форма управления.
Гораздо важнее видеть кто кем управляет. И видя эту суть, вы не обманетесь ни формой, ни названием.

[А. Москвитин]

И все-таки. Основа демократии в любой ее форме есть свободные осознанные выборы.
Если не придираться к частностям, то свободные выборы вещь осуществимая. Но вот возможен ли в принципе осознанный выбор?

[Снег Север]

Парадокс Кондорсе́ — известный парадокс теории общественного выбора, впервые описан Кондорсе в 1785 г.

Состоит в том, что правило простого большинства не в состоянии обеспечить транзитивность бинарного отношения общественного предпочтения среди выбираемых вариантов. В силу нетранзитивности результат может зависеть от порядка голосования, что даёт возможность манипуляции выбором большинства.

Обобщён теоремой «о невозможности» Эрроу в 1951 г.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_Кондорсе

[Диалектик]

И все-таки. Основа демократии в любой ее форме есть свободные осознанные выборы.
Если не придираться к частностям, то свободные выборы вещь осуществимая. Но вот возможен ли в принципе осознанный выбор?

1) Вам предлагают выбрать в президенты Васю или Петю, но никто не предложит выбор между президентом и например Советами. Более того, если вы попытаетесь это провести то наверняка угодите в раздел террористов.
2) Много ли найдете просветительских программ учащих граждан выбирать осознано в соответствии со своими целями? Зато найдете что все телевидение и кино поставлено так чтобы воспитывать жующий попкорн охлос.
Так где же свобода и осознанный выбор?
Фактически, есть только манипуляция сознанием при ограниченном выборе и сохраняющие это статус кво силовые структуры подконтрольные реальной власти. Все это, прикрытое красивыми словами и есть действительная основа демократии.

[Петро]

Все это, прикрытое красивыми словами и есть действительная основа демократии.

Собственно, что Вы хотите этим доказать? Что демократия это хреновая форма управления государством? Так ведь это и без Вас хорошо известно. Однако другие-то формы управления еще хуже. Ну, кроме монархии, конечно..