об "эйнштейновском эфире"- специально для Дарго

[Петро]

Говоря об эфире, Эйнштейн выражает глубокую мысль о том, что пространство-время не является "пустым ящиком", как представлялось по понятиям ньютоновской механики, а имеет определенные физические свойства, которые зависят от материальных объектов, наличествующих в простанстве и движущихся в нем. В СТО рассматривается связь между простанственными и временнЫми координатами, математически выражающаяся преобразованиями Лоренца. В ОТО рассматривается влияние материальных объектов на метрику простанства-времени.
В то же время, пространство-время само по себе физическим объектом не является (нематериально).
Вот, в общем-то, и все, в первом приближении.

[дарго магомед]

А где про эфир?

Я ж просил без Лоренца... на пальцах ...

[Петро]

А где про эфир?

Я ж просил без Лоренца... на пальцах ...

На пальцах это сложно!
Вы знаете, наверное, откуда в физике взялся "мировой эфир" и почему от него потом отказались. Напомню, что после экспериментального подтверждения  Генрихом Герцем существования электромагнитных волн встал вопрос- а как же эти волны распространяются в пустом пространстве? По аналогии с механическими волнами, возникла простая мысль- все пространство равномерно заполнено некоей невесомой всепроникающей жидкостью, которую и назвали "мировым эфиром". Оказалось, однако, что эта гипотеза противоречива- электромагнитные волны являются поперечными волнами (в отличие от звуковых- продольных), а в жидкости поперечные волны распространяться не могут- только в твердом теле, обладающем упругостью. Предположить же, что мировой эфир твердый, да еще обладает огромным модулем упругости- это уж было чересчур!
последний гвоздь в гроб "мирового эфира" был забит опытом Майкельсона-Морли, которые обнаружили, что никакого движения Земли относительно мирового эфира нет, что равносильно отсутствию самого эфира.
Немалую роль в этой истории сыграло и то, что сами по себе электромагнитные волны, как выяснилось, обладают свойствами материального объекта- имеют массу, передают импульс, квантуются и т.д. После этого стало ясно, что эфир является лишней сущностью, и его следует выкинуть из научного обихода за ненадобностью.
Нельзя забывать, что во времена Эйнштейна мировой эфир был еще не забыт окончательно, поскольку вся эта история произошла в начале 20-го века, то есть совсем незадолго до..
Поэтому употребление Эйнштейном слова "эфир" не должно вводить в заблуждение. Он использовал привычный для физиков того времени термин, но только он использовал его совсем в другом смысле!
Что же имел в виду Эйнштейн- подробно разобрано выше. Кичрот заботливо предоставил цитаты из первоисточника, из которых все становится предельно ясно.

[Vostok]

И, кстати, частично идеи Эйнштейна об эфире (его эфире, а не классическом) легли в основу представлений о вакууме, который в то время считался просто пустотой.
Кстати, и сейчас понятие вакуума, как пустоты, не утратило своей силы. Так что сейчас понятие вакуума имеет, по крайней мере, два не связанных между собой значения: 1) пустоты и 2) некой "среды", которая обладает некоторыми физическими свойствами и вовсе не пусто..... И это второе понятие вполне могло бы в свое время назваться не вакуумом, а "средой" или "эфиром", но, естественно, не классическом смысле....

[дарго магомед]

Он использовал привычный для физиков того времени термин, но только он использовал его совсем в другом смысле!
Что же имел в виду Эйнштейн - подробно разобрано выше. Кичрот заботливо предоставил цитаты из первоисточника, из которых все становится предельно ясно.

Вот про этот смысл - своими словами... для среднего ума...

Если разобрана выше - зачем эта тема?

[Петро]

Если разобрана выше - зачем эта тема?

Ну Вы же сами просили!
Хорошо, попробуем еще раз, медленно и печально..

Эфир общей теории относительности есть среда, сама по себе лишенная всех механических и кинематических свойств, но в то же время определяющая механические и электромагнитные процессы

Среда, лишенная свойств- это не среда в привычном смысле. Это что-то иное.

Резюмируя, можно сказать, что наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких пространственно-временных расстояний в физическом смысле слова

Иными словами, пространство-время это не просто "пустая коробка", в которую можно засунуть что угодно, а коробке хоть бы что, и часы-ходики за сценой, а физическая реальность, тесно связанная с материальными объектами, в нее погруженными, и зависящая от этих объектов.

Когда говорится об эфире… речь идет о тех мыслимых физически реальных вещах, которые наряду с весомой материей, состоящих из электрических элементарных частиц, играют роль в структуре причинных связей физики. Следовательно, вместо слова «эфир» можно с таким же успехом говорить «физические свойства пространства».  

Вот это и есть самое главное, как я это дело понимаю. Any comments are welcomed

[дарго магомед]

Следовательно, вместо слова «эфир» можно с таким же успехом говорить «физические свойства пространства».  

Вот это и есть самое главное, как я это дело понимаю.

 :lol:
Эфир это не среда, а свойства пространства, ее сущность....
Больше вопросов не имею...

Бог - это не ... впрочем, про Бога я говорил...

Душа - это не отдельный объект, а свойства живого организма... Она также реальна, как эйнштейновский эфир. Как Вам это?  

[Петро]

Душа - это не отдельный объект, а свойства живого организма... Она также реальна, как эйнштейновский эфир. Как Вам это?  

Надо обдумать.

[дарго магомед]

Эфир не среда, а свойства пространства, но в некотором (эйнштейновском) смысле можно говорить о свойствах эфира, получается какбе "масло масляное"...

Также мы говорим о свойствах Души, хотя она сама - свойство живого организма...

[kichrot]

Эфир не среда, а свойства пространства, но в некотором (эйнштейновском) смысле можно говорить о свойствах эфира, получается какбе "масло масляное"...

Также мы говорим о свойствах Души, хотя она сама - свойство живого организма...

дарго магомед, прошу обратить Ваше внимание, что пояснения вульгарных релятивистов, о применении Эйнштейном неких традиционных терминов, можно было бы принять, НО!
Но получается какой то путаный и чаморошный Эйнштейн, который не может четко, ясно и не двусмысленно изложить свои мысли. Эйнштейн-флюгер, и нашим и вашим. Такой образ Эйнштейну подходит? Разумется нет. Эйнштейн был боец с четким и ясным языком, с четкой и ясной мыслью. И если он говорил о существовании ЭФИРА как СРЕДЫ, то значит это он и имел в виду,
Но даже если и принять за чистую монету рассуждения вульгарных релятивистов с их поклепом на Эйнштейна, то Эйнштейн рабивает в требуху все их пустоплетство следующими словами:

.... Таким образом, теперь мы фактически вынуждены различать "материю" и "поля" хотя и можем надеяться на то, что грядущие поколения преодолеют это дуалистическое представление и заменят его единым понятием, как это тщетно пыталась сделать теория поля наших дней. ...

В данном случае Эйнштейн признает, что поля (в том числе и ЭМ поле) не материальны и требуют материальной основы (СРЕДЫ) в виде ЭФИРА про который он и писал.
Или Петро может указать на созданную ЕДИНУЮ ТЕОРИЮ ПОЛЯ?

Так, что все красивые рассуждения Петро с сотоварищами в унитаз.