Теория относительности и сравнительная психопатология

[Петро]

Немного не так.
Просто, когда оппонент не понимает элементарных вещей, очень сложно разговаривать с ним всерьез.

[ivanov alexei]

Петро

Немного не так.
Просто, когда оппонент не понимает элементарных вещей, очень сложно разговаривать с ним всерьез.

А как определить "элементарность" вещей? Для меня, к примеру, элементарно то, что ТО и ТБВ - идеалистические теории. И доказывается это тоже элементарно. Дело в том, что у материалистов и идеалистов "элементарность" разная, для "внутреннего" употребления. Но материалисты стоят выше, т.к. у них никогда вначале не стоит "поверьте" (как у верующих вначале стоит "поверьте в бога"). Вся СТО строится на "поверьте", что в мире существует только один наблюдатель. И весь мир вертится относительно него. Начинает нечто, равное по длине, удаляться от этого наблюдателя с какой-то скоростью, длина этого нечто уменьшается пропорционально скорости удаления (Лоренцевы преобразования). А если наблюдатель и нечто местами поменяются? При той же самой скорости удаления уменьшаться на ту же величину будет не нечто, а сам наблюдатель. И как я могу поверить этому главному допущению ТО? В мире как минимум несколько миллиардов наблюдателей. А если принимать во внимание то, что СТО предполагает наличие наблюдателей на любом материальном объекте, то наблюдателей вообще бесконечное множество. Следовательно, объективных размеров, т.е. размеров, не зависящих ни от каких наблюдателей, вообще не существует. В этом и есть разница "элементарности" материалистов и идеалистов. У материалистов размеры объективны, т.е. не зависят от каких-либо наблюдателей и скоростей. У идеалистов объективных размеров не существует - они всегда привязаны к субъективным наблюдателям и скоростям. И вся нынешняя физика в общих вопросах является, соответственно, идеалистичной.
Так что дело совсем не в "элементарности", а в том, что под ней понимают материалисты и идеалисты. В ВУЗах советских времен преподавали философию, а в ее рамках красной чертой отмечали две линии: Демокрита и Платона, материализм и идеализм. Нынешняя физика насквозь идеалистична, а потому ее "элементарности" безусловно не соответствуют элементарностям материалистического мировоззрения. Соответственно, дело не в психопатологии, и не в том, что кто-то "стебается". Дело в сопоставлении материалистических и идеалистических взглядов в новых условиях.

[Снег Север]

Элементарные вещи - соответствие теоретических положений опыту. У СТО и ТБВ  соответствие опыту лучше, чем у любой научной альтернативы. На безграмотные опусы невежд прошу не ссылаться. Я принимаю во внимание только те эксперименты, которые проведены в соответствии с принятой в современной физике методологией строгости.

[Петро]

Петро

Немного не так.
Просто, когда оппонент не понимает элементарных вещей, очень сложно разговаривать с ним всерьез.

Вся СТО строится на "поверьте", что в мире существует только один наблюдатель. .... СТО предполагает наличие наблюдателей на любом материальном объекте, то наблюдателей вообще бесконечное множество.

так один наблюдатель или их бесконечное множество?
Если Вы в одном сообщении сами себе противоречите, то это уже серьезный симптомчик.
Вы это на самотек не пускайте- потом будет еще хуже..

[CatCake]

Всем добрый день.
Петро, правильно ли я понимаю, что наличие наблюдателей на любом материальном объекте не так уж и важно? Важен сам факт наличия объекта в пространстве, то есть наличие материи и пространства. И о существовании объективных размеров говорить нельзя? Размер - понятие исключительно субъективное, так же, как и расстояние - созданное человеком и оцениваемое человеком?

 А если принимать во внимание то, что СТО предполагает наличие наблюдателей на любом материальном объекте, то наблюдателей вообще бесконечное множество. Следовательно, объективных размеров, т.е. размеров, не зависящих ни от каких наблюдателей, вообще не существует. В этом и есть разница "элементарности" материалистов и идеалистов. У материалистов размеры объективны, т.е. не зависят от каких-либо наблюдателей и скоростей. У идеалистов объективных размеров не существует - они всегда привязаны к субъективным наблюдателям и скоростям. И вся нынешняя физика в общих вопросах является, соответственно, идеалистичной.

Если мои выводы верны, то ни у материалистов, ни у идеалистов в понимании Иванова Алексея не может существовать объективных размеров и расстояний.

[Петро]

Ну почему же.
Параметры объектов вполне себе объективны. То, что видит любой из наблюдателей, не зависит от его желания , а только от относительных скоростей наблюдателей и объектов.

[ivanov alexei]

Петро

так один наблюдатель или их бесконечное множество?
Если Вы в одном сообщении сами себе противоречите, то это уже серьезный симптомчик.
Вы это на самотек не пускайте- потом будет еще хуже..

Так это и есть "симптомчик" СТО. Сначала берется именно один наблюдатель с "объективными" параметрами. Параметры всего остального мира подстраиваются под него. И вот, когда подстройка произошла, когда можно сказать, что остальные параметры тоже объективны (ведь подстроились под "объективность" параметров наблюдателя), откуда-то появляется другой наблюдатель. К примеру, размер  наблюдателя 5 метров, а второй объект, имевший тот же размер при нулевой скорости относительно наблюдателя, удаляется с такой скоростью, что его размер 4 метра. Принимаем эти размеры за объективные, ибо другого оценивающего наблюдателя нет. Это первый шаг СТО. А теперь предполагаем, что наблюдателей как минимум двое, и везде действуют такие же формулы. Это второй шаг.
Про объективность. При таком предположении объективность может быть соблюдена только одним способом - если механизм подстройки, его формулы дадут тот же результат. Т.е. если размер первого наблюдателя с точки зрения второго будет 5 метров, а второго с его же собственной точки зрения будет 4 метра. Такого результата СТО не дает.

Параметры объектов вполне себе объективны. То, что видит любой из наблюдателей, не зависит от его желания , а только от относительных скоростей наблюдателей и объектов.

Зависимость от того, кто и что наблюдает, и есть субъективность. А вот если наблюдаемые размеры не зависят от того, кто и что наблюдает, то только это и делает их объективными (не зависимыми от наблюдателя).

CatCake

Если мои выводы верны, то ни у материалистов, ни у идеалистов в понимании Иванова Алексея не может существовать объективных размеров и расстояний.

Ваши выводы неверны. У материалистов размеры всегда объективны. Просто некоторые идеалисты мнят себя материалистами. Вот одному из них, Петру, можно задать вопрос: если два объекта одинаковых размеров начнут разлетаться с определенной скоростью, то какой из них будет уменьшаться, а какой - увеличиваться в размерах. Так ведь не ответит без привязки к "точке зрения".

Снег Север

Элементарные вещи - соответствие теоретических положений опыту. У СТО и ТБВ соответствие опыту лучше, чем у любой научной альтернативы. На безграмотные опусы невежд прошу не ссылаться. Я принимаю во внимание только те эксперименты, которые проведены в соответствии с принятой в современной физике методологией строгости.

А кто Вам сказал о соответствии СТО и ТБВ опыту, экспериментам? Многие эксперименты и наблюдения можно трактовать в "нужную" сторону. Предлагаю работы профессионального физика В.В.Петрова на сайте creationlab.ru.

[Петро]

Ну что же. С Вами мне все ясно. Случай инкурабельный, показана живительная эвтаназия.

[ivanov alexei]

Петро

Ну что же. С Вами мне все ясно. Случай инкурабельный, показана живительная эвтаназия.

Если кто-то неспособельный, его неспособельность легко скрывается за "инкурабельностью" (по его мнению) других. Легко "инкурабельничать" - гораздо сложнее ответить, так какой же объект из двух взаимно разлетающихся будет уменьшаться, а какой - увеличиваться.

[Antediluvian]

Легко "инкурабельничать" - гораздо сложнее ответить, так какой же объект из двух взаимно разлетающихся будет уменьшаться, а какой - увеличиваться.

Всё зависит от того, в системе отсчёта какого из разлетающихся объектов находится данный конкретный наблюдатель. Это вроде даже в школах проходят, а поди ж ты...