Критика марксизма

[Bright]

Хайек - большой пУтаник.

Что вы имеете ввиду?

[Снег Север]

Согласно отчёту Американского бюро переписи (US Bureau of the Cencus), в 1995 году четыре пятых всех американских рабочих мужского пола зарабатывали в реальном исчислении на 11% в час меньше, чем в 1973 году. По другим источникам, за указанный период средняя зарплата у трех четвертей работающего населения США сократилась на 19% [16]. Аналогичная ситуация и в других странах Запада.

...кормчих глобализации, которые нет–нет, да проговариваются.

«Один час работы женщины,

– чистосердечно признается главный управляющий делами компании Siemens, —

изготовляющей электропроводку для «Фольксвагена», стоит нам в Нюрнберге 45 марок. В Литве эта цифра не дотягивает даже до полутора марок, да ещё и заводские здания предоставляются бесплатно. Так что нам действительно стоит подумать о Volkswagen и максимально снизить издержки производства»[17].


Отсюда стратегия современного капитализма: «три индуса по цене одного швейцарца»[18]. «Транснационалы» создают рабочие места в «третьем мире», но не просто так, а за счёт сокращения их в странах «первого мира». Даже в самых заурядных научных работах обязательно упоминается про «деиндустриализацию» Запада и остающийся после неё «пояс ржавчины» в старых промышленных районах.

...Вот данные историка Э. Хобсбаума: безработица в Западной Европе составляла в среднем 1,5% в 1960–е гг., 4,2% — в 1970–е, 9,2% — «на самом пике экономического бума конца 1980–х» (а Бхагвати уверяет, что экономический рост безработицу сокращает; жизнь, наверное, глупо устроена: не хочет следовать «умным» концепциям), 11% — в 1993 году[19]. А в США, по оценке New York Times, сделанной на основе статистики министерства труда, между 1979 и 1995 гг. работы лишились 43 миллиона человек[20].

...Вот несколько примеров, и первый из них — Мексика. Реформы по неолиберальным рецептам, предусматривавшие, естественно, сведение к минимуму государственной защиты местного производства от иностранной конкуренции, там начались в середине 1980–х годов. В результате уже с 1988 года мексиканский импорт рос в четыре раза быстрее, чем экспорт, ведя к дефициту торгового баланса. В текстильной промышленности, до того одной из ведущих отраслей мексиканской экономики, закрылось до пятидесяти процентов предприятий[22]. Обратите внимание: это всё случилось ещё до мирового финансового коллапса, начавшегося как раз с Мексики.

...Вот как — Пиночет, оказывается, развивал экономику. И откуда же это взялось, позвольте полюбопытствовать? Вот при Альенде, взявшем ужасный «радикально левый курс», экономика в самом деле росла. А после прихода Пиночета к власти всё «экономическое чудо» сводилось к восстановлению экономики после коллапсов, вызванных неолиберальными мерами. Скажем, подъем второй половины 1970–х годов, представлявший собой лишь ликвидацию катастрофических последствий «шоковой терапии», обернулся впечатляющим крахом в 1982 году[28]. В результате, по подсчётам бразильского экономиста Ф. Э. Кардозу, среднегодовой «рост» в чилийской экономике при Пиночете в 1974–1989 гг. выражался в отрицательном числе «–3,9%», в то время как по Латинской Америке в целом эта цифра была «+4%».

http://scepsis.ru/library/id_2290.html

Наглядные примеры, к чему приводит осуществление идей хайеков и подобной ему безграмотной мрази.

[Logos]

Хайек - большой пУтаник.

Что вы имеете ввиду?

Я имею ввиду его безуспешную (в Моем случае) попытку запутать ЧИТАТЕЛЯ его опуса.
Я НЕ МОГУ СЛЕПО ВЕРИТЬ Хайеку, поскольку очень хорошо ЗНАЮ И ПОНИМАЮ теорию Маркса.
Пи.Эс.
Не владея ДИАЛЕКТИКОЙ, трудно понять, что "первобытные инстинкты" (Хайек) НЕ ЕСТЬ нечто АБСОЛЮТНО-НИКУДА-не-годное.

[Bright]

Хайек - большой пУтаник.

Что вы имеете ввиду?

Я имею ввиду его безуспешную (в Моем случае) попытку запутать ЧИТАТЕЛЯ его опуса.
Я НЕ МОГУ СЛЕПО ВЕРИТЬ Хайеку, поскольку очень хорошо ЗНАЮ И ПОНИМАЮ теорию Маркса.
Пи.Эс.
Не владея ДИАЛЕКТИКОЙ, трудно понять, что "первобытные инстинкты" (Хайек) НЕ ЕСТЬ нечто АБСОЛЮТНО-НИКУДА-не-годное.

Вы попытались покритиковать то, что увидели в случайной цитате. Прям как тот Изя, сказавший, что слышал Карузо, которого ему вчера НАПЕЛ Рабинович.

Инстинкты годны там, где они годны, а не при построении футурологии.

[Logos]

1.
Инстинкты годны там, где они годны,
2.
а не при построении футурологии.

1.
Начали "во здравие".
/5+.
2.
Кончили "за упокой".
/неуд.
::
Почему же они "не годны" при построении футурологии?

[Bright]

Ответ вы уже видели у Хайека.

[Logos]

Ответ вы уже видели у Хайека.

Да, видел, но он НЕУБЕДИТЕЛЕН.
(Я ИМЕЮ право НЕ соглашаться с ответами фон Хайека, фон Мизиса и др.?)

[Bright]

Я ИМЕЮ право НЕ соглашаться с ответами фон Хайека...?

Имеете, даже если никаких логических ошибок у него вы не обнаружили. Юзайте марксовы догмы, трухлявые и с множеством ошибок.

[Logos]

Я ИМЕЮ право НЕ соглашаться с ответами фон Хайека...?

Имеете, даже если никаких логических ошибок у него вы не обнаружили.

Зато Я обнаружил у него и у Вас ДИАЛЕКТИЧЕСКУЮ ошибку.

::
А ведь Вы, Мне помнится, ХОРОШО проиллюстрировали закон отрицания отрицания Вашим - "туда-сюда"... ["обратно, тебе и мне приятно"].

::
А?
Нет?

[Bright]

В ваших постах нет никаких мыслей.