да мораль в известном смысле переменна у каждого человека своя мораль и т.д. Но и как любой юред созданный человеком он должен в конченом итоге помогать ему человечеству выживать. Природа занет лишь выжил/не выжил !
А какое нам дело до природы ? "Природа" это мертвый неразумный процесс. Нас морально малоопределяющий и ни к чему морально не обязывающий.
Природа это просто то, что существует. А мораль - это мы. Это то, что мы хотим, чтобы существовало.
Императив вроде указанного выше в действительности - никак не безусловен. Или не подходит большинству людей.
Вам нужно, чтобы, допустим, человечество выжило, но, как в примере выше - в виде неразумного кастового каннибалистического муравейника, например ? Зато выжило... :>
Вам все равно какое именно "человечество" выживет ? :>
Или все-таки эта ваша нормо-цель - глубоко УСЛОВНА ?, а значит - НЕ КОНЕЧНА, не иерархическая вершина морали. А условия эти - к культурному стандарту требуемого человечества относящиеся - широко вариабельны...
А значит - не о каком всеобщем императиве "чтобы человечество выжило" - речь в действительности не идет. А идет о совершенно разных у разных людей и классов - разных моральных императивах.
Один А хочет, чтобы такое А-человечество (выжило), другой B - чтобы совсем другое B-человечество (выжило), а антагонизм - неизбежен. :>
Это не конечный императив, а подчиненный иным, и - вариабельный. :>
Теперь, пожалуйста - ответьте на вопрос : ЗАЧЕМ ?
Вопрос ЗАЧЕМ имеет смысл только в рамках человечества ! а вы поставилим его вне этих рамок! Да и вообще все смыслы и спаведливости это лишь поянтия для нашего взаимодействия внутри человечества не более того мораль в том числе.
Вот и отвечайте. Поскольку и "логика смыслов", о которой говорилось, на которую вы ищите подсознательно опору, и вы сами - находитесь в этих "рамках".
Итак -
ЗАЧЕМ ? :>
Или признаете, что ответить на этот вопрос - не в состоянии ? :>
Я-то давно уже определил весь этот вопрос, см. ссылку. И причины вашего (и любого другого) замешательства с этим "ЗАЧЕМ" - тоже... :>>