Автор Тема: СТО - по сути . . .  (Прочитано 66531 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Снег Север

  • Гость
Re: СТО - по сути . . .
« Ответ #220 : 02 Январь, 2011, 20:52:01 pm »
А кваксам не понять.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
Re: СТО - по сути . . .
« Ответ #221 : 03 Январь, 2011, 14:56:22 pm »
Цитата: "Снег Север"
А .. не понять.
\

чтО - встречал в книге Г. Бонди ?

пОКА-Зательно . . .
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Снег Север

  • Гость
Re: СТО - по сути . . .
« Ответ #222 : 05 Январь, 2011, 05:31:35 am »
Г. Бонди "ГИПОТЕЗЫ И МИФЫ В ФИЗИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ" - «МИР», МОСКВА, 1972
стр. 44-48.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 613
  • Репутация: +378/-426
Re: СТО - по сути . . .
« Ответ #223 : 05 Январь, 2011, 06:28:28 am »
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
Re: СТО - по сути . . .
« Ответ #224 : 05 Январь, 2011, 07:08:01 am »
Это всё, господа. на что вы способны ?
А копировать-вставить - у вас не работает ? ?
Чтобы хоть 1-у цитатку сюда - которая имеет хоть малейшее отношение к рассм теме ? ? ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Antediluvian

  • Оратор форума
  • ********
  • Сообщений: 10 976
  • Репутация: +2/-8
Re: СТО - по сути . . .
« Ответ #225 : 05 Январь, 2011, 09:55:23 am »
Квакс, Вам выложили скан книжки с указанием страниц. Ну чего Вам ещё? Как Малыш себя ведёте.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
Re: СТО - по сути . . .
« Ответ #226 : 05 Январь, 2011, 11:08:35 am »
Сколько удовольствия мне выложили - возражать НА ВЕСЬ скан книжки с указанием страниц .

Аль не знаете, как научная дискуссия ведётся ?

ФАКТЫ, ЦИТАТЫ - В СТУДИЮ ! Коротко-внятно и по сути заявленной темы . .

Ну чего Вам ещё?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Снег Север

  • Гость
Re: СТО - по сути . . .
« Ответ #227 : 05 Январь, 2011, 20:00:16 pm »
Цитата: "Antediluvian"
Квакс, Вам выложили скан книжки с указанием страниц. Ну чего Вам ещё? Как Малыш себя ведёте.
Малыш, по сравнению с ним, корифей всех наук...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Снег Север

  • Гость
Re: СТО - по сути . . .
« Ответ #228 : 05 Январь, 2011, 20:10:00 pm »
Цитировать
Теперь обратимся к так называемому парадоксу часов, который поможет нам познакомиться и с другими интересными вещами.
...Снова рассматриваем трех коллинеарных наблюдателей А, В л С (рис. 6). Пусть скорости наблюдателей В и С относительно А равны по величине, но противоположны по направлению.
...Следовательно, наблюдатель А измерит промежуток времени между первой и второй встречами, равный
...
совместные же измерения В и С дают для этого промежутка значение 2Т; оно всегда меньше значения, полученного наблюдателем А, как это следует из элементарного неравенства *.

...Этот результат озадачивает многих, и они недоуменно спрашивают: «Откуда берется такая асимметрия в измерениях при условиях, которые кажутся совершенно симметричными? Вы выбрали вашу систему отсчета так, что у вас покоится наблюдатель А, а наблюдатели В и С движутся. Без сомнения, мы можем поступить и наоборот, считая, что В или С покоятся, а движется наблюдатель А: тогда неравенство изменится на обратное; окажется, что промежуток времени, измеренный наблюдателем А, будет больше, чем промежуток времени, совместно измеренный наблюдателями В и С?» Но все это рассуждение — чистая бессмыслица. Конечно, я могу провести в точности такие же расчеты, полагая, что наблюдатель В покоится в выбранной мной системе отсчета, а наблюдатели А и С движутся; можно, конечно, подобрать систему отсчета, в которой покоится наблюдатель С, а движутся наблюдатели А и В.
Я получу при этом тот же самый результат, который в конце концов зависит исключительно от коэффициента к, а последний не связан с выбором той или иной системы отсчета. (Система отсчета вообще не имеет никакого отношения к моим вычислениям; я использую ее только для наглядности, как это сделано на рис. 6.) Единственное, чего я не могу сделать, так это добиться того, чтобы одновременно покоились и В и С в какой-нибудь системе отсчета, потому что В и С обладают относительной скоростью. Таким образом, один временной интервал (самый короткий) всегда получается в результате совместных измерений, произведенных двумя инерциальными наблюдателями. Другой же является результатом измерения одного наблюдателя. Следовательно, никакой симметрии в этих измерениях нет; теория относительности никогда не утверждала, что 2=1!
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »

Оффлайн Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 613
  • Репутация: +378/-426
Re: СТО - по сути . . .
« Ответ #229 : 06 Январь, 2011, 05:12:48 am »
Цитата: "KWAKS"
Сколько удовольствия мне выложили - возражать НА ВЕСЬ скан книжки с указанием страниц .

Аль не знаете, как научная дискуссия ведётся ?

ФАКТЫ, ЦИТАТЫ - В СТУДИЮ ! Коротко-внятно и по сути заявленной темы . .

Ну чего Вам ещё?
А мне понравилось...
 Возражать на НА ВЕСЬ скан книжки с УКАЗАНИЕМ СТРАНИЦ...
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Guest »
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.