Косвенное использование чего-либо в науке означает его гарантированную правильность, по крайней мере в тех пределах, где оно использовалось.
Ну да, конечно, а если что не так, то пределы не те выбраны были.
Теория относительности используется не впрямую для расчётов, а для построения теории полупроводников.
Это уж ты слишком загнул. Хотелось бы ознакомится с этими твоими домыслами по конкретней. Теория полупроводников основывается на квантовой механики, которая ни как не согласуется с теорией относительности.
Я уж не говорю о томже коллайдере, без теории относительности там было вообще ничего не рассчитать. А он работает.
Очень полезное замечание! Расскажи по подробнее о том, что полезного создано на этом чуде науки, окрамя как выкачивание денег из карманов налогоплательщиков. Самое интересное в этом, кому достаются дивиденды.
Вообще-то вначале что-то изобретут, а потом науку под изобретение подгоняют.
Пример привести можете?
Авиация, ракетная техника, артиллерия, субмарины, радиолокация… В электронике вначале проведут эксперименты над тем, что и в голове не укладывается, не то что научное обоснование, а вдруг сработает, только таким образом можно опередить конкурента. Или вдруг появляется побочный нежелательный эффект, который можно использовать по-другому.
Конечно, бывает и на основе официальных научных теорий создают что-то, да вот потом отлаживать долго приходится, чтобы это все заработало, причем не всегда успешно.
А по другому НИЧЕГО не создано, пусть даже так криво.
http://www.ras.ru/digest/fdigestlist/bulletin.aspxХотелось бы узнать, это единичные случаи в науки или система? Обычно сами изобретатели, первооткрыватели при жизни от своей деятельности получают только неприятности, чего не скажешь об Эйнштейне. Учитывая его национальность, можно предположить, что вся его деятельность была направлена на засерание мозгов гоям, разумеется не без помощи. Его теория не стыкуется ни с одним разделом науки. А не специально ли это сделано, чтобы не было возможности объединить разделы науки и увидеть истинную картину мироздания? Даже на примере этой темы видно, как два придурка упорно защищали его теорию, причем скажем так, не совсем корректно, это не в пользу Эйнштейна.
