[Vostok]

....Так что материальные ресурсы всё таки первичны по отношению к духовной надстройке. Что касается важности пути, то конвергентная эволюция часто доказывает, что "все пути ведут в Рим".

Согласен, но по "пути в Рим" могут быть и сильные перекосы, которые зависят от предистории....
Вчера смотрел сериал "Кости", там была фубольная команда (имеется ввиду супер-брутальный американский футбол :-) ), состоящая исключительно из гомосексуалистов.... :-)

[Снег Север]

Да. И согласно разным источникам в нашем обществе гораздо большего добивается человек не высоким IQ, а с высоким EQ. Причем последние часто имеют низкий IQ. :-)

А что такое EQ ? :>
Посмотрел. Манипуляционно-конформисткая белиберда, судя по всему
А'ля очередной "карнеги". :>
А общества бывают разные. :>

Согласен на 100%. Херней, наподобие IQ и EQ, шарлатаны обосновывают расовую и социальную дискриминацию, никакого отношения к науке они не имеют.

Кстати, а пусть-ка Vostok померяет IQ и EQ у животных... :lol:

[Vostok]

Но я лично за то, чтобы четкую грань не проводить. Можно говорить о зачатках мышления, о элементарном мышлении, абстрактном мышлении у обезьян, а, может, даже со временем придеться говорить и о существовании у дельфинов и некоторых птиц полноценной речи из нескольких десятков или даже сотен слов и о существовании у некоторых животных второй сигнальной системы...

У Поршнева специально и очень подробно разобрано, по каким причинам «язык сигналов» животных никак не является второй сигнальной системой. После Поршнева, крупнейший лингвист нашего времени – Ноам Хомски четко сформулировал требования к языку, как ко второй сигнальной системе. Ни одно животное таким языком не располагает.

Я не буду с этим спорить. В отличии от наличия или отсутствия мышления у животных, я не вижу возникновения где-либо противоречий, если провести четкую грань между языком людей и звуковым общением животных.....

Как человек с базовым образованием физика и проработавший по специальности в науке пятнадцать лет, я не могу назвать заявления о невозможности проведения «четкой грани» между качественно различными явлениями иначе, чем демагогией. Вся наука является именно механизмом проведения таких граней.

Вы про физику говорите? Так проведите четкую грань между проводником и диэлектиком...  - Провести (отрезать) то всегда можно, но зачем и кому это нужно? - Для таможни (для одних - один налог, для других - другой) может и нужно, но для науки - это не только не нужно, но и вредно....

И это никак не отменяет «пограничных явлений» - вот такая диалектика природы. Есть явления и процессы, в которых грань резче, есть, в которых она более размыта, но грань есть всегда.

Вот такое противоречие у Вас в голове. - Это от веры в диалектику....

В отношении разума грань между людьми и высшими приматами настолько резка, что не увидеть ее можно только специально закрывая глаза.

С этим не поспоришь. :-)

[Vostok]

Кстати, а пусть-ка Vostok померяет IQ и EQ у животных... :lol:

Я не то, что у животных не померяю, я у людей этот коэффициент только оценить смогу.... Всем извсестно, что никаким тестом умственные человека точно не измерить, можно только слегка оценить. - Тесты IQ, например, на третий-четвертый раз проходятся на 20-25% лучше.....
А я знаю своих однокурсников, у которых очень высокий IQ, но они не могут себя реализовать.... В то же время знаю многих людей с невысоким IQ, но высококоммуникабельных, с высоким EQ, сделавших карьеру сами (что важно! для "чистоты" эксперимента) и зарабатывающих довольно большие деньги.... - Так что это не белеберда....

[kichrot]

Меня сейчас посетила мысль, что сами попытки провести резкую грань между разумным и неразумным некорректны. Какие-то мыслительные и эмоциональные способности есть только у людей, какие-то мы делим с другими видами. Не исключено, что где-то в глубинах космоса обитают существа, для которых мы являемся "неразумными".

Совершенно с Вами согласен. Но, СС говорит, что тогда и "крокодилы летают, только низенько-низенько". Пилум говорит, что это не научно и демагогия... - Но я лично за то, чтобы четкую грань не проводить. Можно говорить о зачатках мышления, о элементарном мышлении, абстрактном мышлении у обезьян, а, может, даже со временем придеться говорить и о существовании у дельфинов и некоторых птиц полноценной речи из нескольких десятков или даже сотен слов и о существовании у некоторых животных второй сигнальной системы...

По моему мнению совершенно очевидно, что необходимо константировать, что РАЗУМ присущ всем живым существам.
Природа (основа) РАЗУМА у всех живых существ одинакова и имеет в своей основе основопологающее свойство материи ОТРАЖЕНИЕ.
Только у разных (видов) живых существ свой разум, отличный от других. У человека свой разум, а у собаки например свой. У разных видов разумов есть как различия, так и сходства. Степень сложности разумов различна.

Для размышления:
Глагол от существительного РАЗУМ - РАЗУМЕТЬ.
РАЗУМЕТЬ - знать, уметь.

Все живые существа имеют память (знания) и умения.

[KWAKS]

чтобы четкую грань не проводить.

Не можно. Она необходима - для Мышления. .. так же, как для Движения необходима - четкая грань между дорогой и столбом. :>

Кому она необходима и зачем? Проведена, например, четкая грань между проводником и диэлектирком?
А грань лично для Вас нужна понятно почему: "всплывет" какое-нибудь разумное животное и Вы его ЧЕЛОВЕКОМ еще провозгласите!!!!.... - Ха-ха :-)

 ......

\

!!!.... - Ха-ха :-) !!!.... - Ха-ха :-) Конечно же : у всех норрмальных - между дорогой и столбом .. ещё широче-эээнная обочина имеется ! ! !
==

..!!!!.... - Ха-ха :-)

О речи птиц говорить нельзя. :> Речь - это когда смысл есть.

Очередной бездоказательный бред про птиц, основанный на не желании в чем-то разобраться.... - Куча известных сигналов у птиц передают смысл: опасность, пища, ищу самку, хочу кушать (у птенцов) и т.д. Утки, переводящие птенцов через дорогу, усиленно крякают.

- Это не миф из кино, я сам видел в жизни ......

\

Совершенно верно .
==

[kichrot]

Интересная тема, как лакмусовая бумажка.
Особенно интересно наблюдать, как у многих "АТЕИСТОВ" и МАТЕРИАЛИСТОВ при обсуждении данной темы из всех щелей вдруг полезла поповская бредятина.
ЧЕЛОВЕК существо исключительное, только ему присущ разум! Хором возопили "АТЕИСТЫ".
Самое интересное, что данный вопл, не порождение рассудка, но плод воспитания в рамках иудо-христианских морально-этических норм.
Браво господа/товарищи атеисто-теистического пошиба!

[Снег Север]

Материалистам и атеистам лженаучный бред не только не нужен, но и вреден. Уникальность человеческого разума - факт, его научное объяснение существует и вполне широко представлено.

А когда некоторые безграмотные атеисты начинают проповедовать разные шарлатанские "теории", то это - вода на мельницу религиозной пропаганды.

[kichrot]

Материалистам и атеистам лженаучный бред не только не нужен, но и вреден. Уникальность человеческого разума - факт, его научное объяснение существует и вполне широко представлено.

А когда некоторые безграмотные атеисты начинают проповедовать разные шарлатанские "теории", то это - вода на мельницу религиозной пропаганды.

Уважаемый мной Снег Север! Не смотря на мое уважение и совпадение мнений по многим, а особенно по идеологическим вопросам, констатирую:
В данной теме Вы не правы!

[Снег Север]

Вы про физику говорите? Так проведите четкую грань между проводником и диэлектиком...

Похоже, вам опять лень заглянуть в словари...
Проводники - материалы с удельным электрическим сопротивлением ρ меньше 10^−5 Ом•м, диэлектрики — материалы, у которых ρ больше 10^8 Ом•м. Четче не бывает...

И это никак не отменяет «пограничных явлений» - вот такая диалектика природы. Есть явления и процессы, в которых грань резче, есть, в которых она более размыта, но грань есть всегда.

Вот такое противоречие у Вас в голове. - Это от веры в диалектику....

Я знаю, что многих людей, чье мышление задурено формальной логикой, всё, что не укладывается в линейную и одномерную схему вгоняет в ступор. Но всё же попробуйте понять – смысл любой границы в том, что есть нечто с одной стороны границы и с другой стороны, причем всегда есть критерий, которой позволяет указать для подавляющего большинства явлений/процессов с какой стороны границы они находятся. Так что ширина границы принципиального значения не имеет. Если, конечно, она не шире разграниченных областей, но это уже другой случай. Понимание этого и составляет диалектику.