Антиделивуан:
// Не природа же запускала Армстронга на Луну… //
Есть основания считать, что его туда вообще никто не запускал. Но это обсуждается в другой теме.
Допустим, нет доказательств того, что Гагарин был и слетал первым в космос. Но ведь если он был и слетал – не природа же запустила его в космос. Об этом речь.
«Не важно были ли американцы на Луне, или нет. В любом случае первый след человека на Луне принадлежит Чаку Норрису. Он его оставил там, когда как-то в ярости влепил по Луне ударом ногой с разворота».
Антиделивуан:
// Суть работы инженера – выживание инженера в плане зарплаты инженера. //
Ерунда. Это как раз может быть целью работы, да и то не любого инженера, а как правило паршивого.
Ерунда. Суть и цель – одно и то же. И суть работы инженера в выживании инженера в узком смысле и в выживании инженера в самом широком смысле, как от начала сущего. Творческое вдохновение – это когда тэта не нуждается в денежном стимуле. Творит непосредственно. За этим должно быть всё будущее. И тогда – все УЕ и всякие формализмы, документы-мокументы, паспорта и всё такое прочее должны кануть в лету. Жизнь снова должна обрести органичность, но уже на новом уровне. Ибо к доразумной органике (к состоянию зверя) возврата быть не может.
Антиделивуан:
// Или что за суть работы инженера, по-вашему? //
Проектирование систем.
В чем суть проектирования систем? Проектирование систем это «почему» или «зачем»?
Антиделивуан:
// И закономерность это объясняется стремлением тэты управлять/созидать над всей вселенской МЕСТ. //
А если я скажу, что это объясняется стремлением глокой куздры кудрячить бокрёнка, что изменится? У Вас замкнутый круг: тэта - это то, у которого стремление, а стремление - потому что тэта.
Вы скажите, чем объясняется – а там посмотрим, что изменится.
И так – в чём закономерность того, что всем нравится «Мерседес», а не «Запорожец»?
Антиделивуан:
// Это сфера религии. То есть – дела духовные. //
Вот-вот, в религиях всегда получаются такие вот закольцованные структуры. Например, бог есть, потому что так написано в Библии, а Библия истинна, потому что это слово божье.
Я говорю, человека стремит к всё большей власти над материей («Мерседес» большая власть духа над материей чем «Запор») мировая воля, которая и есть бог-дух. Пока не осознаётся эта воля с её сущим стремлением – выступает как сатана, дух зла. Всё зло от неведения духом самого себя, от запутанности духа в самом себе.
Вы что говорите? Как объясните /закономерность/ предпочтения всё большей власти? Хоть что-нибудь. Хоть «глокой куздры кудрячить бокрёнка». А там посмотрим, что Вы под этим подразумеваете.
Антиделивуан:
// Эволюция нас создает, и мы служим эволюции. //
Ну валяйте.
Вы тоже именно это валяете. Просто не осознаёте. Никто ничего другого не хочет валять в принципе. Просто все во власти объективации, когда поверхностные проявления принимаются за «вещь в себе». Например, мотоцикл покруче, или женщина покрасивее.
Бог-отец = эволюция.
Бог-дух = инстинкт самосохранения.
Бог-Сын = осознавший всё это и себя как от начала сущим + отдавший генетическое своё самосохранение во имя самосохранения себя как сущего (как жизнь мира в целом)
Антиделивуан:
// Что значит быть «бездарными тунеядцами»? Как это определить? //
Очень просто: по тому, что они дают обществу и что берут у него взамен. Всегда можно сказать, что книжки есть не будешь и в них не оденешься, поэтому писатели - тунеядцы.
Это откат к состоянию зверя. Плотский минимум для выживания здесь и сейчас. Книги и всякое творчество в принципе – это всё для выживания божественного, для мировОго спасения. Ибо сколько не набивай своё брюхо – этим ты мир спасать не можешь. Для спасения всей эволюции нужно свою мотивацию возвеличивать до абсолютного максимума. До мотивации самой жизни мира, за которую Иисус отдал генетическое самосохранение. А у Вас генетическое самосохранение /и есть критерий/.
Генетическое самосохранение есть самое примитивное проявление духа-инстинкта. И когда Вы говорите «книжки есть не будешь и в них не оденешься» - Вы говорите истину. Исходите из истинного критерия духа-инстинкта. Апеллируете к выживанию как критерию. Да только вот это есть истина позавчерашняя. Новая истина эволюции будущего гласит так:
31 Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?
Обратите внимание, что это диаметральное отрицание Вашего критерия истины животного инстинкта. В чём же тут дело?
А дело в том, что истина зверя гласит: «книжки есть не будешь и в них не оденешься».
И думают так «что значит «не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться?»». Думают, что это призыв к тунеядству. На самом деле это величайший призыв не заниматься всякой мелочью и дребеденью ближнего выживания, а перейти к делам сущим.
33 Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам.
То есть – все насущные проблемы должны решатся само собой при комплексном решении выживания промысла божьего – то есть эволюции вообще. Насущные проблемы как еда, одежда, кров – недостойны разумных существ. Поэтому разумных существ ещё нет, как массовой формации. Разумные существа всякой мелочью не заморачиваются, а решают вселенские задачи. Так понятно? Иисус не говорит «ничего не ешьте и не одевайтесь». Он говорит – займитесь делом. Творите жизнь вечную. Правда Сам он понимал промысл ещё в старых мифических аллюзиях.
Забота о хлебе насущном, квартирный вопрос, из-за которого родственники заказывают друг-друга, вопросы мировых ресурсов всякого сырья, из-за которых ведут войны – всё это животные мотивации и вся эта замороченность самыми примитивными потребностями уничтожает перспективы промысла (эволюции).
Антиделивуан:
// По-моему определять это надо по целесообразности, понимая под целью жизнь вечную, спасение мира. Согласны? //
Не согласен. Я не ставлю перед собой цели жить вечно и не считаю, что мир надо от чего-то спасать.
Вы понимаете под целью выживание генетическое, как мы выше обозначили. И исходя из этого критерия – конечно же все писатели тунеядцы, ровно как и все композиторы, все художники – короче все кто не выращивает хлеб, не сажает картошку, не шьёт или не строит дома.
Но давайте посмотрим, что получается…
Как же так… Ведь если все будут есть, плодить и размножаться – скоро места всем потомкам не хватит, воды, воздуха, энергоресурсов – ничего не хватит. Уже не хватает. Вот если бы заранее осмыслили бы что количество выживающих генофондов не цель… Тогда можно было бы многим воздерживаться от плодоношения. Посвятить себя чисто творческой стороне служения эволюции в смысле мировому спасению… Глядишь дух восторжествовал бы над своей слепотой и… Род человеческий научился бы разумно контролировать свою популяцию. Целенаправленно разменшался бы до рациональных размеров повышаясь качественно.
А иначе как? Иначе вопрос перенаселения и нехватки всех ресурсов будет «решать» очередная мировая война, наверное последняя.
Так что никак не получается по-Вашему. Думая о минимуме выживания как поесть, потрахаться, оквартириться, одеваться, себя показать и людей посмотреть – никак не получается. Никакой перспективы. Нужен глобальный охват и нацеленность именно на мировое спасение. Иначе мир погибнет – и с миром всякие генетические продолжения отдельно взятых эгоистичных генов.
Антиделивуан:
// Чем меньше от тебя пользы мировому спасению в смысле эволюции //
В таком случае бездетные люди все тунеядцы.
Наоборот. Добровольная бездетность многих (очень многих) только и может спасти мир. См. выше. Бездетность человека не значит эволюционная бесполезность. Наоборот. Один бездетный творец может столько привнести творческого в эволюцию, что не снилось миллионам чадородцам.
Само чадородие как непременный «эволюционный долг» есть следствие генетической памяти миллиардов лет. Ибо животные действительно не могли послужить эволюции иначе, как через плодоношение и борьбу генетических линий. Так что – это самое такое слабое место в человеке, ибо есть проявление его животной примитивности. Целибат и монашество обязательно должно возродиться с новой силой через идейное переосмысление воздержания от всего плотского.
