Автор Тема: Методология исторической науки: теории, факты, тенденции.  (Прочитано 33486 раз)

0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.

VoidPack

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 119
  • Репутация: +9/-16
Цитата: Vivekkk
Данная теория обладает потрясающей объяснительной силой, которая плавно превращается в предсказательную, - одно из лучших доказательств научности теории.
С научной значимостью, объяснительной и описательной силой теории ОЭФ поспорить трудно. Но о предсказательной силе: что именно было ей предсказано? В частности, была ли предсказана реставрация капитализма в социалистических странах?

Цитировать
отсюда 9 классов обязательного обучения, не больше
Даже при самом распрекрасном образовании обязательно найдутся те, кто учиться не хочет. И тратить на них народные деньги и тянуть за уши - может быть мартышкиным трудом.

Shiva

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 8 148
  • Репутация: +338/-418
 А при самой развитой системе здравоохранения найдутся желающие позлоупотреблять и помереть пораньше...
Цитировать
И тратить на них народные деньги и тянуть за уши - может быть мартышкиным трудом.
Всё бы ничего, если б не конечно, а то, не приведи чего зря - вот тебе и пожалуйста.

Rufus

  • Moderator
  • Афтар, пиши исчё!
  • *****
  • Сообщений: 3 563
  • Репутация: +230/-181
Цитировать
Проклятых буржуинов трясёт от ненависти при упоминании великих учителей всех эксплуатируемых людей всего мира. товарищей Маркса. Энгельса, Ленина. Сталина. Мао ЦзеДуна.


Я хочу ответить на пост Вивекка.
А это как бы эпиграф.
Лично меня при упомянутых товаристчях трясет от смеха.

Вот говорят появился некий "неомарксизм"
Дружище, читая вашу полемику с друзьями в теме "Диалектический материализм", я вижу, что никакого "нео" в этом неомаксизьме  НЕТ.
Так же кидаетесь позапрошловековыми  цитатами.
Ваши возражения против нападок на Маркса я учил в Универе им. Лобачевского 40 лет назад.
Я не вижу ничего нового в этом "нео" кроме всяческой херни
Настоящие специалисты в конкретных областях с облегчением восприняли отсутствие необходимости подтверждать наличие "общественно-экономических формаций" в Делийском султанате и благодарят судьбу за возможность наконец-то заняться любимыми темами.

Извини, если я тебя обидел, но мне это не интересно. Мы уже все написали в свое время в соотв темах и насчет трудовой стоимости,  и про законы диалектики, и про "формации"

Вот на этом чувстве облегчения и радости паразитирует "неомарксизм".   Нет возражений, ибо заебало копаться в ПСС КырлыМырлы. А они думают, если крупные специалисты по
Востоку,
Античности,
кочевникам,
археологии,
этнографии
и мн мн мн др.
молчат, то можно и тряхнуть сталинистстской стариной.
Это даже не Сталин, это некий сраный Покровский в 20-30е годы разработал 5-членную "теорию" формаций, и так она с тех пор закаменела.
« Последнее редактирование: 29 Декабрь, 2020, 08:40:59 am от Rufus »
百花齐放,百家争鸣 . Пусть расцветают сто цветов, Пусть соперничают сто школ!

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 624
  • Репутация: +0/-0
С научной значимостью, объяснительной и описательной силой теории ОЭФ поспорить трудно. Но о предсказательной силе: что именно было ей предсказано? В частности, была ли предсказана реставрация капитализма в социалистических странах?

Так-так, подождите. Давайте отделять пропагандистские мифы от исторической науки и, в частности, теорий исторического процесса. Коммунизм, социализм - это утопическая гипотеза общественного строения, в чем-то миф, в чем-то идеализация первобытно-общинной формации, в чем-то политическое учение, но не научная историческая или социологическая теория.

Теория ОЭФ - это не гипотеза коммунизма. Именно теория ОЭФ предсказала кризисы капитализма, предсказала развитие монополистического капитализма, а также современного - корпоративного. Предсказала регулирующую роль государства в капиталистической экономики, возникающая из-за закон обнищания класса наемных работников и обогащения класса собственников-капиталистов. Любая перепись населения этот закон подтверждает, и если бы не государственное вмешательство в этот процесс, то теория Маркса давно бы восторжествовала, только никто этому бы не радовался. Данная теория предсказывает появление новой формации, которая обязательно наступит на основе капиталистической, как более эффективная, основанная на более прогрессивном уровне развития производительных сил общества. Однако не забывайте что эти процессы занимают столетия, а в общественном сознании нет ничего, чего не было бы в истории или в современности, то есть невозможно предсказать точно что будет через сто лет, какая формация появится и так далее. Так, античным рабовладельцам тоже казалось, что ничего нового и быть не может. Аристотель оправдывал неравенство людей, приписывая мифические различия между ними от природы. Каждый ограничен своим временем. Однако теория ОЭФ дает нам основание утверждать, что капитализм будет сменен другой формацией, какой? Никто не знает.

Теперь насчет "социализма". На самом деле, нет такой формации. Маркс тут придумывал. СССР - это Российская империя, основанная на позднем феодализме с нарождающимися капиталистическими отношениями. В СССР главным и единственным капиталистом стало государство, как в азиатских странах. Государство было работодателем, собственником средств производства и так далее, а что это значит? А это значит, что чиновники превратились в экономический класс собственников. Такая, вот, модификация капитализма в СССР при сохранении феодальных отношений в деревне, где роль коллективного феодала играл колхоз как юридическое лицо, выкачивая все ресурсы из деревни, эксплуатируя крестьян. Весь фокус и был, что капиталист как физическое лицо превратился в юридическое, однако сущность от этого не изменилась.

Поэтому абсолютно логично было ожидать, что в какой-то момент времени, чиновники, сосредоточив в своих руках экономику страны, господство, богатства, осознают свои политические классовые интересы, и совершат буржуазную революцию, которая и произошла в 1991-1993 годах в СССР. Все эти директора предприятий, колхозов, секретари райкомов и обкомов, члены ЦК КПСС и лидеры теневой экономики  - все они и составили единый экономический класс в СССР, который и совершил революцию, революцию, которая классически вытекала из теории ОЭФ: рост производительных сил просто разорвал отсталые производственные отношения, которые только мешали этим силам работать, получать прибыль. А феодальные отношения в деревне, отсутствие частной собственности, свободы рынка, засилье государственной собственности - это все устаревшие производственные отношения, только мешавшие развитию производственных сил: предпринимательской активности людей, купле-продаже товаров, услуг, получению прибыли, росту капитала и т.д.

Таким образом, теория ОЭФ, как раз, прекрасно предсказывала все эти события, главное, объясняла их, но это понимали только те, кто эту теорию хорошо знал. А они, как правило, молчали, что было правильно при наличии антидемократического режима власти при СССР. Так что, СССР закономерно развалился. Я лично не думаю, что Ленин свернул бы НЭП, как бы он не заявлял об этом. С идеей коммунизма стало все ясно уже к 1923 году, - очередной социальный миф. И снова жаль людей.

Цитировать
Даже при самом распрекрасном образовании обязательно найдутся те, кто учиться не хочет. И тратить на них народные деньги и тянуть за уши - может быть мартышкиным трудом.

Как педагог заявляю, что это неверно. Не хотят учиться только те, которых неправильно учат. Стремление к учебе - это почти биологическое стремление, переданное нам обезьянами, основанное на инстинкте самосохранения, пищевом инстинкте и вытекающем из них любопытстве.
« Последнее редактирование: 14 Январь, 2021, 12:44:50 pm от Vivekkk »
Правила форума
Aut Deus, aut natura.

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 624
  • Репутация: +0/-0
Вот говорят появился некий "неомарксизм"

Не знаю. Я не марксист. Я просто разделяю теорию общественно-экономических формаций как теорию исторического процесса и философию диалектического материализма как ведущую философскую теорию бытия. Альтернативы: цивилизационная теория (локальная или стадиальная), философский идеализм для меня неприемлемы по логическим и фактическим обстоятельствам.

Цитировать
Так же кидаетесь позапрошловековыми  цитатами.

Иногда между делом я делаю это специально. Однако, спешу Вас уверить, истина не стареет, даже если она и высказана давно. Тем более, пока нет аргументированного научного опровержения, я не вижу оснований отказываться от некоторых "цитат", пусть и позапрошловековых. Для примера скажу, что я до сих пор считаю философское учение Демокрита истинным, с необходимыми оговорками по его физике и теории детерминации.

Цитировать
Ваши возражения против нападок на Маркса я учил в Универе им. Лобачевского 40 лет назад.

Какие именно? Меня мало заботит то, что Вы "учили" критику, а, вот, сильно заботит, что Вы сами эту критику не продуцировали. Это печально, коллега. Предлагаю с вами обсудить проблемы теории ОЭФ. Давайте. Маркса оставьте. Ни о каком коммунизме теория ОЭФ объективно не говорит.

Цитировать
Настоящие специалисты в конкретных областях с облегчением восприняли отсутствие необходимости подтверждать наличие "общественно-экономических формаций" в Делийском султанате и благодарят судьбу за возможность наконец-то заняться любимыми темами.

Понимаете, узкие специалисты как собиратели фактов - это особая категория исследователей. Им теории и не нужны, они чураются любой "социологии". Однако теория исторического процесса - это самостоятельная научная область, требующая своих исследователей, к которым предъявляют не только способность понимать и собирать эмпирические исторические факты, памятники, но и способность теоретически при помощи разума их исследовать, изучать, обобщать в теорию исторического процесса. Общее существует, хотя и не дано нам в ощущении, для этого нужен разум, который по познавательной силе намного превосходит чувства.

Без теории все эти собиратели  - коллекционеры фактов, которые никогда не докажут, что история  - это наука, а не хобби чудаков. История - наука, и наука потому, что на основании совокупности фактов позволяет строить общие теории исторического процесса, которая объясняют, связывают, обобщают всю совокупность полученных фактов об истории человечества. И такие теории имеются: ОЭФ, цивилизационная, религиозная, теория пассионарности и так далее. И правда, как объяснить Великое переселение народов? Всплеском пассионарности или социально-экономическими обстоятельствами завоевания оседлых земледельцев кочевыми коневодами, которым требовались все новые и новые пастбища для своего скота?

И в чем, собственно, проблема в Делийском султанате? Исламские войны имели там условные владения в форме икта, господствующий класс состоял из мусульман. Большая часть индийских земель была отдана мусульманским попам в форме вакуфов. Индийские князья, знать признавала себя вассалами мусульман и платили им дань. И также за условное владение стали служить. Феодализм как формация, очевидно. Вассально-сеньориальные отношения, основное средство производства - земля, производственные отношения в виде условного владения, дани, ренты, эксплуатация общинников и закрепощенных производителей, то есть классическая сущность феодальной формации: сочетание крупного землевладения с мелким землепользованием, где земля - основное средство производства. Отсюда и войны за новыми землями. Превращение султаната в империю, централизации власти, конфискация земель в фонд казны, перевод содержания воинов на довольствие из казны и т.д.

Цитировать
Извини, если я тебя обидел, но мне это не интересно. Мы уже все написали в свое время в соотв темах и насчет трудовой стоимости,  и про законы диалектики, и про "формации"

Меня научная дискуссия, контраргументы не обижают, а радуют, но пока у Вас их нет. Вы поскупились на них. Если Вам не интересно,  - Ваше право. Я насильно ничего доказывать не буду, я просто считаю теорию ОЭФ наиболее истинной. Хотите поспорить, - с удовольствием. Не хотите, - ради бога.
« Последнее редактирование: 14 Январь, 2021, 12:47:11 pm от Vivekkk »
Правила форума
Aut Deus, aut natura.

VoidPack

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 119
  • Репутация: +9/-16
Цитата: Vivekkk
Данная теория предсказывает появление новой формации, которая обязательно наступит на основе капиталистической, как более эффективная, основанная на более прогрессивном уровне развития производительных сил общества
Откуда такая уверенность в прогрессе? Может быть, наша цивилизация наоборот близка к своему пику развития, а дальше будет регресс, средневековье и одичание? Уж очень намекает на это молчание космоса.

Цитата: Vivekkk
В СССР главным и единственным капиталистом стало государство, как в азиатских странах. Государство было работодателем, собственником средств производства и так далее, а что это значит?
Если считать, что в СССР был госкапитализм, то ещё напрашивается аналогия с фашистами и национал-социалистами. Даже на уровне "надстройки" сходство есть: однопартийная система, тоталитарная идеология и пропаганда, концлагеря для политически неугодных и т.п.

Цитировать
Стремление к учебе - это почти биологическое стремление, переданное нам обезьянами, основанное на инстинкте самосохранения, пищевом инстинкте и вытекающем из них любопытстве.
Возможно. Но сама система обучения в школах и ВУЗах сильно далека от нашей природы: всё-таки для человека многочасовое сидение и монотонный умственный труд не очень физиологичны. Изначально люди больше учились через игру и через подражание, в том числе подражание мастеру, а не протиранием штанов в классах. И нынешняя классно-урочная система - компромисс для удешевления образования и обхода когнитивных ограничений человека. И естественно, что если в ней честно и жёстко проводить контроль, то далеко не все закончат даже 9 классов.

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 624
  • Репутация: +0/-0
Откуда такая уверенность в прогрессе? Может быть, наша цивилизация наоборот близка к своему пику развития, а дальше будет регресс, средневековье и одичание? Уж очень намекает на это молчание космоса.

Сомнения в прогрессе, конечно, существуют. Однако они, больше, философские, чем научно-исторические. С точки зрения научной истории, мы со всей очевидностью наблюдаем за прогрессивным ростом производительных сил, прогрессивным научно-техническим развитием. Это общее утверждение основано на сотнях эмпирических фактах (изобретение железной дороги, фабрики, завода, конвейера, электричества, водопровода, систем отопления, канализации, новых строительных материалов, новых роботизированных орудий труда, искусственного интеллекта, компьютеров, машин, смартфонов, новой одежды и так далее, в том числе новых форм производственных отношений: без сословий, правового неравенства и так далее).
Таким образом, прогресс истории - факт.

С другой стороны, научная история не может сказать, что у истории есть смысл, цель, стремление. Более того, не станет утверждать. Тенденции прогресса могут соседствовать с тенденциями регресса, как это было в рабовладельческом Юге Америки. Эпохи роста могут смениться эпохой упадка, деградации. Следовательно, утверждать, что существует общее стремление истории к прогрессу, конечно, нельзя.
Таким образом, с точки зрения философии истории, локальность прогрессивного развития и его необязательность - факт.

И потом, если мы возьмем критерии свободы человека, его полноценного развития, то придется констатировать, что в XX веке мы имели дело с глубочайшим регрессом, кризисом, ничего общего с прогрессивными идеями не имеющими. Немецкий национал-социализм, итальянский фашизм, советский социализм - эпоха появления нового политического режима, а именно режима тоталитаризма, при котором человек фактически и формально лишался своих неотъемлемых прав, своей природной свободы мысли, слова, передвижения, труда. Однозначно, что здесь мы наблюдали деградацию права и регресс социально-идеологических отношений.

Сделаю еще одно замечание. Я не думаю, что у цивилизации есть какие-то границы или пределы. Не думаю, что цивилизацию надо непременно противопоставлять культуре, как это делали Ясперс, Шпенглер, Тойнби, - основатели альтернативной теории ОЭФ цивилизационной теории исторического процесса. Средневековая эпоха - тоже цивилизация. Погибнуть цивилизация может от многих причин, в том числе ядерной войны, простой войны, природного катаклизма и пр. Конечно, гарантий, что завтра не настанет конец света - нет. Повторюсь, у истории нет смысла и нет цели. Люди сами ее творят.

Цитировать
Если считать, что в СССР был госкапитализм, то ещё напрашивается аналогия с фашистами и национал-социалистами. Даже на уровне "надстройки" сходство есть: однопартийная система, тоталитарная идеология и пропаганда, концлагеря для политически неугодных и т.п.

К этому перечню следует прибавить тоталитарный политический режим власти. XX век - век тоталитарных государств, что само по себе, плохо и является историческим регрессом. Однако нельзя не отметить и отличие СССР от фашисткой Италии и национал-социалистической Германии. Существует разница в идеологии, в социально-экономическом строе. В СССР объявлялась диктатура пролетариата, примат трудовых и иных прав рабочих, интернационал, общая собственность на средства производства, равенство полов и равенство граждан, господствовал атеизм и доминанта научности. В Германии, Италии  - монополистический капитализм, основанный на господстве крупных корпораций, нарушение и отказ в трудовых и иных правах трудящихся населения, шовинизм, установка на мировую войну и массовый геноцид "чужих" и все это было замешено на антинаучных тезисах о расовом неравенстве, селекции человеческого генетического материала при помощи газовых камер и т.д.
В этой связи, СССР является предпочтительнее. И если бы не ошибки Сталина и ошибки лидеров Великобритании, Франции, то СССР изначально продемонстрировал свое прогрессивное положение на мировой арене и, возможно, смог сдержать гитлеровскую агрессию. Хотя, думаю, чокнутый Гитлер все равно начал бы войну, - она была уже экономическим фактором милитаризированной экономики Германии, но может быть, жертв могло быть намного меньше.

Цитировать
Возможно. Но сама система обучения в школах и ВУЗах сильно далека от нашей природы: всё-таки для человека многочасовое сидение и монотонный умственный труд не очень физиологичны.

Система обучения в ВУЗах не рассчитана на детей и подростков, более того, она требует волевых качеств студента в преодолении некоторых своих капризов, желаний, физиологического неудобства. В ВУЗах должны учиться те, кому это надо, кому это нужно - имеющим внутреннюю потребность в знаниях. Это идеал. Сегодня, высшее образование - товар, необходимый для получения прибыли, денег путем занятия каких-то должностей. Отсюда и тотальная коррупция ВУЗов. Сегодня и не знаешь учился человек или нет, даже когда смотришь на его диплом, т.к. есть несколько легальных схем "проводки" студента до диплома, в которых присутствие самого студента в ВУЗе не обязательно.
Да, честная учеба в ВУЗе  - тяжелый труд, но кому он в тягость, чаще всего, в ВУЗах и не ждут. В тоже время, ВУЗ - это экосистема, со своими аудиториями, семинарами, лекциями, столовой, общежитием, культурными мероприятиями, спортивными залами, соревнованиями, субкультурой общения, библиотеками. Те, кто учился очно (коих довольно мало по сравнению с заочниками), это прекрасно знают. И всё вместе, учеба в ВУЗе составляет отдельную жизнь, которая скрашивает тот труд, который приходится прилагать, получая диплом.

Цитировать
Изначально люди больше учились через игру и через подражание, в том числе подражание мастеру, а не протиранием штанов в классах. И нынешняя классно-урочная система - компромисс для удешевления образования и обхода когнитивных ограничений человека. И естественно, что если в ней честно и жёстко проводить контроль, то далеко не все закончат даже 9 классов.

Классно-урочная система просто наиболее эффективная в деле массового общего образования. Были и есть иные системы образования, но они не показывали большей эффективности, чем классно-урочная. Игра, подражание, предметно-наглядные методы обучения - все это есть на уроке хорошего учителя. Все это используется. Да, в ВУЗе не так этого много, потому что учатся там взрослые люди.
Правила форума
Aut Deus, aut natura.

VoidPack

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 119
  • Репутация: +9/-16
Цитата: Vivekkk
Однако они, больше, философские, чем научно-исторические. <...> Таким образом, прогресс истории - факт.
Да, факт. Но насколько корректно его экстраполировать в будущее, особенно в далёкое будущее, где якобы могут быть новые ОЭФ?

С точки зрения имеющихся научных фактов, кстати, более вероятен достаточно скорый крах человечества с его откатом в дотехнологическую эпоху и вырождением, чем безудержный прогресс. Есть бесспорный факт: в Солнечную Систему до сих пор не прибыли инопланетные колонисты. С учётом множества планет в Галактике, возможности панспермии и неоднократном появлении на Земле животных с большим мозгом предположение о дальнейшем длительном прогрессе выглядит странно. Т.к. такой прогресс будет подразумевать молниеносную колонизацию Галактики за 10 миллионов лет даже с помощью известной нам физики. Но никто такого не сделал, что намекает на то, что век цивилизаций может быть краток.

Цитировать
В Германии, Италии  - монополистический капитализм, основанный на господстве крупных корпораций
Так Вы же сами говорили о том, что в СССР тоже был монополистический капитализм, где в роли корпорации было государство. В чём тогда принципиальное отличие от фашизма с точки зрения экономики?

Цитировать
В СССР объявлялась диктатура пролетариата, примат трудовых и иных прав рабочих, интернационал, общая собственность на средства производства, равенство полов и равенство граждан, господствовал атеизм и доминанта научности.
Объявляться могло много чего, но соблюдалось ли всё из этого? И насколько реальной была "доминанта научности", если сам строй был основан на антинаучных идеях коммунизма? Кстати, и у нацистов были успехи в науке и технике: их Фау-2, первые компьютеры, широковещательное телевидение, магнитофоны с магнитной ленты. Наработки с ракетами были даже использованы СССР и США.

Цитировать
установка на мировую войну
У СССР была установка на мировое господство через мировую революцию. И СССР порой вёл себя довольно агрессивно даже после Второй Мировой: вводил оккупационные войска в Венгрию и Чехословакию.

Цитировать
массовый геноцид "чужих" и все это было замешено на антинаучных тезисах о расовом неравенстве, селекции человеческого генетического материала при помощи газовых камер и т.д.
Периодически СССР тоже занимался массовым уничтожением людей с помощью того же раскулачивания, Голодомора, депортаций по этническому признаку и т.п. Антинаучные тезисы были другие в виде коммунизма и идеи воспитания нового человека, спору нет. И уничтожение людей шло обычно не по расовому, а по классовому признаку.

Цитировать
Хотя, думаю, чокнутый Гитлер все равно начал бы войну, - она была уже экономическим фактором милитаризированной экономики Германии, но может быть, жертв могло быть намного меньше.
Начали они её вместе с СССР разделом Польши. Дальше, но до 1941 года, СССР вёл себя агрессивно: оккупировал Латвию, Литву и Эстонию, попытался захватить Финляндию.

Цитировать
В этой связи, СССР является предпочтительнее.
Да, возможно, особенно для населения СССР и евреев.

Цитировать
Классно-урочная система просто наиболее эффективная в деле массового общего образования. Были и есть иные системы образования, но они не показывали большей эффективности, чем классно-урочная. Игра, подражание, предметно-наглядные методы обучения - все это есть на уроке хорошего учителя.
Да, естественно. Но я убеждён, что даже при самой лучшей классно-урочной системе всё равно будет какой-то отсев после начальной школы, если оценки ставить честно.

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 624
  • Репутация: +0/-0
Да, факт. Но насколько корректно его экстраполировать в будущее, особенно в далёкое будущее, где якобы могут быть новые ОЭФ?

В силу закона появления новых ОЭФ: причиной смены формаций является процесс роста производительных сил. Если роста нет, то смены не произойдет, если рост падает, то идет регресс формации к предыдущей. Так, при гипотетической экологической катастрофе или ядерной войне, капитализм прекратит свое существование, и большинство человеческих обществ отбросит к первобытно-общинной или феодальной формации.

Цитировать
С точки зрения имеющихся научных фактов, кстати, более вероятен достаточно скорый крах человечества с его откатом в дотехнологическую эпоху и вырождением, чем безудержный прогресс.

Каких? Я не думаю, что такие факты существуют. О будущем можно лишь утверждать априорно, а значит, с долей вероятности.

Цитировать
Есть бесспорный факт: в Солнечную Систему до сих пор не прибыли инопланетные колонисты.

Существование инопланетных колонистов требует своего доказательства, если Вы докажите их существование, то тогда можете такой аргумент выдвинуть, но и тогда он не будет логичным, так как причинами отсутствия таких колонистов может быть элементарная отсталость техники или краткость жизни в рамках почти бесконечных расстояний известной нам Вселенной.

Цитировать
С учётом множества планет в Галактике, возможности панспермии и неоднократном появлении на Земле животных с большим мозгом предположение о дальнейшем длительном прогрессе выглядит странно.

Панспермия - это еще пока гипотеза. Белковая жизнь в космосе невозможна в силу господствующей в космосе радиации, температуры. То, что какие-то элементы присутствуют на космических объектах не подтверждает тезис о том, что биологическая жизнь была занесена из космоса. С такой же сомнительной логичностью можно утверждать, что звезды порождают жизнь, так как все элементы жизни изначально возникли в результате взрыва звезд. Однако это не доказательство и не аргумент.
На сегодня, есть абиогенная теория происхождения жизни, которая более-менее доказана и имеет экспериментальную базу, подтверждающую ее основные тезисы.

Какие животные появлялись на Земле, обладающие большим мозгом неоднократно? Что значит "большим мозгом"? Индекс массы мозга к массе тела,  - вот что надо учитывать при оценке размера мозга. Это так называемый коэффициент энцефализации. И если его учитывать, то существа с большим мозгом появились поздно, с появлением млекопитающих, приматов. Так, у человека он равен 7.2-8.0, и ни одного существа он не выше. У китов - 1,8, косатки - 2,5, дельфина - 5,3, шимпанзе  - 3, кошка - 1,1. По относительной и абсолютной массе мозга:
- человек 32,
- слон 10,
- китообразные - 6,
- насекомоядные - 0,06.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Коэффициент_энцефализации

Таким образом, Ваш тезис не корректен.

Цитировать
Т.к. такой прогресс будет подразумевать молниеносную колонизацию Галактики за 10 миллионов лет даже с помощью известной нам физики. Но никто такого не сделал, что намекает на то, что век цивилизаций может быть краток.

Данный вывод не достаточно обоснован.

Цитировать
Так Вы же сами говорили о том, что в СССР тоже был монополистический капитализм, где в роли корпорации было государство. В чём тогда принципиальное отличие от фашизма с точки зрения экономики?

Государство не является корпорацией. Государство - это форма публичной власти. Это принципиально разная природа данных общественных явлений. Государственная собственность противоположна частной собственности. В Германии частная собственность защищалась и утверждалась государством. Корпорации - это предприятия, основанные на частной собственности. Различие, думаю налицо. В конкретном измерении, у чиновника нет частной собственности на трудовые, материальные ресурсы государства, он сам есть наемный работник, но у советской номенклатуры сложилось фактическое право наследования должностей, - черта феодальной еще формации, которое заменяло право частной собственности, хотя по эффективности уступало ему, так как борьба велась не за повышение производительности труда, эффективность получения продукта, технологии, а за право занимать конкретный пост, должность. В борьбе за это право нужны были иные качества: не профессионализм, знание дела, честность и компетентность, а хитрость, лицемерие, изворотливость, подлость, лояльность, конформизм, беспринципность, вероломство. К сожалению, сама система СССР порождала искусственный социальный отбор кадров именно по таким признакам. Поэтому капиталистическая система лучше, так как напирает на свободу, инициативность, талант, честность, компетентность людей.

Цитировать
Объявляться могло много чего, но соблюдалось ли всё из этого?

Мы говорим об отличиях в идеологии. В СССР были большие успехи в биологии, физике, математике, истории, философии. Да, тоталитарная антинаучная мифология мешала ученым, мешала науке, да и атеизм был только на словах: церкви работали, люди крестились, патриарх был.

Цитировать
У СССР была установка на мировое господство через мировую революцию. И СССР порой вёл себя довольно агрессивно даже после Второй Мировой: вводил оккупационные войска в Венгрию и Чехословакию.

Да, это было.

Цитировать
Периодически СССР тоже занимался массовым уничтожением людей с помощью того же раскулачивания, Голодомора, депортаций по этническому признаку и т.п.

Да, но без расовой "теории" и пр.

Цитировать
Да, естественно. Но я убеждён, что даже при самой лучшей классно-урочной системе всё равно будет какой-то отсев после начальной школы, если оценки ставить честно.

Конечно. При честных оценках даже в общей школе, отсев учеников усилился бы. Не каждый смог бы доучиться до 10-11 класса. Однако в чем причины? Разве в том, что сами дети не хотят учиться? Или дело, все-таки, в самой школе, в государственной системе образования, в экономическом состоянии семьи, в которой из-за нищеты, общей необразованности, у родителей нет времени и сил заниматься своими детьми? Я убежден, что дети от природы готовы и и хотят учиться, но несовершенство социальной системы мешает этому.
Правила форума
Aut Deus, aut natura.

VoidPack

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 119
  • Репутация: +9/-16
Цитата: Vivekkk
Существование инопланетных колонистов требует своего доказательства, если Вы докажите их существование, то тогда можете такой аргумент выдвинуть, но и тогда он не будет логичным, так как причинами отсутствия таких колонистов может быть элементарная отсталость техники или краткость жизни в рамках почти бесконечных расстояний известной нам Вселенной.
Я как раз и говорю о том, что их нет: если они были бы - то уже давно прибыли бы.

Цитировать
Какие животные появлялись на Земле, обладающие большим мозгом неоднократно?
Китообразные те же. Или осьминоги, особенно с учётом большей децентрализации в их нервной системе. Ещё некоторые птицы по интеллекту вплотную подбирающиеся к приматам, при этом их мозг оптимальнее использует нейроны, чем у млекопитающих. Разумеется, их коэффициент цефализации "не дотягивает" до человеческого. Им всем что-то мешало развиться до разумных существ: водная среда, малая продолжительность жизни, отсутствие рук, недостаточная социальность. Но само усложнение мозга - скорее закономерность, чем случайность.

Цитировать
Данный вывод не достаточно обоснован.
Что именно не обосновано? Возможность колонизации Галактики на сильно досветовых скоростях? Вывод тяжёлой промышленности в астероидные пояса, добыча оттуда урана для ядерных взрыволётов и рассылка зондов фон Неймана не противоречит известным законам природы. А такие роботы смогут лететь тысячи лет через космос, развернуть на месте промышленность и "собрать" колонистов из местного материала. Если этого до сих пор никто не сделал - это означает либо скоротечность разумной жизни, либо то, что она крайне редка и есть не в каждой галактике. А крайняя редкость сомнительна из-за теоретической возможности панспермии.

Цитировать
Панспермия - это еще пока гипотеза. Белковая жизнь в космосе невозможна в силу господствующей в космосе радиации, температуры.
Сама жизнь - да, невозможна. Но перенос каких-то спор бактерий в метеоритах - почему бы нет? Да, это гипотеза, но пока не опровергнутая, и при этом разнос жизни по Галактике за сотни миллионов лет - радикально обостряет парадокс Ферми. Хотя прямым доказательством панспермии была бы разве находка жизни с земной биохимией у другой звезды.

Цитировать
Государственная собственность противоположна частной собственности. В Германии частная собственность защищалась и утверждалась государством.
Почему же, если само государство становится корпорацией почти что с наследованием собственности через упомянутые Вами механизмы?

Цитировать
Да, но без расовой "теории" и пр.
Зато вместо расовой "теории" - коммунистическая "теория", которая может быть страшнее фашизма. Жертв коммунистической идеологии - больше, чем жертв Холокоста, и сопоставимо, если не больше, чем вообще жертв фашизма и нацизма.

Цитировать
Или дело, все-таки, в самой школе, в государственной системе образования, в экономическом состоянии семьи, в которой из-за нищеты, общей необразованности, у родителей нет времени и сил заниматься своими детьми? Я убежден, что дети от природы готовы и и хотят учиться, но несовершенство социальной системы мешает этому.
Думаю, что даже если убрать социальные несовершенства, то всё равно будет ощутимый отсев. Люди не равны от рождения на уровне генетики, и не нужно этого стыдиться. Нужно дать всем раскрыть свои способности.

 

.