Еще хочется сказать: когда человек рассуждает, думает - здесь подключается сознание. Я не могу представить, чтобы человек мыслил и при этом не было активизировано сознание. Я никогда не слышал, чтобы про работу подсознания или интуицию говорили: думает!!! Поэтому, говоря о мышлении, наверное, нужно иметь ввиду именно симбиоз мышления и сознания, в простом его смысле, в смысле осознавания своего "я". Можно сказать про симбиоз мышления и души.
Вполне возможно, что "душа" подключается к мышлению через слова, поскольку работают мышцы речевого аппарата и идет мышечное самоосознавание своего тела...
Но, все-таки, как же происходит "отражение" мозговой деятельности в душу? Как мы чувствуем боль и т.д. Ну, вообще, это, конечно, другая тема.....
Нет, не обязательно самоосознание участвует в процессе Мышления.
Да, подсознание - не несфокусированное ни Мышлением, ни "Эго" работа нейросетей, "вялая", медленная, параллельная этим процессам.
То что вы называете "душой" - есть наши Чувства и Инстинкты; будучи формализированно и осмысленно Мышлением и, возможно, оценено "Эго" - это является Моралью (см. Определение).
Функционально-иерархически они стоят выше Мышления всегда, оно лишь инструмент. А они - моральный Абсолют.
Термин вроде "сознание" в действительности подходят под всю психику, а "душа" так вообще - замазано и идеализмом и тоже подходит то под всю, то под мораль...
Чтобы не путатся - лучше их не использовать.
Что есть :
1. Мышление
2. Рефлексы
3. Подсознание - вытеснение туда 4 и 5; и интуиция как пред- и вместо- Мышление.
4. Чувства
5. Инстинкты
6. Формализированные или не очень Мышлением 4 и 5, - Мораль. Супер-эго/ид. Мотивация, Машина Целей.
7. Cамоосознание - "Эго".
Кто-то может что-то существенное для психики добавить ? :>
Эмоции в строгом смысле (гнев, радость, печаль и т.п.) и эти самые "квалиа"-ощущения - несущественны в этом смысле, конструктивно-групповом смысле психики разумного существа,
эмоции - реакция Чувств и/или Инстинктов на внешние раздражители,
а квалиа эти - и есть эти раздражители (но их не исчерпывают, фактор раздражения может поступать и от Мышления, например), вторичные сигналы-ощущения-интерпретаторы-пролонгаторы-нейросети...
Я психофизическую (ПФ) проблему понимаю как отсутствие реального механизма перевода физического действия в его псих отражение. И обратно – как мысль реализуется в конкретное физическое действие. Если такового механизма наука пока не обнаружила, то ПФ существует! Не взирая на шаманские заклинания знатоков диалектики.
Но такой механизм существует. Это информация в нейросетях. :>
Что касается обратного - см. Опр. Морали и нейрофизиологию.
Или хотя бы для начала поясните почему мы видим "светом"?
Потому что мы (инфо-нейросети) так интерпретируем входную информацию. Именно так. :>
Кстати, будь у нас вместо желтого карлика иная звезда - видели бы "светом" мы совсем иной диапазон. Инфракрасный, например. Или еще какой-нибудь... :>
Еще одно косвенное доказательство, эволюционное... :>
Кстати, животные тоже видят - именно "светом" ? :> Я вот считаю - что да, и это в мои выкладки укладывается и конструктивно. А в выкладки оппонентов ?
Кстати - светом-то светом, но доказано, что разным у них... Ноктолопия и дальтонизм и разное восприятие - а пчелы так вообще видят даже поляризацию света ! :>
Касательно боли (и света и т.д) - ога, предвижу ярость оппонентов, но вещь это - фиктивная в определенном смысле. Ну то есть мы ее воспринимаем как боль - потому что мы именно так работаем
(с вопросом "как именно" - см. выше о ключе к ИИ :>>;
что можно сказать - так что это определенная информационная активность некоторых нейросетей, переходящая далее в гормональную и т.д.
Что можно ее подавлять - физическую медикаментозно, да и психическую - с этим сложнее, но лишь потому что нейросети такого уровня, вызывающиее ее, в отличие от физической, вызываемой внешними факторами и нервами вне мозга транслируемой, - более сложны, - но не сама она; механизм там один и тот же, это уже доказано было). Так работаем мы, инфо-нейросети. Так устроенны. Кстати, тоже вариабельно, и даже, кажется, это регулируется некоторыми там... предистижаторами... :>
Касательно света и звука и запаха - у некоторых homo, есть такое отклонение - эти вещи перепутаны. Очевидно, не те сцепки нейросетей произошли... :>
А каково понимание (ведь речь в конечном счете о понимании, а не восприятии ? - об
интерпретации ! :>) - красного цвета и света - у слепых ?
И что же такое этот "свет" - реальное содержание которого столь изменяемо и вариабельно ?
Праааально - интерпретация. :> Информационная. Нейросетями.
А собственными смыслами (которые мы, как Разумные существа, создаем) прямо (а не в их содержании) гипнотизироватся - малопродуктивно столь же, сколь рассматривать отражения зеркала в зеркале... :>
Другое дело - что нужно изучить конструктивно и совершенно детально работу этих нейросетей... :> Как именно информационную работу нейросетей...
