Или это одно и то же, как две стороны медали?
Я вот считаю - так.
Это и есть диалектическое единство противоположностей - то, чего вы не понимаете.
Молоток, СС!
Как можно оставаться вульгарными материалистами в 21-м веке?!
Как будто ни Гегеля, ни Маркса никогда не было!
Тут нет никакого "вульгарного материализма".
См. выше про информацию.
Информация есть действие между материальными объектами. А не материальный объект.Кто-то правда не понимает или просто лепит ярлыки ?
Также еще одно отметим - гносеологическую аналогию касательно ДНК .
1." Если в яйце есть уже все маленькое существо в готовом виде, то в организме этого зародыша должно быть еще более микроскопическое яйцо, в нем - еще одно и так далее... Теория преформации, шкатулочная теория... "
2. " "В семени не содержится, как некоторые и теперь думают, - писал в "Мнемозине пр. Павлов (pil. - не тот, 1824), - целое растение вещественно; по их мнению, рост растения есть только развитие того, что в малом виде находится в зародыше. Заблуждение !"
Напомним, что это заблуждение все еще разделяли такие авторитеты, как Кювье и Гегель.
...
Но как же обеспечивается наследственность, заданность форм, если в яйце и семени нет готовых организмов ?
"В семени каждого растения содержится форма всех последующих племен его рода, - пишет дальше Павлов, - но не вещественно, а идеально..."
Здесь материалист прошлого столетия, возможно, с негодованием отбросил бы статью Павлова, не читая более : идеализм.
Но нам стоит проявить терпение и дочитать до конца.
"... а идеально, в возможности... Сия форма в возможности (идея) и есть та внутренняя модель, по которой материал питания растений превращается в растительное тело".
Эта "внутренняя модель" звучит почти современно. И есть учесть, что открытие материального носителя генетического кода ДНК, содержащей в себе форму будущего существа не в готовом виде, а именно в возможности - дело дней недавних, то употребления Павловым слова "идея" выглядит и простительным и, и более близким к истине, чем ультраматериалистичные на первый взгляд матрешки преформистов, вставленные одна в другую"...Собственно, с точки зрения генетического кода ДНК - обе позиции верны и не верны одновременно.
Они сформулированны так (понятно почему), что позволяют их интерпретировать и эдак и так - под современные данные. Если не понимать их совершенно буквально, ну Павлов несколько ближе к истине.
Но ДНК-то существует и работает вполне определенным и иследованным и - материальным образом. :>
Так что аналогии с вульгарным материализмом тут не прокатят.
"Ф. Энгельс называл их вульгарными материалистами, так как они упрощали, с его точки зрения, материалистическое миропонимание, отрицали специфику сознания, отождествляя его с материей («мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь»; «нет мысли без фосфора»), отвергали необходимость разработки философии как науки. Человеческая личность объяснялась ими также физиологически («Человек есть то, что он ест» — Молешотт). Для общественной мысли этих авторов (особенно Бюхнера) характерен социальный дарвинизм. "Никто тут не отождествляет "сознание" именно с материей.
Информация - это ДЕЙСТВИЕ между материальными объектами. См. выше.
Тем паче никто не делает выводов и заявлений вроде "Человек то, что он ест", или «мозг выделяет мысль, как печень выделяет желчь» :>>
(кроме Vivekk, с какими-то своими эзотерическими незнамо откуда взятыми "полями" он как раз высказал примерно это самое)
И не отрицает - специфику сознания, наоборот - разбирает ее и подчеркивает, ее качественное отличие - от неразумной материи, от ее автоматизма.
В тоже время некое отождествление "сознания" именно с некой "чистой идеей" - есть чистый идеализм. Разве нет ?
И завуалированный отказ от исследования.
Что это такое вообще ? Нематериальное = несуществующее. И уж конееечно - непознаваемое... :>> По настоящему. :>
В то же время, представление о наших мыслях как об "идеальном" (наше же !) -, как о некоей метафизике - есть оборотная сторона информационной работы наших нейросетей (нас же !).
То, как они, эти информационные взаимодействия, воспринимают самое себя.
Это две стороны одной монеты. Не существуй эти информационные взаимодействия в нейросетях - материально (как действия материальных объектов - нейросетей), не было бы и "никаких идеальных представлений". Это они и есть. Только со стороны, а не с точки зрения - самих на себя. :>
В то же время, единственная
метафизика, имеющая некое право на признание, еще не существующим, нет, но - как потенция ! - для именно адекватного восприятия Мышлением Реальности (и соответственно Науки), - - это метафизика будущего.
Тут же и отличие Конструктивной Веры от Декларативной...
Нематериальное = несуществующее.
