Ваши слова "Сознание не функция" есть отрицание ВСЕХ значений термина "функция". Выбирая теперь второе значение, вы противоречите сами себе. :lol:
Давно знал, что тупизна оппонента прямо пропорциональна его преклонению перед формальной логикой. Не зря лучшими «знатоками» формальной логики оказываются абсолютно безмозглые технические устройства – ЭВМ...
Попытайтесь понять, что «сознание – функция мозга» у Ленина – это как раз означает, что сознание – НЕ «функция». Это не формальная логика, а диалектическая.
Впрочем, кому я это говорю... никак не расстанусь с привычкой «метать бисер перед свиньями» (С)...
Надо разбираться с тем значением термина "функция", которое марксисты засунули в свое определение - "Сознание функция мозга".
Разбираться с этим, в советское время, элементарно обучали любого студента второго-третьего курса вуза. А я, например, разобрался еще в классе восьмом-девятом. Достаточно было прочитать «Материализм и эмпириокритицизм» Ленина.
Мозг ТОТ ЖЕ, но функции выполняет РАЗНЫЕ. Можете развить дальше?
В смысле? Не вижу, что тут развивать, тем более, в вашем неверном понимании. Функцию мозг выполняет одну и ту же, разумеется – служит материальной основой для процесса сознания. Но процесс может протекать совершенно по-разному, в зависимости как от «начальных условий», так и от событий «реального времени».
Итак, этот ваш социум нужен сознанию так же как детсад, игрушки, нянька нужны ребенку на стадии ФОРМИРОВАНИЯ. А потом можно и без социума.
Ага, «всего лишь»! :lol: Кстати, если бы вы прочитали хоть что-либо толковое по формированию психики человека в детском возрасте, то поняли бы, что значение «игрушек» (предметной деятельности в социуме) и «няньки» (коммуникации в социуме) вообще нельзя переоценить, поскольку без них формирование человеческого сознания
невозможно в принципе.
До тех пор, пока социум существует, хотя бы, в форме идеального отражения сознанием, есть и само сознание. Но в отсутствии реального социума, создающего это отражение, отражение неизбежно затухает. А с ним – и сознание. Искуственные предметы, результат человеческой деятельности, которыми располагает «робинзон» - это тоже часть социума, которую он несет с собой. Есть нюансы, но о них – в другой раз, если придется к слову.
В ряде творческих профессий мыщление ОБРАЗАМИ ценится намного выше, чем мышление СЛОВАМИ. Поэтому еще раз - можно и без социума.
Мышление образами, как показано психологами еще в 20-м веке, возможно лишь на основе вербального мышления (которое задает мышление вообще, как процесс). И возможно любое мышление только в социуме – см. написанное выше.
Программа может ВЕСТИ СЕБЯ ТАК, КАК БУДТО эти ощущения у нее есть. Точнее человек наблюдающий ее поведение делает вывод, что у другого человека, который ведет себя ТАК ЖЕ, ощущения ДОЛЖНЫ быть.
Пока что тест Тьюринга ни одна программа не прошла, так что ваши домыслы остаются домыслами. Но некоторое рациональное зерно в них есть, хотя вы сами его, по всей вероятности, не различаете. В познании действует принцип: «Если нечто выглядит как кошка, ведет себя как кошка, то это – кошка». Если программа действительно, во всех проверяемых параметрах, «ведет себя как человек», то эта программа – человек. Т.е. проявление сознания человека. Другое дело, что создание таких программ на фон-неймановских архитектурах и известных ныне принципах ИИ – задача столь же безнадежная, как и создание вечного двигателя второго рода. Что подтверждается более чем полувековым пробуксовыванием всех вариантов развития ИИ.
