Критика ТО.

[Vostok]

Считаю правомерным дать такое определение вакуума:
Физический вакуум (эфир) — всепроникающая среда, колебания которой обнаруживают себя как свет / электромагнитные волны/элементарные частицы.

Что скажете, какие есть возражения?

Есть. И большие. А зачем Вам такое определение? С какой такой целью Вы переопределяете вполне нормальное понятие из Википедии?

[kichrot]

Считаю правомерным дать такое определение вакуума:
Физический вакуум (эфир) — всепроникающая среда, колебания которой обнаруживают себя как свет / электромагнитные волны/элементарные частицы.

Что скажете, какие есть возражения?

Есть. И большие.

Какие возражения и насколько большие. Хотя бы в краткой форме и по существу. И без идеологической требухи.

А зачем Вам такое определение? С какой такой целью Вы переопределяете вполне нормальное понятие из Википедии?

Если помните, то ЭФИР искали для определения исходной (стационарной) системы отсчета. Для подтверждения существования эфира, проводили опыты для определения эфирного ветра. Но то ли методика была не верна, то ли средства измерения подкачали, но ветра не нашли. В результате для большинства физиков доказанной аксиомой стало отсутсвие эфира, как всепроникающей материальной среды. Эфира нет - есть не материальный вакуум (абсолютная пустота).
Но относительно недавно, родилось понятие о физическом вакууме, как о вполне материальной (абсолютно не пустой) субстанции, являющейся средой для колебательных процессов. Физический вакуум заполняет все пространство между элементарными частицами.

Вот и встает вопрос: А физический вакуум не есть ли тот эфир который искали и не нашли ранне? Короткое нет не надо. Хотябы краткое обоснование этого нет.

[Vostok]

Если помните, то ЭФИР искали для определения исходной (стационарной) системы отсчета. Для подтверждения существования эфира, проводили опыты для определения эфирного ветра. Но то ли методика была не верна, то ли средства измерения подкачали, но ветра не нашли. В результате для большинства физиков доказанной аксиомой стало отсутсвие эфира, как всепроникающей материальной среды. Эфира нет - есть не материальный вакуум (абсолютная пустота).
Но относительно недавно, родилось понятие о физическом вакууме, как о вполне материальной (абсолютно не пустой) субстанции, являющейся средой для колебательных процессов. Физический вакуум заполняет все пространство между элементарными частицами.

Вот и встает вопрос: А физический вакуум не есть ли тот эфир который искали и не нашли ранне? Короткое нет не надо. Хотябы краткое обоснование этого нет.

Ну, я так и понял, что Вы к этому клоните. Сразу скажу, что отличие принципиальное. Эфир вводился как среда, передающая электромагнитные волны, как любая сплошная среда передает звуковые и другие механические волны. Тогда не было никаких других теорий. Только потом появился Максвелл и кто там еще? Не помню. Я в истории этого вопроса не силен....
Скорость же распространения механических волн зависит от скорости и направления движения самой среды. В направлении движения ветра, например, скорость звука больше на скорость ветра (и частота другая), в обратном направлении - настолько же меньше. А для света, как известно, такие дела не проходят!!!
Дело же не в определениях, а в понимании, что и как происходит. Можно вакуум назвать эфиром, но тогда в него нужно вложить совершенно другой смысл.... А зачем переопределять ни одно, и не две, а придеться переопределять кучу понятий. - Это не правильно!

[kichrot]

Можно вакуум назвать эфиром, но тогда в него нужно вложить совершенно другой смысл....

СТОП!
Я дал Вам на рассмотрение некое определение физического вакуума:
Физический вакуум (эфир) — всепроникающая среда, колебания которой обнаруживают себя как свет / электромагнитные волны/элементарные частицы.

Я прошу без идеологии, указать, в чем предложенное определение противоречит общепринятому определению физического вакуума.

[Vostok]

СТОП!
Я дал Вам на рассмотрение некое определение физического вакуума:
Физический вакуум (эфир) — всепроникающая среда, колебания которой обнаруживают себя как свет / электромагнитные волны/элементарные частицы.

1) Почему эфир? Определение эфира не подходит для понятия вакуума.
2) Стилистика, может быть: куда она проникает? Зачем ему куда-то проникать? Вакуум - это пространство, скорее. Мы же не говорим о том, что пространство куда-то проникает. Наоборот, говорим, что в нем что-то находится, перемещается...
3) Почему среда? Для среды есть общие определенные свойства. Например, те звуковые свойства, про которые я писал. Есть температура, есть плотность, есть сопротивление и т.д.
4) Я никак не могу назвать флуктуации колебаниями, - язык не поворачивается. Колебания - это смещения чего-то туда-сюда. При этом эти смещения взаимосвязаны. Смещение одной частицы порождает смещение соседней и т.д. Здесь же, например, виртуальный фотон появляется и исчезает. Никому ничего не передает. - Как то, аналогии с колебаниями я не вижу никаких. Флуктуации - да. Колебания - нет.
5)... обнаруживают себя, как свет, электромагнитные волны, элементарные частицы - тоже не красиво.... О свете не говорят, говорят о фотонах (виртуальные - поле, реальные - волны), которые тоже элементарные частицы. Элементарные частицы - виртуальны, - абсолютная противоположность реальным частицам среды....
Ну, короче. И не красиво и не правильно. И самое главное: смысла нет!!!!

[kichrot]

СТОП!
Я дал Вам на рассмотрение некое определение физического вакуума:
Физический вакуум (эфир) — всепроникающая среда, колебания которой обнаруживают себя как свет / электромагнитные волны/элементарные частицы.

1) Почему эфир? Определение эфира не подходит для понятия вакуума.
2) Стилистика, может быть: куда она проникает? Зачем ему куда-то проникать? Вакуум - это пространство, скорее. Мы же не говорим о том, что пространство куда-то проникает. Наоборот, говорим, что в нем что-то находится, перемещается...
3) Почему среда? Для среды есть общие определенные свойства. Например, те звуковые свойства, про которые я писал. Есть температура, есть плотность, есть сопротивление и т.д.
4) Я никак не могу назвать флуктуации колебаниями, - язык не поворачивается. Колебания - это смещения чего-то туда-сюда. При этом эти смещения взаимосвязаны. Смещение одной частицы порождает смещение соседней и т.д. Здесь же, например, виртуальный фотон появляется и исчезает. Никому ничего не передает. - Как то, аналогии с колебаниями я не вижу никаких. Флуктуации - да. Колебания - нет.
5)... обнаруживают себя, как свет, электромагнитные волны, элементарные частицы - тоже не красиво.... О свете не говорят, говорят о фотонах (виртуальные - поле, реальные - волны), которые тоже элементарные частицы. Элементарные частицы - виртуальны, - абсолютная противоположность реальным частицам среды....
Ну, короче. И не красиво и не правильно. И самое главное: смысла нет!!!!

1)   Почему понятие эфир не подходит для понятия вакуум, который является материальной средой?
2)   Еще раз прочитайте определение физического вакуума. В нем нет вещества, но есть материя в которой возникают в результате колебаний элементарные частицы. Почему всепроникающий? А, что по Вашему мнению находится между элементарными частицами которые входят в состав Вашего бренного тела?
А, что бывает пространство где нет вещества и к тому же нет вакуума?
3)   А что у вакуума нет свойств? Прочитайте в Интернете про свойства вакуума. Ученые даже про плотность вакуума поговаривают. Есть свойства – значит среда.
4)   Что частицы возникают из ничего? А принцип сохранения энергии, что в задницу? Хотя почитайте определение физического вакуума внимательно.: «в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей.». Как видите материя колеблется – это и есть частицы.
5)   С чего это вы взяли, что элементарные частицы виртуальны? Их разгоняют, их изучают, из них в конце концов вещество состоит (естественно они упорядочены в атомы и молекулы). А Вы их зачислили в виртуальные.

Не катит такой отказ от предложенного определения.

[Bright]

Vostok,

Я надеюсь вы уже начали догадываться во что вы вдряпались. Вы ведь теперь будете ПЕРСОНАЛЬНО ответственны за все то, что бывшие гегемоны, ныншние люмпены не понимают и никогда не поймут. То же и в теме про "X-лучи". :lol:

[kichrot]

Vostok,

Я надеюсь вы уже начали догадываться во что вы вдряпались. Вы ведь теперь будете ПЕРСОНАЛЬНО ответственны за все то, что бывшие гегемоны, ныншние люмпены не понимают и никогда не поймут. То же и в теме про "X-лучи". :lol:

О вот она и идеология. Как же без нее.
Вот он хранитель мудрости голубокровых - Bright.
Правильно Bright - элементарные вопросы не должны напрягать нежные высокоинтелектуальные мозги. Долой детали - ведь именно в них засел дьявол. Ишь люмпены распоясались.  :lol:  :lol:  :lol:

Ты чем бедолага хлебушек зарабатываешь???

[Bright]

Правильно Bright - элементарные вопросы не должны напрягать нежные высокоинтелектуальные мозги.

Вопрос о вакууме в современной постановке вовсе не элементарен, но  можно найти доступное изложение в УФН.

Вы ошибочно полагаете, что с "физическим вакуумом" вы разберетесь также, как с незнакомым словом используя толковый словарь. Вот и пытаетесь "прижать" кого-нибудь из причастных, чтобы он выдал вам СЕКРЕТНОЕ определение в пару строк, которое вы сразу поймете и будет вам "щастье". :lol:

[Vostok]

Vostok,

Я надеюсь вы уже начали догадываться во что вы вдряпались. Вы ведь теперь будете ПЕРСОНАЛЬНО ответственны за все то, что бывшие гегемоны, ныншние люмпены не понимают и никогда не поймут. То же и в теме про "X-лучи". :lol:

О вот она и идеология. Как же без нее.
Вот он хранитель мудрости голубокровых - Bright.
Правильно Bright - элементарные вопросы не должны напрягать нежные высокоинтелектуальные мозги. Долой детали - ведь именно в них засел дьявол. Ишь люмпены распоясались.  :lol:  :lol:  :lol:

Кичрот, понятие физического вакуума определено так, как его понимает научная среда, без ошибок и непоняток вроде "сознания" или "разума". Извините, но Брайт прав. Я не смогу Вам объяснить, почему Вы не правы по простым физическим причинам. Вы требуете от меня слишком доскональных ответов, но не знаете даже про виртуальность частиц, про законы несохранения энергии внутри принципа неопределенности, не понимаете, что значит свойства другие. Я не смогу Вам здесь преподать четверть курса физики..... :-)
Вообще, может сузить задачу? Вы считаете, что физический вакуум подходит на роль того эфира, который не нашли? - Я Вас правильно понял? - Так, может, ограничиться вопросами на эту тему? Почему нельзя одно заменить на другое касательно этой темы?