Автор Тема: Критика ТО.  (Прочитано 221235 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #210 : 10 Август, 2010, 04:22:12 am »
Цитата: "sagalex"
Цитата: "Bright"
Метод описан вами. Мимо двух датчиков на известном растоянии L один от другого пролетает сгусток частиц. Датчики дают два импульса с задержкой T.
V=L/T
Это не метод -- это определение скорости.
Это и определение, и метод измерения, причем наиболее ПРЯМОЙ метод. По эффекту Доплера - был бы уже не прямой метод, а косвенный.

Цитата: "sagalex"
Брайт, mv²/2 -- это не моя формула -- это формула определения кинетической энергии классической механики.
Все знают, что не ваша, но вы утверждаете, что она верна при скорости близкой к скорости света. Поэтому отвечайте за свои слова.

Цитата: "sagalex"
Вы предлагаете задачу, Вы и описываете её условия и модель.
... Это Вы предлагаете применить модель с этими формулами классической физики к реальным ускорителям.
... Я Вам говорю, что модель работает, но модели реальных ускорителей не соответствует.
...Вы тут же начинаете менять модель. Посмотрите, сколько раз Вы уже изменили условия задачи.
Забудьте про ускорители и про модели. Думайте только о частицах, которые из ускорителя вылетели и летят в вакууме, где больше нет никаких ВНЕШНИХ полей. Осталось померить их скорость и энергию.

Цитата: "sagalex"
... отдельные частицы превратились в сгустки...  Раз всё-таки сгусток, а не одна частица, значит некую модель всё-таки используете. Значит, в соответствии с этой моделью и считаете.
Все частицы в сгустке имеют практически одинаковые параметры. Число частиц N  в сгустке известно. Поэтому успокойтесь и забудьте про сгустки. :)

Цитата: "sagalex"
Энергию из тепловой в кинетическую всё-таки пересчитываете, не заботясь о правильном балансе энергий.
Пересчитываем, используя механический эквивалент теплоты из справочника. И причем здесь баланс?

Цитата: "sagalex"
Вот, теперь, ускоритель стал линейным...
Где Вы, кстати, в линейных ускорителях GeV'ы и TeV'ы обнаружили? В ЭЛТ Вашего телевизора? :shock:
Мне давно уже надоело читать ваши безграмотные вопросы. Все, что вы знаете, заимствовано из брошюрок по ликбезу 50-х годов. Вы их выбрали потому, что в них все "понятно". Последний раз вас обучаю грамоте. Дальше пойдете на три веселых буквы. :lol:

Даю две наводки на линейные ускорители. Детали найдете сами.

1. The SLAC National Accelerator Laboratory, originally named Stanford Linear Accelerator Center, is a United States Department of Energy National Laboratory operated by Stanford University. The main accelerator is a linear accelerator that can accelerate ... up to 50 GeV.

2. The International Linear Collider (ILC) ... to have a collision energy of 500 GeV initially, and... ...a later upgrade to 1000 GeV (1 TeV)... a competing project called CLIC the Compact Linear Collider ... has significantly higher energies (3 to 5 TeV) in a shorter-length machine than the ILC... more than 10 times as long as the 50 GeV Stanford Linear Accelerator.

Цитата: "sagalex"
Если «Все что есть на графике делается БЕЗ ИСПОЛЬЗОАНИЯ СТО!», то это значит, что в Вашем ускорители Вы и не можете разогнать частицу до скорости больше скорости света и Вы неверно подсчитали кинетическую энергию.
А разве я когда-нибудь говорил, что "могу разогнать частицу до скорости больше скорости света"? Нет, не говорил. Меня иитересуют ТОЛЬКО частицы при скоростях от 0 до с.

Цитата: "sagalex"
Bright, Вы всё никак не поймёте, что СТО аксиоматическая теория, она всего-лишь неверная интерпретация и не может быть подтверждена экспериментом.... ... Вместо этого, Вы делаете вид, что эти данные подтверждают СТО.
(рвет Теорпол Ландау и топчет обрывки)

Забудьте про СТО! Нет больше никакой СТО! Это был глюк Эйнштейна! Есть только частицы, их скорость в м/c и энергия в Дж, а также формула U=mv²/2.

Цитата: "sagalex"
... несоответствие классической физике...  какие факторы ...  не учли или где ошибка ... эксперимента.

Было подозрение, что скорость измеряется неправильно. Но после вашего замечательного поста про измерение скорости по двум датчикам все подозрения отпали.

Теперь напишите ВТОРОЙ не менее замечательный пост про измерение энергии частиц. Просто посмотрите на любой справочник с сотней методов измерения энернии и назовите пару-тройку методов, на ваш взгляд приемлемых. Можете даже всего ОДИН метод  измерения энергии частиц выбрать.


Если ничего не напишите, будем считать калориметрический метод приемлемым. :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Bright »

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #211 : 10 Август, 2010, 10:38:23 am »
Цитата: "Vostok"
Дибилизм. Я пошел отседа.

Я так понимаю, что Вы убедились, что мои картинки и расчёты правильные, и возразить Вам нечего? Тяжело расставаться с иллюзиями, да?

Так и происходит со всеми релятивистами, когда их вера входит в ротиворечие с объективной реальностью.

Что остальные думают про критический угол наблюдения, при котором  расстояние соответствует реальному? Там, кстати и частота будет соответствовать реальной, т.е. не будет искажена эффектом Доплера.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #212 : 10 Август, 2010, 10:42:27 am »
Цитата: "Bright"
Цитата: "sagalex"
Зря мои оппоненты думают, что я пытаюсь кого-то запутать. Картинки и расчёты довольно просты и реальные разногласия с релятивистами возникают не здесь, а несколько позже. Мы до этого места ещё не дошли, но там, по моему мнению, именно релятивисты пытаются всех запутать.
Вот именно в этом и состоит "метод" Сага --- притащить "за уши" какое-то темное место, до которого "еще не дошли", и в этом темном месте завести свою ДЕБИЛЬНУЮ дискуссию на целый ГОД и на 130 страниц. :lol:

На счёт целого года -- это Вам померещилось, а 130 страниц общими усилиями создали, а вовсе не моими.

Место там не очень-то и тёмное. Просто, упёртые релятивисты почувствовав это место начинают раскланиваться и медленно выходить из дискуссии.

Что Вы в картинках не поняли?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн sagalex

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 129
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #213 : 10 Август, 2010, 10:45:16 am »
Цитата: "Bright"
Я же выбросил из своего КОНТРПРИМЕРА эту СТО полностью. Речь идет только об ОТКЛОНЕНИЯХ от классической формулы U=mv²/2 и о простейших измерениях скорости и энергии. :lol:

Если Вы выкинули СТО полностью, то нет там никаких отклонений.

Надо, только, брать реальную скорость, а не выдуманную, и учитывать все виды энергии.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от sagalex »
С уважением, Александр.

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #214 : 10 Август, 2010, 14:25:19 pm »
Цитата: "sagalex"
Если Вы выкинули СТО полностью, то нет там никаких отклонений.
Если быть более точным, то я просто никак НЕ ВВЕЛ СТО в рассмотрение.

Цитата: "sagalex"
Надо, только, брать реальную скорость, а не выдуманную
Скорость определяется по задержке прохождения частиц между парой датчиков. Растояния между датчиками устанавливаются 1 км и 300 м. От датчиков идут кабели ОДИНАКОВОЙ ДЛИНЫ к часам. Первым импульсом часы запускаются, вторым - останавливаются. Получаются скорости частиц

V = 300 метров за микросекунду и
V = 1 км за 3,33... микросекунды

В чем же здесь можно ошибиться?
Почему эту скорость вы называете "выдуманой"?
Это ИЗМЕРЕНАЯ скорость, а не  "выдуманая".
Чему же тогда равна эта ваша "реальная" скорость?
Как эту "реальную" скорость посчитать по приведенным данным (метры, микросекунды)?

Цитата: "sagalex"
...и учитывать все виды энергии.

Какие же именно виды энергии надо учесть, если частица движется в вакууме при отсутствии заметных ВНЕШНИХ полей?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Bright »

Оффлайн Vostok

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 405
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #215 : 10 Август, 2010, 16:03:23 pm »
Брайт, Вы ничего от него не добъетесь. Он никогда не признает своей ошибки..... :-)  Максимум будет, как в споре со мной:

Цитата: "vostok"
... Сагалекс у Вас по рисунку получается плюс под квадратным корнем......

Цитата: "sagalex"
.....
Под корнем минус с самого начала и был. Я Вам уже говорил, что сравнивать надо с реальными отрезками, которые проходит свет. Вы же пытаетесь сравнивать искажённые......

......Где Вы увидели два разных ответа? Где Вы увидели ошибки? Ошибка была только у Вас, когда Вы плюс под корнем получили......

.......Соотношения между разными расстояниями разное. Там есть и со знаком плюс под радикалом. Надо просто аккуратно проделать вывод и не терять физического смысла.....
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Vostok »

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #216 : 10 Август, 2010, 16:46:50 pm »
Цитата: "Vostok"
Брайт, Вы ничего от него не добъетесь. Он никогда не признает своей ошибки..... :-)  Максимум будет, как в споре со мной:

Vostok, в споре с вами сравнивались его и ваши выкладки, то есть, сущности ОДНОГО уровня. Хотя в пределах этого уровня ваше превосходство было совершенно очевидным.

В нашем с ним споре сравниваются ЕГО представления, не подтвержденные ни одним экспериментом кого бы то ни было и многочисленные эксперименты (сотни тысяч), ВСЕ однозначно НЕ СОВПАДАЮЩИЕ с его  представлениями.

Известно, что Эксперименты и Представления это сущности РАЗНОГО уровня, причем ВСЕГДА РУЛИТ Эксперимент.

Если он превосходство эксперимента над представлениями не признает, то у него шиза 100%, причем неизлечимая... Но по крайней мере будем уже точно знать его диагноз... :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Bright »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #217 : 11 Август, 2010, 00:46:07 am »
Цитата: "Bright"
Цитата: "sagalex"
Брайт, к этому в своих картинках я и подхожу.... Там ведь СТО используется, а эти сокращения и есть физическая интерпретация уравнений Эйнштейна.

... Правда, при этом, придётся ещё много чего с потолка вводить и толковать.
Никакая СТО пока никак не используется!

...

Где вы видите СТО? Нет ее нигде.
\

Ой хитро как ! Никакая СТО пока никак не используется!

Коротко и ясно . А ЧЕМ ЖЕ Вы нас тогда пугаете все 130 страниц ?
==

Цитата: "Bright"
..
ГЛУБОКО Уважаемый KWAKS

Я ничего не напутал. .. вы, персонально не обмениваясь корнями, стали СОУЧАСТНЕГОМ группы по обмену корнями. :lol:

Цитата: "KWAKS"
У меня задачака - куда попроще Вашей ..
я уж и пальцы в кровь пообивал ..
напоминая .. необходимость - Вашего на неё ответа !

А Вы как ни в чём ни бывало - от неё увиливаете
и увиливаете и увиливаете ...
Ни фига себе попроще... Ваша задачка по СТО, а моя по классической механике. ... А я привожу результаты экспериментов, где заметно ОГРОМНОЕ отклонение от классической механики и ЗАМЕТЬТЕ - НИ СЛОВА О СТО!!!

Ладно, .. я найду старые "шпоры" по СТО и отвечу. В шпорах был какой-то ответ на ваш вопрос в ДВУХ СТРОЧКАХ. :lol:
\

Должен огорчить Вас по крупному ! Моя задачка ..
НЕ НА старые "шпоры" по СТО, А НА ОБЫЧНУЮ СООБРАЖАЛКУ !

Вы где то какин то Знания хапанули м носитесь тут с ними ..
как с сумой расписной ! А собственной головой подумать :
ТАК И НЕТ ВАС ТУТЕНЬКИ - побежали ж ужэ ..
диамудь быстренько разгребать !

Ну ка .. проверьте себя на смышлёность !
БЕЗ - .. старой "шпоры" по СТО ! ! !


Напоминаю условие :

Цитата: "KWAKS"
Цитата: "KWAKS"
Цитата: "Bright"
Цитата: "sagalex"
... Не умеют люди сравнивать иначе, чем словами, за которыми и стоят понятия и обобщения.

Прибор регистрирует явление, а люди обсуждают словами (понятиями) сущность явления, .... А за этой сущностью стоит объективный мир, который в явлении .. ещё надо увидеть.
... Зачем же вы такой бардак развели?
\

Для прекращения такого бардака разведённого предлагаю эксперимент :

.. .. :wink: \

Щас  .. вот обещанный эксперимент :

Цитировать
... признайтесь, - кто мне на самом деле . . запретит взять СОВЕРШЕННО одинаковые штанги А и Б и на СОВЕРШЕННО одинаковых расстояниях понавешивать гирлянды СОВЕРШЕННО одинаковых часов : А1 А2 А3 А4 А5 А6 ...
Б1 Б2 Б3 Б4 Б5 Б6 ... ?

И ЗАПУСТИТЬ ЭТИ СОВЕРШЕННО одинаковые штанги А и Б с понавешенными гирляндами СОВЕРШЕННО одинаковых часов - с околосветовой скоростью ВДОЛЬ ДРУГ ДРУЖКИ равномерно и прямолинейно .

ТОГДА ПРОМЕЖУТКИ между соседними часами будут

преодолеваться за строго одинаковые интервалы времени . .

Вот теперь и объясните возмущённым народам, почему это


 у Вас
оказалось :

1) Сравнивая время, прошедшее по часам Б - получаем t_1 <t_2, а ..
2) Сравнивая время, прошедшее по часам А - получаем t_2 <t_1, ?
\

Приступайтет .. о результатах доложить - здесь же !
\

Ребя, вы опять забыли про картофель на полях ...

Задачка простейшая, НОСО СМЫ СЛОМ !

А никто и не решил .. почему ?
==

Я вас не пугаю, но без её решения :
бессмысленна дальнейшая ваша кутерьма ..
с цифрами, с буквами и векторами ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Bright

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 536
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #218 : 11 Август, 2010, 01:11:44 am »
Цитата: "KWAKS"
одинаковые штанги А и Б и на одинаковых расстояниях гирлянды часов : А1 А2 А3 А4 А5 А6 ... Б1 Б2 Б3 Б4 Б5 Б6

И ЗАПУСТИТЬ штанги А и Б с околосветовой скоростью ВДОЛЬ ДРУГ ДРУЖКИ равномерно и прямолинейно .

ТОГДА ПРОМЕЖУТКИ между соседними часами будут преодолеваться за строго одинаковые интервалы времени . .

объясните почему оказалось :

1) Сравнивая время, прошедшее по часам Б - получаем t_1 <t_2, а ..
2) Сравнивая время, прошедшее по часам А - получаем t_2 <t_1, ?

И из за такого деццкого вопроса вы отвлекаете от более важных дел спмого БРАЙТА??? Тьфу на вас!!!

PS
Ответ на шпорах есть. Всего два слова! Скоро напишу... :lol:
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от Bright »

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #219 : 11 Август, 2010, 01:20:38 am »
Цитата: "Bright"
Цитата: "KWAKS"
одинаковые штанги А и Б и на одинаковых расстояниях гирлянды часов : А1 А2 А3 А4 А5 А6 ... Б1 Б2 Б3 Б4 Б5 Б6

И ЗАПУСТИТЬ штанги А и Б с околосветовой скоростью . .

ТОГДА .. . .

объясните почему .. :

1) Сравнивая время, прошедшее по часам Б - получаем t_1 <t_2, а ..
2) Сравнивая время, прошедшее по часам А - получаем t_2 <t_1, ?
И из за такого деццкого .. спмого БРАЙТА??? Тьфу на вас!!!

PS
Ответ на шпорах есть. ..а!

Скоро напишу... :lol:
\

Уже не смешно :

Цитата: "KWAKS"
...

Должен огорчить Вас по крупному ! Моя задачка ..
НЕ НА старые "шпоры" по СТО, А НА ОБЫЧНУЮ СООБРАЖАЛКУ !

...

Ну ка .. проверьте себя .. !
БЕЗ - .. старой "шпоры" по СТО ! ! !


....:

.. .. :wink: \

Щас  .. вот ... без её решения :
бессмысленна ..я ваша кутерьма ..
с цифрами, с буквами и векторами ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 03:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.